Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 03 » сентября 2018 г.

Дело № А12-3445/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МАКС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 30.08.2017 №36АВ2283217;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 12.02.2018; ФИО3, доверенность от 12.02.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эльдорф» (далее – истец, ООО «Эльдорф») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МАКС» (далее – ООО «ГК «МАКС», ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 252 496 руб.               

В ходе судебного заседания истец поддержал требования. 

Ответчик возражает против удовлетворения требований, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле,  оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2016 между ООО «Эльдорф» (Заказчик) и ООО «Группа Компаний «МАКС» (Подрядчик) был заключен договор №345 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется  выполнить работы по изготовлению и установке витражей и перегородок на объекте по адресу: 

<

...>, заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения Работ условия, принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ составляет 902 650 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость работ является твердой и включает в себя компенсацию расходов Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Заказчик в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора вносит предоплату в размере 60% от стоимости работ, указанной в п. 4.1, что составляет 541 590 руб., в том числе НДС 18%. Окончательная оплата по данному Договору производится Заказчиком в течение 5 дней после подписания Актов выполненных работ, в сумме 361 060 руб. (п. 4.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора срок выполнения работ 30 календарных дней. Датой начала выполнения Работ является последующий день после поступления в полном объеме аванса, предусмотренного п. 4.3. настоящего Договора.

Приемка работ осуществляется Заказчиком на основании фактически выполненных Работ (п. 6.1 договора).

Не позднее дня следующего за днем истечения срока выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приеме выполненных работ (формы КС-2, КС-3). Заказчик не позднее трех рабочих дней с момента получения Акта о приеме выполненных работ обязуется принять работы (подписать Акт о приеме выполненных работ форма КС-2 и форму КС-3) или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием недостатков, возникших по вине Подрядчика (п. 6.2 договора).

Датой завершения работ считается дата подписания Акта о приеме выполненных работ формы КС-2, КС-3 (п. 6.5 договора).

Истец согласно условиям заключенного договору свои обязанности выполнил в полном объеме.

Ответчик согласно договору свои обязанности выполнил в полном объеме.

Согласно п. 9.1 договора Подрядчик гарантирует сохранность качества работ в течение 3 (трех) лет с момента приемки работ Заказчиком.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что Подрядчик освобождается от ответственности по гарантийным обязательствам в случае, если недостатки в выполненных Работах возникли в результате:

- нанесения ущерба результату работ сотрудниками или клиентами Заказчика;

- нанесения ущерба результату работ в результате событий, за которые Подрядчик не может отвечать вследствие их чрезвычайного и стихийного характера;

- если ущерб возник вследствие неправильной эксплуатации; ненадлежащего ремонта, произведенного силами Заказчика или по его требованию третьими лицами.

В обоснование иска истец указал, что после выполнения ответчиком работ и в ходе эксплуатации Объекта, истцом, были выявлены дефекты конструкций Объекта. Так, по истечении примерно 6 (шести) месяцев после приемки работ, на витражах и перегородках и других частях и элементах, стала пузыриться, отслаиваться и лопаться краска. Обнаруженные дефекты сильно портят внешний вид автомойки «ЕСО», что создает угрозу оттока клиентов и потерю выручки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец предъявляет требования к ответчику о возмещении ему причиненных убытков в связи с изготовлением и монтажом последним некачественных материалов.

Для определения размера причиненного Объекту ущерба истцом был заключен договор на проведение независимой оценки причиненного ему ущерба. Согласно отчету ИП ФИО4 № У-256 от 25 августа 2017 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба и восстановления имущества (витражи и перегородки здания, расположенного по адресу: 

<

...>, сумма такого ущерба составила 1 252 496 руб.

В ходе проведения данной оценки не устанавливались причины выявленных дефектов, в выводах исследования отсутствуют сведения о вине ответчика в указанных несоответствиях.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для применения ответственности, предусмотренной этой нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен обосновать свои доводы надлежащими доказательствами.

Определением суда Волгоградской области от 03.05.2018 по ходатайству ООО «Эльдорф» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Волгоградэкспертиза», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Каковы причины возникновения выявленных заказчиком недостатков (дефектов). Являются ли они следствием нарушений подрядчиком обязательных для него требований, предусмотренных Договором № 345 от 30.08.2016, действующим законодательством: - использование некачественных материалов или иных, не предусмотренных проектной (технической) документацией материалов, либо они появились в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, эксплуатацией в условиях агрессивного воздействия среды или установкой конструкций, непредусмотренных Проектной документацией, или иных обстоятельств?

2) Какие работы необходимо произвести, для того чтобы устранить выявленные дефекты и какова стоимость работ по устранению указанных недостатков?

Эксперт 28.05.2018 обратился в суд с заявлением о необходимости предоставления дополнительных материалов дела, относящиеся к предмету экспертизы:

- проектной документации (архитектурная часть) витражей и перегородок, содержащей чертежи и спецификации изделий, материалов;

- исполнительной документации на работы по установке витражей и перегородок, а также о корректировке срока проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца представил только проектную документацию (архитектурную часть) витражей и перегородок, содержащую чертежи и спецификации изделий, материалов.

Истец пояснил, что отсутствует исполнительная документация на работы по установке витражей и перегородок

Срок проведения экспертизы определением суда продлялся. 

Из заключения судебной экспертизы от 06.08.2018 следует, что выявленные отслоения защитно-декоративного покрытия носят эксплуатационный характер, образовались под воздействием среднеагрессивной среды эксплуатации. Выявленные трещины стекла носят эксплуатационный характер, образовались от внешнего механического воздействия (удара) на стекло. Несоблюдения требований, предусмотренных Договором № 345 от 30.08.2016 и Проектом, не выявлено.

Для устранения выявленных отслоений защитно-декоративного покрытия витражи нужно покрасить. Профили (рамы) необходимо очистить от загрязнения, расчистить отслаивающееся покрытие, загрунтовать расчищенные места и покрасить. Для устранения выявленных трещин стекла необходима его замена. Стоимость работ по устранению отслоений защитно-декоративного покрытия и трещин стекла составляет 31 983 руб.

В силу части 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Эксперт ФИО5, проводивший судебную экспертизу, был вызван судом по ходатайству ООО «Эльдорф» в судебное заседание и дал подробные пояснения по экспертному заключению. Ответил на вопросы представителей сторон.

Допрос эксперта зафиксирован на аудионосителе, который является приложением к протоколу судебного заседания от 30.08.2018.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта и представителей сторон, суд считает экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив указанное экспертное заключение в порядке статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами, суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

Истец как профессиональный участник хозяйственного оборота, осуществляющий предпринимательскую деятельность, в том числе в области строительства жилых и нежилых зданий, принял на себя риски последствий непредоставления информации, которая может существенно повлиять на качество результата выполнения Подрядчиком Договора. 

Ответчик, возражая против иска, указывает, что истцом Подрядчику не представлено сведений о предполагаемом использовании и назначении Объекта. Как следствие, по вине истца производство витражей и перегородок, установленных на Объекте, выполнено без учета условий агрессивной среды автомойки, что привело к возникновению указанных дефектов.

В соответствии с п. 4.6 Свода правил СП 48.13330.2011. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 предусмотрено, что при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, является, в том числе, осуществление строительного контроля лица, осуществляющего строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации. 

Согласно п. 7.1 СП 48.13330.2011, участники строительства - лицо, осуществляющее строительство, застройщик (заказчик), проектировщик - должны осуществлять строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации.

Согласно п. 7.3 СП 48.13330.2011, строительный контроль заказчика выполняет: проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия и оборудование

В силу п. 2.2.1 договора, Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В материалы дела не представлены доказательства осуществления строительного контроля Заказчиком, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации.

Кроме того, ответчик указал, что при производстве работ исполнительная документация не была ему передана истцом. 

Согласно проектной документации 01-04-15-АР второй лист чертежа витражи изготавливаются из алюминиевого профиля, окрашенного в заводских условиях.

В разделе пояснительной записки «Защита строительных конструкций от коррозии» (т.1, л.д.140) указано, что при защите строительных конструкций от коррозии руководствоваться СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии». Особых требований для защиты алюминиевых конструкций не указано.

Доказательств наличия недостатков работ, делающих результат работы, непригодным для использования, и существенного нарушения Подрядчиком договора, Заказчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает недоказанным факт причинения ответчиком истцу ущерба в размере 1 252 496 руб.

Истцом не доказано наличие всех условий при которых возможно наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в следствии чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату составления отчета  о независимой оценке ущерба в размере 10 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины, расходов по оплате судебной экспертизы, услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба, расходов по оплате госпошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                             Стрельникова Н.В.