ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6126/2021

г. Челябинск

30 июня 2021 года

Дело № А07-37981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020 по делу № А07-37981/2019 об истребовании документации.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-37981/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «РегионСнаб», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) требования ООО «Продснаб» признаны обоснованными в отношении ООО «РегионСнаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №23 от 08.02.2020. 

На рассмотрение арбитражного суда 06.03.2020 поступило заявление временного управляющего ФИО3 об обязании руководителя ООО «РегионСнаб» ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) предоставить документы, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно документы, подтверждающие перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением суда от 10.03.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 (резолютивная часть от 15.07.2020) ООО «РегионСнаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Определением от 14.09.2020 принято уточненное заявление, согласно которому конкурсный управляющий просил произвести замену заявителя временного управляющего ФИО3 на конкурсного управляющего ФИО3 по делу и обязать бывшего руководителя и учредителя ООО «РегионСнаб» ФИО2 предоставить документы, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, а именно бухгалтерскую и иную документацию предприятия, а также материальные и иные ценности должника.

Определением суда от 23.12.2020 (резолютивная часть от 17.12.2020) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя ООО  «РегионСнаб» ФИО2  передать конкурсному управляющему ООО «РегионСнаб» ФИО3 печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, указав, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела и не знал о дате вынесения обжалуемого судебного акта.

Одновременно с апелляционной жалобой, подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы сослался на то, что  о вынесении определения от 23.12.2020 было неизвестно, поскольку в указанное время работал вахтовым методом. 

Судебная корреспонденция о времени и месте судебного разбирательства направлялась заявителю жалобы (имеющему в обособленном споре процессуальный статус ответчика /бывший руководитель и единственный учредитель должника) по адресу: 

<

...> (адрес регистрации с 29.06.2020, согласно данным отдела адресно-справочной работы УМВД по Республике Башкортостан); получение судебной корреспонденции не обеспечено, она возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения. При этом, в жалобе содержится иной адрес заявителя (

<

...>, приведен в тексте жалобы и в информации при подаче жалобы посредством системы «Мой арбитр»).

Публикация обжалуемого судебного акта осуществлена 24.12.2020, на следующий день после принятия, нарушения срока изготовления определения в полном объеме и публикации судом не допущено, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении обжалуемого судебного акта посредством почтовой связи заявителю.

Рассмотрев материалы дела, оценив изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы,  установленные обстоятельства, исходя из имеющихся в распоряжении суда документов, суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство.

Вместе с тем, суд указал на необходимость вернуться к разрешению вопроса с учетом дополнительно представленных документов, в частности, заявителю предлагалось документально подтвердить пояснения о работе вахтовым методом (например, представить справку с места работы, содержащую сведения о фактическом месте работы заявителя и периоде работы вахтовым методом), надлежащим образом заверенную (например, нотариально) копию паспорта (всех страниц); обосновать указание адреса (что за адрес приведен в жалобе – адрес регистрации либо фактического места проживания, подтвердить данные документально, если адрес проживания, кем предоставлено помещение – договор найма, фактическое предоставление кем-то из родственников, документы на родственника/свидетельство регистрации права собственности, прописка и т.д.).

Определением суда от 26.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда (после устранения обстоятельств, послужившими основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), судебное заседание назначено на 24.06.2021.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Во исполнение определения от 26.04.2021 апеллянтом представлены договоры найма/аренды от 15.11.2019 (на срок до 15.10.2020, адрес г. Москва, ул. Большая Огаповская,**), от 05.06.2020 (на срок до 04.06.2021, адрес: Москва, ул. Лобачевского, **), справка от 28.04.2021 ООО «Инженерные технологии» (г. Москва) о том, что ФИО2 работает в обществе в должности коммерческого директора с 12.04.2019, которая связана с командировками сотрудника для выполнения служебных поручений (не указаны даты командировок), копия паспорта, согласно которой адрес регистрации: 

<

...>.

Оснований для изменения позиции по ходатайству ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта от 23.12.2020, у суда апелляционной инстанции с учетом дополнительно представленных доказательств не имеется. Ранее соответствующее ходатайство было удовлетворено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом ООО «РегионСнаб» является адрес: 450112, 

<

...>, директором являлся  ФИО2, он же значится единственным учредителем должника с долей участия 100 % номинальной стоимостью 10 тыс. руб. (в размере уставного капитала, записи от 10.07.2013, 02.03.2018).

Временный управляющий направил запрос  о предоставлении документов в адрес должника/главного бухгалтера должника – 07.02.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 7-8). Согласно сведениям с сайта Почты России – неудачная попытка вручения.

06.03.2020 временный управляющий должника ФИО3 обратился с заявлением об обязании руководителя должника ФИО2 предоставить документы, подтверждающие перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением суда от 10.03.2020 заявление временного управляющего приятно к производству суда, судебное заседание назначено на 30.03.2020.

Определениями суда от 27.03.2020,22.04.2020 судебное заседание было перенесено в связи с ограничениями, установленными постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821.

Определениями суда от 20.05.2020, 18.06.2020, 16.07.2020 судебное заседание было отложено, ФИО2 предложено представить письменную позицию, доказательства передачи истребуемых документов. 

Судом был направлен запрос в отдел адресно – справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан о предоставлении справочной информации об адресе регистрации ФИО2

Получены сведения, согласно которым адресом регистрации ФИО2 является 

<

...>., кв. 48 (что соответствует паспортным данным).

Определение суда, направленное в адрес ФИО2 по указанному адресу, возвращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 (резолютивная часть от 15.07.2020) ООО «РегионСнаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 14.09.2020 судом принято уточненное заявление, согласно которому конкурсный управляющий просил произвести замену заявителя временного управляющего ФИО3 на конкурсного управляющего ФИО3 по делу и обязать бывшего руководителя и учредителя ООО «РегионСнаб» ФИО2 предоставить документы, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, а именно бухгалтерскую и иную документацию предприятия, а также материальные и иные ценности должника.

Определениями суда от 14.09.2020, от 08.10.2020 26.10.2020, от 02.12.2020, от 17.12.2020 судебное разбирательство откладывалось, ФИО2 предлагалось представить письменную позицию, доказательства передачи истребуемых документов управляющему.

В определении об отложении судебного заседания от 02.12.2020 судом указано, что отчет об отслеживании почтовых отправлений, содержит сведения о вручении адресату  (ФИО2)  26.10.2020 (л.д. 38-39).

Также судом направлялась судебная корреспонденция по адресу 

<

...> (сведения получены конкурсным управляющим  от отдела адресно – справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан). 

Судебные акты по рассматриваемому спору был опубликованы на сайте суда. 

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства передачи конкурсному управляющему ответчиком истребуемых документов в суд не представлены, равно как и доказательств их отсутствия у руководителя должника.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В процедуре наблюдения органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (статья 66 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

При этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном части 3 статьи  223 АПК РФ (пункт  24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В силу специфики наделения арбитражного управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи  таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

В рассматриваемом случае, согласно  сведениям о руководителе должника, имеющимся в ЕГРЮЛ, директором должника являлся  ФИО2 и на момент введения процедуры наблюдения, и на момент введения процедуры конкурсного производства. Он же является единственным участником должника с долей участия 100 %.

В подтверждение ходатайства конкурсным управляющим представлены доказательства направления запроса в адрес должника, его руководителя. 

Должник, его руководитель не обеспечили получение корреспонденции по адресу места нахождения (статьи 54, 165.1 ГК РФ).

Следовательно, именно ФИО2  должен был доказать факт отсутствия у него документации должника и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие арбитражному управляющему в ее получении. 

Доказательств исполнения соответствующей обязанности в ходе процедуры наблюдения, а затем в конкурсном производстве, до вынесения обжалуемого судебного акта (23.12.2020), не имеется. Отсутствуют и доказательства принятия ответчиком мер к передаче документации управляющему, оказания содействия управляющему в получении ее у третьих лиц.  

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ответчик не заявил об отсутствии документации/имущества.

При таких обстоятельствах, заявление удовлетворено правомерно.

Неисполнение обязанности по передаче документов и имущества, препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Доводы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению, учитывая меры, которые приняты судом первой инстанции к извещению (направление запроса в отношении адреса ответчика, получение ответа на запрос), неоднократность отложения судебного разбирательства по настоящему обособленному спору, направление судебной корреспонденции по адресу места регистрации, получение которой ответчиком не обеспечивалось.

В связи с чем, ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 1, 9, 20, 165.1 ГК РФ, статьи 9, 121-123 АПК РФ).

При этом, из материалов, предоставленных ответчиком на стадии апелляционного пересмотра, не следует, что по месту проживания в г. Москве ответчиком оформлялась временная регистрация.

Также конкурсным управляющим в отзыве отмечено, что 30.10.2020 ООО «РегионСнаб» была подана апелляционная жалоба на решение суда от 16.07.2020 по делу № А07-37981/2019 о признании ООО «РегионСнаб» несостоятельным (банкротом). Апелляционная жалоба от имени должника подписана представителем, действующим по доверенности от 25.09.2020, выданной от имени должника директором ФИО2

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 оставлено без изменения.

05.11.2020 ООО «РегионСнаб» была подана апелляционная жалоба на решение суда от 20.03.2019 по делу № А07-1319/2019 о взыскании с ООО «РегионСнаб» в пользу ООО «Продснаб» задолженности в размере 550 357 руб., неустойки в размере 811 312 руб. 81 коп. Апелляционная жалоба от имени должника подписана представителем, действующим по той же доверенности от 25.09.2020, выданной от имени должника директором ФИО2

Названный судебный акт положен в основу заявления о банкротстве должника.

Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 производство по апелляционной жалобе должника прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении.

Ввиду чего, апелляционная коллегия приходит к выводу, что  руководитель ООО «РегионСнаб» ФИО2 знал о наличии дела о банкротстве и наступивших последствиях в виде обязанности по передаче документации.

Кроме того, информация о банкротстве размещена в средствах массовой информации (газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ).

Иных доводов жалоба не содержит, фактически жалоба основана на цитировании текста обжалуемого судебного акта.

Объективных причин, препятствующих осуществлению передачи истребуемых документов и ценностей, не названо.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020 по делу № А07-37981/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья       Л.В. Забутырина 

 

Судьи    Ю.А. Журавлев          

                                                                                                   С.В. Матвеева