АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13443/2021

12 апреля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бусыгиной О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда по проведению текущего ремонта многоквартирного дома № 10/10-П от 10.10.2018,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.02.2021, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился (извещен);

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИС" (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда по проведению текущего ремонта многоквартирного дома № 10/10-П от 10.10.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-13443/2021.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 01.04.2022 с перерывом до 05.04.2022, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика в срок до 01.07.2022 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда по проведению текущего ремонта многоквартирного дома №10/10-П от 10.10.2018, а именно:

подъезд № 2 - устранить разрушения бетонного покрытия входной площадки и двух ступеней с поверхностным выкрашиванием верхнего бетонного слоя до гравийной составляющей с глубиной 10мм на S~l,2 м2;

подъезд № 3 - устранить сильные разрушениия бетонного покрытия входной площадки и трех ступеней с поверхностным выкрашиванием верхнего бетонного слоя до гравийной составляющей с глубиной до 20мм на S~1,92 м2;        

подъезд № 4 - устранить сильные разрушения бетонного покрытия входной площадки и трех ступеней с поверхностным выкрашиванием верхнего бетонного слоя до гравийной составляющей с глубиной до 50мм на S~2,88 м2;

подъезд № 5 - устранить сильные разрушения бетонного покрытия входной площадки и трех ступеней с поверхностным выкрашиванием верхнего бетонного слоя до гравийной составляющей с глубиной до 50мм на S~2,92 м2;

подъезд № 6 - устранить сильные разрушения бетонного покрытия входной площадки и трех ступеней с поверхностным выкрашиванием верхнего бетонного слоя до гравийной составляющей с глубиной до 60мм на S~3,17 м2 .

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда по проведению текущего ремонта многоквартирного дома № 10/10-П от 10.10.2018, по условиям которого (п. 1.1.) подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту ж/б ступенек входных групп подъездов №№ 2-6 дома, входящего в общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Предусмотренные указанным договором работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. унифицированной формы КС-2 № 1 от 26.10.2018.

Истец указал, что в выполненных работах впоследствии были выявлены недостатки в виде разрушения верхнего бетонного слоя, зафиксированные в акте № 1 от 14.04.2020, акте от 04.06.2021, составленном с участием представителя ответчика. 

Гарантийным письмом исх. № 56 от 08.10.2020 ответчик обязался в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору выполнить за свой счет работы по ремонту бетонной поверхности входных групп подъездов МКД № 50 по ул. Ст. Разина.

Поскольку гарантийные обязательства не были выполнены ответчиком, истец направил ответчику претензию исх. № 695 от 25.06.2021 об устранению выявленных недостатков.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В п. 7.3. договора установлен гарантийный срок 3 года с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 7.4. договора если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки/дефекты выполненных работ, то их устранение осуществляется подрядчиком за свой счет. 

Работы, предусмотренные договором подряда по проведению текущего ремонта многоквартирного дома № 10/10-П от 10.10.2018, были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. унифицированной формы КС-2 № 1 от 26.10.2018.

Таким образом, недостатки работ, о которых заявляет истец в рамках настоящего дела, и наличие которых не оспорено ответчиком, были выявлены на объекте в период гарантийного срока.

Факт наличия в выполненных ответчиком работах недостатков подтверждается представленными в материалы дела актом № 1 от 14.04.2020, актом от 04.06.2021, составленном с участием представителя ответчика. 

Ответчиком доказательства того, что недостатки (дефекты) возникли не по вине ответчика, а вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, ремонта произведенного самим истцом или привлеченными им лицами либо является следствием действия непреодолимой силы, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства  самостоятельного устранения ответчиком спорных недостатков, ни непосредственно после получения соответствующих претензий от истца, и в последующем, в том числе в период рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд учитывает, что в пределах гарантийного срока, установлена презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах), выявленных при эксплуатации объекта, в связи с чем, бремя доказывания отсутствия вины лежит именно на подрядчике.

Подрядчик (ответчик по делу) соответствующих доказательств суду не представил, исковые требования не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 721-723, 740, 754, 755 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 01 июля 2022 года безвозмездно устранить недостатки работ по ремонту ж/б ступенек входных групп подъездов №№ 2-6 дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненных по договору подряда  на проведение текущего ремонта многоквартирного дома от 10.10.2018 №10/10-П,  а именно:

- Подъезд № 2 - устранить разрушении бетонного покрытия входной площадки и двух ступеней с поверхностным  выкрашиванием верхнего бетонного слоя до гравийной составляющей с глубиной 10мм на  S≈1,2 м2;

-  Подъезд № 3 - устранить разрушении бетонного покрытия входной площадки и трех ступеней с поверхностным выкрашиванием верхнего бетонного слоя до гравийной составляющей с глубиной до 20мм на S≈1,92м2;

- Подьезд № 4 - устранить разрушении бетонного покрытия входной площадки и трех ступеней с поверхностным выкрашиванием верхнего бетонного слоя до гравийной составляющей с глубиной до 50мм на S≈2,88м2;

- Подьезд № 5 - устранить разрушении бетонного покрытия входной площадки и трех ступеней с поверхностным выкрашиванием верхнего бетонного слоя до гравийной составляющей с глубиной до 50мм на S≈2,92м2;

- Подьезд № 6 - устранить разрушении бетонного покрытия входной площадки и трех ступеней с поверхностным выкрашиванием верхнего бетонного слоя до гравийной составляющей с глубиной до 60мм на S≈3,17м2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины                                6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          О. В. Бусыгина