АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                             Дело № А14-6929/2021

«08» июля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Литвиновой М.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокТорг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда от 12.10.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.04.2021;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокТорг» (далее – истец, ООО «ВостокТорг») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – ответчик, ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского») о взыскании 675 786,96 руб. задолженности и 160 837,30 руб. неустойки за период с 31.12.2020 по 28.04.2021 по договору подряда от 12.10.2020.

Определением суда от 17.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 28.06.2021. 

В предварительное судебное заседание 28.06.2021 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 675 786,96 руб. задолженности и 243 283,31 руб. неустойки за период с 31.12.2020 по 28.06.2021 по договору подряда от 12.10.2020, а также просит продолжить начисление неустойки до даты фактического исполнения обязательства ответчиком.

На основании статей 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

С учётом того, что определением суда от 17.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.06.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 05.07.2021, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 05.07.2021 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено, что от ответчика поступило пояснение, в котором он сообщил, что уведомлен об уточнении исковых требований и об объявлении перерыва в судебном заседании до 05.07.2021.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, каких-либо дополнений не имеет.

Из материалов дела следует, что 12.10.2020 между ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» (заказчик) и ООО «ВостокТорг» (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по прокладке кабеля электропередачи с демонтажем участка воздушной ЛЭП по адресу: 

<

...>, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их стоимость (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору в соответствии с приложением 1 и составляет 540 424,40 руб. с НДС. Окончательная стоимость работ определяется в актах сдачи-приемки выполненных работ в зависимости от фактически выполненного подрядчиком объема работ, при этом согласованные в приложениях расценки за единицу объема являются фиксированными и могут быть изменены только по соглашению сторон.

Дата окончания работ – не позднее 31.12.2020, подрядчик вправе выполнить работы досрочно без согласия заказчика (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик оплачивает работы в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или, по согласованию сторон, иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Заказчиком и подрядчиком 16.10.2020 также подписано дополнительное соглашение к договору от 12.10.2020, в котором стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 135 362,56 руб., сдача-приемка которых осуществляется одновременно со сдачей основных работ по договору и оформляется актом.

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 675 786,96 руб., что подтверждается актами от 30.11.2020.

Обязательство по оплате указанных работ ответчик не исполнил, в связи с чем истец вручил ответчику 10.03.2021 претензию от 18.01.2021 с требованием оплатить задолженность по договору подряда.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда от 12.10.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором подряда от 12.10.2020, актами о приемке выполненных работ от 30.11.2020, подписанными сторонами без замечаний и возражений, договором субподряда от 12.10.2020, приложениями к нему и т.д.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений пункта 2.2. договора, обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим в полном объеме.

Ответчик требование о взыскании задолженности по существу не оспорил, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 675 786,96 руб. задолженности по договору подряда от 12.10.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 243 283,31 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 31.12.2020 по 28.06.2021, а также по день фактического исполнения обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена пунктом 6.2. договора, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате заказчик обязуется уплатить подрядчику, но только при наличии соответствующего требования подрядчика, неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции  ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Истец также просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет неустойки за период с 31.12.2020 по 05.07.2021 (дата вынесения решения) с применением ставки 0,2% от суммы задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 252 744,33 руб. и по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,2% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 21 571 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 32 от 30.04.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 19 732 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 19 732 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 1 839 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокТорг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 675 786,96 руб. задолженности, 252 744,33 руб. неустойки за период с 31.12.2020 по 05.07.2021, неустойку, начиная с 06.07.2021 и по день фактической оплаты задолженности (675 786,96 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 19 732 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 839 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Г.В. Семенов