АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-1290/2025

«01» июля 2025 года                                                                             

Дата изготовления резолютивной части решения – 25.06.2025

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 01.07.2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тогушовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Волгоградская область, Михайловский район, х.Страховский

к старшему судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, г.Воронеж

заинтересованные лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж;

- ООО «Авангард Техсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий, предусмотренных ч.7,8,17 ст.30, ч.1,2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ на основании исполнительного листа ФС №047612221, выданного по делу А14-15916/2024 в отношении ООО «Авангард Техсервис»; признании незаконным нарушения сроков возбуждения исполнительного производства и обязании совершить действия, предусмотренные ч.7,8,17 ст.30, ч.1,2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ на основании исполнительного листа ФС №047612221, выданного по делу А14-15916/2024 в отношении ООО «Авангард Техсервис»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от СПИ ФИО1, от УФССП России по Воронежской области: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.01.2024 №д-36907-/24/34-рп, диплом, паспорт,

от ООО «Авангард Техсервис»: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховское» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Воронежской области к старшему судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 (судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий, предусмотренных ч.7,8,17 ст.30, ч.1,2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ на основании исполнительного листа ФС №047612221, выданного по делу А14-15916/2024 в отношении ООО «Авангард Техсервис»; признании незаконным нарушения сроков возбуждения исполнительного производства и обязании совершить действия, предусмотренные ч.7,8,17 ст.30, ч.1,2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ на основании исполнительного листа ФС №047612221, выданного по делу А14-15916/2024 в отношении ООО «Авангард Техсервис».

Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, ООО «Авангард Техсервис».

Определением суда от 21.05.2025 назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1.

16.06.2025 от старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 посредством почтовой связи поступили копии материалов исполнительного производства в отношении ООО «Авангард Техсервис».

В предварительное судебное заседание 18.06.2025 заявитель и ООО «Авангард Техсервис», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии статьями 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщены материалы исполнительного производства.

Суд в судебном заседании 18.06.2025 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 18.06.2025.

Заслушана позиция представителя УФССП России по Воронежской области, который возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.06.2025 объявлялся перерыв до 25.06.2025 до 12 час. 40 мин.

На рассмотрении суда находится вопрос о наложении судебного штрафа на старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что от старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в материалы дела поступили запрашиваемые копии материалов исполнительного производства в отношении ООО «Авангард Техсервис».

С учетом представления запрашиваемых документов, на основании 119, 120, 332 АПК РФ, судом отказано в наложении судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2024 по делу №А14-15916/2024 с ООО «Авангард Техсервис» в пользу ООО «Страховское» взыскано 580 000 руб. неосновательного обогащения, 93 500 руб. неустойки по договору №8 от 15.07.2022, 70 075, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по  05.09.2024, а также 17 603, 75 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

05.12.2024 Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист ФС №047612221.

26.12.2024 указанный исполнительный лист были направлен в Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области, получен адресатом - 08.01.2025 (почтовый идентификатор 80088104793444).

По состоянию на 30.01.2025 года, судебные приставы Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области не вынесли постановление о возбуждении исполнительного производства и в адрес взыскателя постановление не направили.

Не согласившись с указанным бездействием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Иной срок обращения в суд установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), в силу которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия). 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; далее - КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный Законом №229-ФЗ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить срок на обжалование.

Положения Закона об исполнительном производстве предусматривают, что исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

В соответствии со статьей 5 Закон об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании частям 1, 2 статьи 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ООО «Страховское» 26.12.2024 было направлено в Левобережное РОСП УФССП России по Воронежской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №047612221 от 05.12.2024, указанное заявление и исполнительный лист был получен адресатом – 08.01.2025 (почтовый идентификатор 80088104793444).

Доказательств, опровергающих факт получения исполнительного листа 08.01.2025, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

С учетом доказанности факта вручения исполнительного листа Левобережному РОСП УФССП России по Воронежской области 08.01.2025 вопрос о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть не позднее трех дней с даты его регистрации.

При этом исполнительное производство №153419/25/36036-ИП в отношении должника ООО «Авангард Техсервис» по исполнительному листу серии ФС №047612221 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.06.2025.

Таким образом, срок принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был нарушен, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не было вынесено.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В материалах дела не имеется доказательств передачи исполнительного листа серии ФС №047612221 в производство конкретного судебного пристава-исполнителя в период с 08.01.2025 по 05.06.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имело место незаконное бездействие со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в невозбуждению в срок с 08.01.2025 по 05.06.2025 исполнительного производства исполнительному листу серии ФС №047612221, нарушающее права и законные интересы взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства, получение информации о возбуждении исполнительного производства и исполнение судебного акта.

Таким образом, поскольку бездействие по невозбуждению исполнительного производства в период с 08.01.2025 по 05.06.2025 по исполнительному листу в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не соответствовало положениям частей 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушало права и законные интересы заявителя, данное бездействие подлежит признанию незаконным.

При этом не подлежит применению правовосстановительная функция, поскольку фактически бездействие к моменту рассмотрения настоящего спора прекращено, исполнительное производство по исполнительному листу ФС №047612221 возбуждено (постановление о возбуждении исполнительного производства №153419/25/36036-ИП от 05.06.2025), и судебным приставом-исполнителем необходимые действия в настоящее время осуществлены, то признавая оспариваемое бездействие незаконным, суд не будет в резолютивной части решения указывать на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №047612221 в отношении должника ООО «Авангард Техсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

   Судья                                                                                                Т.Л. Белявцева