Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2362/2021

г. Южно-Сахалинск

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026500534268, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2021 № 06-14-203/Э о назначении административного наказания по статье 14.61 КоАП РФ,

при участии:

от МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» – ФИО2 по доверенности от 25.05.2021;

от Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Тен Дон Хо по доверенности от 26.01.2021;

от ПАО «Сахалинэнерго» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа»  (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.04.2021 № 06-14-203/Э.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 19.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сахалинэнерго».

В обоснование заявленных требований предприятие в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что управлением не соблюден порядок привлечения предприятие к административной ответственности. Так, предприятие не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель управления в судебном заседании признал требования предприятия.

В судебное заседание ПАО «Сахалинэнерго»  своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей предприятия и административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как видно из материалов дела, 04 февраля 2021 года в управление поступило заявление ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» 03.02.2021 № 1-5-146 о привлечении  предприятия к административной ответственности, из которого следует, что между ПАО «Сахалинэнерго» (поставщик) и МУП «ЖКХ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 190569 от 20.02.2019.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик взял обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

01 января 2021 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором отражена задолженность в сумме 23 994 598 рублей 88 копеек.

30 ноября 2020 года потребителю вручено уведомление от 30.10.2020 № 1564 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов не позднее чем через 61 день со дня получения уведомления в виде банковской гарантии со сроком действия 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

По состоянию на 01 февраля 2021 года обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии не предоставлено, задолженность не погашена.

Усмотрев из приведенных обстоятельств в действиях (бездействии) предприятия нарушение положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которое содержит признаки предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ административного деяния, должностное лицо управления 25 февраля 2021 года составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении № 06-14-54/Э.

По результатам рассмотрения материалов административного производства начальник отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления вынес постановление № 06-14-203/Э от 02.04.2021, которым предприятие признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом приведенные правовые нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя предприятия при ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения административного дела.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения административного дела (02 апреля 2021 года) управлением составлено уведомление от 25.03.2021.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанное уведомление направлено в адрес предприятия 31 марта 2021 года почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией почтового уведомления. То есть уведомление направлено за 2 дня до рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пункты 32, 46 Правил).

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 234).

Заказные уведомления о вручении подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, в соответствии с пунктом 10.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

При невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.3.5 Порядка № 98-п).

Пунктом 10.3.7 Порядка также предусмотрено, что после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

Направляя уведомление за 2 дня до рассмотрения дела, административный орган не учел вышеназванные положения Порядка, в том числе о сроках хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное".

Из копии уведомления о вручении почтового управления следует, что предприятие получило уведомление о времени и месте рассмотрения дела лишь 05 апреля 2021 года, то есть после даты рассмотрения дела (02 апреля 2021 года).

При таких обстоятельствах предприятие не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Более того, почтовое уведомление о вручении предприятию уведомления о времени и месте рассмотрения дела поступил в адрес административного органа только 12 апреля 2021 года. При этом суд отмечает, что почтовое отправление было направлено без почтового идентификатора. Следовательно, на момент рассмотрения дела информация о доставке и вручении  извещения у административного органа также отсутствовала. Вместе с тем, данный факт оставлен управлением без внимания. Более того, управление не предприняло иных попыток извещения предприятия (посредством телеграммы, факсимильной связи, телефонограммой, электронной почтой).

Иных доказательств направления уведомления в адрес предприятия суду не представлено.

Таким образом, оснований для вывода о надлежащем извещении предприятия о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у суда не имеется.

Более того, в судебном заседании представитель заявителя указал на то, что предприятие не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Указанное свидетельствует, что предприятие факт его надлежащего извещения отрицает. 

Более того, факт ненадлежащего извещения предприятия о времени и месте рассмотрения дела не отрицал и представитель административного органа.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении предприятие было лишено возможности надлежащим образом защищать свои права при привлечении к административной ответственности, гарантированные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ. Предприятие не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленного нарушения, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.

На основании изложенного, допущенное управлением процессуальное нарушение суд находит существенным, так как оно повлекло ограничение привлекаемого к ответственности лица в реализации своих прав квалифицированно возражать по существу вмененного административного правонарушения, давать объяснения, представлять доказательства, что, в свою очередь, не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих нарушений отсутствует.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что данное решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства наличия грубого нарушения процессуального порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, суд удовлетворяет заявленное предприятием требование и признает оспариваемое постановление от 02.04.2021 № 06-14-203/Э незаконным.

При этом суд отмечает, что управление не лишено возможности повторно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении предприятия с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны заявителя не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.04.2021 № 06-14-203/Э о назначении административного наказания МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Е.С. Логинова