АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-1713/2018

город Калуга

14  ноября  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме   14.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В. Леоновой 

 судей

               Л.В. Солодовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

               В.В. Циплякова 

                    ФИО1

при участии в заседании:

от истца:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "РИАНТА"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2019.

  рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А84-1713/2018, 

 

                                        УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РИАНТА" (далее - ответчик, Общество) о возмещении рыночной стоимости неосновательно приобретенного имущества и взыскании убытков, вызванных дальнейшим увеличением стоимости имущества в сумме 65 596 010 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2019 года (судья Архипова С.Н.)  в удовлетворении искового заявления отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Сикорская Н.И., Евдокимов И.В., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился  в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 час. 30 мин. 14 октября 2019.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2019 произведена замена судьи Л.В. Солодовой на судью В.В. Циплякова.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 час. 30 мин. 07 ноября 2019.

07.11.2019 в 14 час. 30 мин. рассмотрение кассационной жалобы возобновлено.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019 произведена замена судьи М.М. Нарусова на судью Л.В. Солодову.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решения Постоянно действующего третейского суда при объединении граждан "Регионального отделения Ассоциации специалистов по недвижимости (риелторов) Украины" от 25.09.2008 ООО "Рианта" являлось собственником 77/100 долей встроенных помещений общей площадью 3 037,50 кв. м, расположенных в 

<

...>, и состоящих из встроенного помещения подвала и первого этажа в здании лит. "А" со входом в подвал, пристройки лит. "А2", навеса лит. "А1", тамбура лит. "АЗ", вентиляционной тумбы, крыльца и приямка.

На основании договора купли-продажи от 30.04.2009 ООО "АТБ-Инвест" приобрело у ООО "РИАНТА" 23/100 долей в его праве собственности на встроенные нежилые помещения.

Другая часть встроенных помещений общей площадью 2 063,30 кв. м расположенных по адресу: 

<

...>, литер "А": с NI-I по NI-9, с NI-11 по NI-20, с NII-1 по NII-22, с NIII-1 по NIII-11, принадлежала территориальной громаде города Севастополя в лице Севастопольского городского совета, от имени которых правомочия собственника осуществлял Фонд коммунального имущества города Севастополя, что подтверждается свидетельством о праве собственности N 137 от 12.02.2008.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 09.06.2009 года по делу N 5020-5/224 на основании ст. 365 Гражданского кодекса Украины (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращено право собственности ООО "Рианта" на 77/100 долей встроенных помещений и право собственности территориальной громады города Севастополя на встроенные помещения общей площадью 2 121,8 кв. м, признано право совместной долевой собственности - ООО "Рианта" на 3/5 доли, территориальной громады города Севастополя на 2/5 доли встроенных помещений, прекращено право собственности территориальной громады города Севастополя на 2/5 долей встроенных помещений, и за ООО "Рианта" признано право собственности на встроенные помещения, расположенные в 

<

...>, общей площадью 4 450,0 кв. м, с выплатой стоимости доли в совместном имуществе в размере 2 288 563грн. (рыночная стоимость 2/5 доли территориальной громады города Севастополя) в пользу территориальной громады города Севастополя.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 11.08.2009 года, указанное решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что в период август - декабрь 2009 года во время нахождения во владении ООО "Рианта" 77/100 доли встроенных помещений (общей площадью 4 450,0 кв. м) ответчиком были проведены работы по капитальному ремонту (переоборудование, перепланирование).

В результате проведенных строительных работ площади помещений, принадлежавшие территориальной громаде города Севастополя, объединены с иными площадями здания.

Общая стоимость проведенных строительных работ составила 3 089 886,0 грн. Рыночная стоимость встроенных нежилых помещений, которые принадлежали территориальной громаде города Севастополя, с учетом выполненных ООО "Рианта" строительных работ, составила 5 579 413,0 грн. с НДС. Стоимость встроенных нежилых помещений площадью 2 121,8 кв. м, которые относились к коммунальной собственности до проведения ООО "Рианта" строительных работ, составляла 3 106 721,00 грн.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 09.12.2009 года решение Хозяйственного суда города Севастополя от 09.06.2009 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 11.08.2009 по делу N 5020-5/224 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая, что в период, когда ООО "Рианта" пользовалось на основании решения Хозяйственного суда города Севастополя от 09.06.2009 по делу N 5020-5/224 правами собственника всего недвижимого имущества (кроме доли ООО "АТБ-Инвест"), в результате перепланировки встроенных нежилых помещений коммунальной собственности площадью 2 121,8 кв. м, по ул. ФИО4, 1 было создано совместное недвижимое имущество, которое приобрело новые качественные характеристики, то ООО "Рианта" обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с исковым заявлением к Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета, третьи лица ООО "АТБ-Инвест", Севастопольский городской Совет, о признании права собственности.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 02 июля 2013 года по делу N 5020-171/2012 на основании ст. 332 Гражданского кодекса Украины (ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации) за ООО "Рианта" признано право собственности на объект недвижимого имущества - встроенные нежилые помещения общей площадью 2 121,8 кв. м, расположенные по ул. ФИО4, 1 в городе Севастополе, принадлежавшие территориальной громаде города Севастополя.

Основанием для признания права собственности ООО "РИАНТА" на объект указанной площадью явилось проведение им в период с августа по декабрь 2009 года реконструкции в отношении спорного объекта, создав, тем самым, новый объект.

Истец полагая, что поскольку ООО "РИАНТА" приобрело имущество за счет территориальной громады, то состоялось необоснованное увеличение его имущества за счет уменьшения имущества территориальной громады, соответственно, ООО "РИАНТА" неосновательно обогатилось за счет государства и в силу положений статьи 1102 ГК РФ обязано возвратить неосновательное обогащение истцу, однако, поскольку возврат имущества в натуре не возможен, приобретатель обязан возместить потерпевшему действительную стоимость утраченного, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости данного имущества.

Указанные обстоятельства и стали основанием для обращения Департамента в суд с данным иском.

Установив пропуск истцом исковой давности, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Вместе с тем, при вынесении обжалуемых судебных актов, судами не учтено следующее.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор), ратифицированный 21.03.2014. В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действует законодательство Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления №43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передачи имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Фонд коммунального имущества являлся уполномоченным органом власти иного публично-правового образования - государства Украины, тогда как упоминаемое в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 функциональное правопреемство возможно между органами власти одного публично-правового образования.

При этом Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя узнал о нарушении прав города Севастополя уже после осуществления государственной регистрации права собственности на встроенные помещения за ООО "Рианта" - 27.08.2015, а о состоявшемся 02.07.2013 решении Хозяйственного суда города Севастополя этот орган государственной исполнительной власти знать не мог, поскольку создан на территории Российской Федерации после 18.03.2014.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Поскольку суды не рассмотрели спор по существу, неправильно применили нормы материального права и не установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, нарушили нормы процессуального права, принятые по делу судебные акты следует отменить на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных сторонами доказательств принять законное и мотивированное решение.

                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А84-1713/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                 Л.В. Леонова

Судьи                 Л.В. Солодова

                       В.В. Ципляков