АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1180/2017

г. Магадан

30 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 30.10.2017.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

дело по заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 4 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в постановке на учёт участков высоковольтных линий электропередач как бесхозяйных объектов, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Магаданэнерго» в лице филиала «Южные электрические сети», ПАО «Колымаэнерго»

от заявителя – ФИО2, главный инженер, доверенность от 19.07.2017 № 49/ТО/4/2-9; ФИО3, старший юрисконсульт, доверенность от 13.02.2017 № 49/ТО/4/2-5; ФИО4, заместитель начальника колонии, доверенность от  04.09.2017 № 49/ТО/4/2-5;

от ответчика – ФИО5, главный специалист, доверенность от 23.12.2016 № 1419;

от третьего лица – ПАО «Магаданэнерго» в лице филиала «Южные электрические сети»: ФИО6, начальник отдела, доверенность от  27.12.2016 № 229;

от третьего лица - ПАО «Колымаэнерго»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее – Учреждение, ФКУ ИК-4), 13.06.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 09.06.2017 № 49/ТО/4/2-2822 к мэрии города Магадана (с учётом уточнения) о признании незаконным бездействия мэрии г. Магадана, выразившегося в отказе поставить на учёт высоковольтные участки линий электропередач от ВЛ-бкВ ф. «Учреждение 1» на опоре № 16 от ПС-35/6кВ «Уптар» до ТП-6/0,4 кВ и ВЛ-6кВ ф. «Учреждение 2», на опоре № 1 от ПС-35/6кВ «Уптар» до ТП-6/0,4 кВ как бесхозяйные объекты недвижимости.

Обязать мэрию г.Магадана направить в Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО заявление о принятии на учёт вышеперечисленных участков электрических сетей.

Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в заявлении. В частности указали на то, что полномочия органов местного самоуправления, в данном случае - мэрии города Магадана, по организации электроснабжения в границах городского поселения, предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 14, пунктом 1 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). 

Согласно указанным правовым нормам, именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения. Спорный участок ЛЭП расположен в границах муниципального образования «Город Магадан», не имеет собственника и является бесхозяйным, что, безусловно, приводит к его ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а поэтому влечёт за собой опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, ставит под угрозу здоровье граждан, содержащихся в ИК, и функционирования Учреждения в целом.

Представители заявителя отметили, что 24.08.2016 в 13:00 произошло отключение электроэнергии в Учреждении, в связи с тем, что упали три опоры под ЛЭП. В результате экстренного ремонта повреждённых участков линий электропередач были затрачены денежные средства в размере 98 000,00 руб. из внебюджетного источника финансирования, поскольку на балансе Учреждения  указанный участок ЛЭП не состоит. Филиал ЮЭС ПАО «Магаданеэнерго» принимать на обслуживание указанный участок ЛЭП также отказывается.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённым  Указом президента РФ № 1314 от 13.10.04, к основным задачам службы отнесено исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых. Функциями по обслуживанию и ремонту электроустановок служба не наделялась.

Постановлением мэрии г. Магадана от 19.05.2003  № 996 ФКУ ИК-4 предоставлен из земель г. Магадана земельный участок в постоянное бессрочное пользование под территорию спецобъекта с полосой безопасности в пос. Уптар с расстоянием в 50 метров. 

Участки электрических сетей от опор № 1, № 16 до вводного распределительного устройства Учреждения проходят по земельному участку, который не находится в пользовании ФКУ ИК-4, расположены на территории муниципального образования город Магадан и обладают признаками бесхозяйного имущества в соответствии с  частью 1 статьи 225 ГК РФ.

Порядок действий мэрии г. Магадана при выявлении бесхозяйной электрической сети регламентирован частью 3 статьи 225 ГК РФ, в соответствии с которой орган местного самоуправления обязан обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учёт спорного участка электросети в качестве бесхозяйного имущества и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а так же обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указала на то, что согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94) линии электропередач являются совокупностью конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линии электропередач и т.п.), составляющих единый  функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет, в связи с чем не может считать объектом недвижимости.

Ответчик полагает, что  спорные бесхозяйные участки электрических сетей, расположенных в п.Уптар, являются неотъемлемой частью трансформаторных подстанций, поскольку не могут быть отдельным объектом гражданского оборота.

В силу положений части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ответственность за надёжность обеспечения электрической энергией и её качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Представитель третьего лица, ПАО «Магаданэнерго» в лице филиала «Южные электрические сети», в судебном заседании указал на то, что спорные объекты энергетики на балансе ПАО «Магаданэнерго» не состоят.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94 отменен с 01.01.2017 в связи с изданием приказа Госстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008)» и введением в действие нового Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008).

Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94 не содержал указания на то, что линии электропередач являются совокупностью элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линии электропередач и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. 

Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008) также не содержит указанного положения.

О едином функциональном комплексе электрических сетей, по мнению третьего лица, можно говорить только в случае регистрации права собственности на единый недвижимый комплекс в силу закона.

В соответствии со статьёй 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно пункту 1.2.6 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, электрическая сеть - совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определённой территории.

Линии электропередач (их части) могут принадлежать различным лицам, их принадлежность определяется исключительном тем обстоятельством, за чей счёт участки ЛЭП были построены, и на чьём балансе они состоят. 

Представители третьего лица, ПАО «Колымаэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. В материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому третье лицо «Колымаэнерго» указало на то, что спорные высоковольтные участки линий электропередач на балансе Общества не состоят.

По вопросу строительства трансформаторных подстанций и спорных опор линии электропередач информации и документов не имеет. В перечне «Плана приватизации» от 17.11.1993 спорные объекты электроэнергетики отсутствуют, обслуживание указанных объектов Общество не осуществляло. 

Строительство осуществлено на основании приказа от 24.12.1984 № 269 ПС  Министерства энергетики и электрификации СССР.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования   подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия). 

В соответствии с материалами дела судом установлено, что заявитель обратился в прокуратуру г.Магадана с вопросом о содержании участков электросетей в п.Уптар от опор ЛЭП № 1 и № 16, находящихся на балансе филиала «Южные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго» (далее – филиал ЮЭС) до трансформаторных подстанций (ТП) № 3 и № 5, находящихся на балансе Учреждения.

По результатам рассмотрения указанного обращения прокуратура г. Магадана обратилась с информационным письмом в Мэрию г. Магадана от 29.11.2016 № 3232ж-2016 об обнаружении бесхозяйных электросетей, поскольку по результатам рассмотрения обращения Учреждения установлено, что спорные участки электросетей в п. Уптар на балансе Учреждения и ПАО «Магаданэнерго» не состоят.

На основании положений пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Закона № 261-ФЗ, части 1 статьи 225 ГК РФ прокуратурой г. Магадана предложено Мэрии г.Магадана рассмотреть вопрос о постановке на учёт спорных электрических сетей.

Письмом от 29.12.2016 № 7911 Мэрия г. Магадана указала на то, что в соответствии с информацией филиала ЮЭС, между филиалом ЮЭС и ФКУ ИК-4 подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от старой ПС-65/6кВ «47 км» и от новой ПС-35/6кВ «Уптар».

ВЛ-6кВ «Учреждение – 2» до перевода на новую ПС 35/6кВ «Уптар» (ЮЭС) была подключена к ПС—35/6кВ «Уптар» (старая), принадлежавшей УС «КолымаГЭСстрой».

ЛЭП-6кВ от опоры № 16 ВЛ-6кВ «Учрежедение-2» и от опоры № 1 ВЛ-6кВ «Учреждение – 1», питающие трансформаторные подстанции 6/0,4кВ № 3 № 5 ФКУ ИК-4, в основном находятся на территории режимного предприятия, где круглосуточный допуск посторонних лиц исключён.

Таким образом, по мнению мэрии г. Магадана, участки электросетей в п.Уптар от опор ЛЭП № 1 и № 16 до трансформаторных подстанций (ТП) № 3 и № 5 не обладают признаками безхозяйной недвижимой вещи.

Письмом от 29.11.2016 № 3232ж-2016 прокуратура г. Магадана сообщила ФКУ ИК-4 о направлении в мэрию г.Магадана вышеуказанного информационного письма от 29.11.2016 № 3232ж-2016 об обнаружении бесхозяйных электросетей и предложила разрешить возникший спор в судебном порядке.

Учреждение обратилось в мэрию г. Магадана с заявлением о постановке на учёт как бесхозяйного имущества для дальнейшего обслуживания участков электросетей в п. Уптар от опор ЛЭП №1 и № 16 до ТП №3 и №5, поскольку на балансе учреждения указанные линии электропередач не состоят, по результатам прокурорской проверки установлено, что указанные участки линии электропередач не состоят и на балансе ПАО «Магаданэнерго», линии находятся в ветхом состоянии, на указанных участках регулярно происходят аварии.

Письмом от 13.03.2017 № 972 мэрией г. Магадана отказано в принятии спорных участков линии электропередач, в обосновании отказа мэрия сослалась на невозможность обслуживание спорных линий по причине их нахождения на территории режимного предприятия, на то, что спорные линии в силу положений статьи 133.1 ГК РФ, по мнению мэрии, не являются самостоятельными объектами и, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, спорный участок электросети не может быть принят на учёт органом местного самоуправления, поскольку обслуживает исключительно объекты, расположенные на закрытой территории ФКУ ИК-4.

На основании изложенного,  мэрия г.Магадана пришла к выводу о том, что спорные линии электропередач с учётом их присоединения к ТП № 3 и ТП № 5 учреждения, не являются бесхозяйными и с учётом актов разграничения балансовой принадлежности обслуживаться должны Учреждением самостоятельно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ  и иными законами.

Согласно положениями статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

 Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учёт в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлен порядок  принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок № 931). В соответствии с пунктом 5 Порядка № 931 принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в составе показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов должны быть утверждены показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по: выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учёт в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества;  организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счёт включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами (пункты 4. 5 части 6 статьи 14 Закона № 261-ФЗ).

В силу положений пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Из анализа указанных выше норм следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учёт, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путём заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

В материалы дела ответчиком представлена информация о строительстве подстанции 35/6кВ «Уптар» мощностью 8 тыс кВа, входящей в состав ВЛ 220кВ «Магадан-Усть-омчуг с подстанциями в п.Усть-Омчуг и в г.Магадане», а именно, акт приёмочной комиссии от 16.12.2004, свидетельство о регистрации права ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» на подстанцию 35/6кВ «Уптар», представлен договор аренды от 28.04.2005 № АН-49-09-02-08127на земельный участок  ПС «Уптар»  с ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго». 

Строительство осуществлено генеральным подрядчиком мехколонной ЛЭПиП ОАО «Колымаэнерго», выполнившим полный объём строительно-монтажных работ и филиалом ОАО «Магаданэнерго» «Южные электрические сети», выполнившим электро-монтажные работы. Проектно-сметная документация  на строительство разработана филиалом ОАО «Магаданэнерго» «Южные электрические сети». Исходные данные для проектирования  выданы ОАО «Магаданэнерго». Строительство осуществлялось по индивидуальному проекту, шифр 1158. Собственник объекта – подстанция 35/6кВ «Уптар» (кадастровый номер 49-49-01/016/2016-628) ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго».

Согласно письму главного инженера филиала  «Южные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго» ФИО7 от 23.12.2016 № 20/29-2350, ВЛ-6кВ «Учреждение-2» до перевода на новую ПС 35/6кВ «Уптар» была подключена к ПС 35/6кВ «Уптар» (старая), принадлежавшая УС «КолымаГЭСстрой».

При этом никаких доказательств принадлежности кому-либо спорных линий электропередач в материалы дела не представлено ни заявителем, ни ответчиком, ни третьими лицами. 

Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон при заключении контракта от 14.03.2016 №9э217/10/01 между ПАО «Магаданэнерго» и ФКУ ИК- 4 на поставку электроэнергии в режимный объект ИК-4 не подписаны.

Исходя из пояснений сторон и письма филиала ЮЭС ПАО «Магаданэнерго» в 2005 году по обращению и.о. начальника ИК-4 филиал ЮЭС хозяйственным способом установил для ИК -4  шестнадцать опор и произвёл переподключение ВЛ6кВ. 

Имелась устная договорённость руководства ЮЭС и ИК-4 о последующей оплате  учреждением ИК-4 выполненных работ и принятия нового участка на баланс. Однако в последующем руководство  Учреждения от оплаты и приёмки нового участка отказалось, в дальнейшем граница разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до 2016 года устанавливалась на опоре № 16. Никаких документов по спорному участку представить не смогли в связи с их отсутствием.

На основании изложенного, тот факт, что собственник спорных участков электрических сетей в настоящее время не известен, на балансе ФКУ ИК-4, ПАО «Магаданэнерго» и ПАО «Колымаэнерго» спорные объекты не состоят, сторонами в судебном заседании не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что спорные участки линии электропередач находятся на территории режимного предприятия, опровергаются представленными заявителем в материалы дела доказательствами, в частности актом осмотра территории от 30.08.2017 ФКУ ИК-4 с приложением схемы, двухсторонним актом от 10.10.2017, составленным ФКУ ИК-4 и филиалом ЮЭС ПАО «Магаданэнерго». 

Доводы ответчика о том, что спорные участки электрических систем не являются отдельными объектами права собственности, в соответствии с положениями Общероссийского классификатора основных фондов, утверждённого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359 не могут быть приняты во внимание, поскольку Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94 отменен с 01.01.2017 в связи с изданием приказа Госстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008)» и введением в действие нового Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008).

Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94 не содержал указания на то, что линии электропередач являются совокупностью элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линии электропередач и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. 

Буквальное толкование положений классификатора свидетельствует о том, что линии электропередач им отнесены к сооружениям - законченным самостоятельным устройствам передачи энергии, а не к единому функциональному комплексу – трансформаторной подстанции, как указывает ответчик.

Данный вывод подтверждает также факт отнесения кабельных и воздушных линий электропередач в Общероссийском классификаторе основных фондов к подгруппе «Сооружения», а комплектных трансформаторных подстанций -   к подгруппе «Машины и оборудование».

Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008) также не содержит указанного ответчиком положения.

Ссылка ответчика  на положения статьи 133.1 ГК РФ в обоснование принадлежности спорных участков линий электропередач к единым недвижимым комплексам трансформаторных подстанций так же несостоятельна, поскольку указанная норма предусматривает возможность отнесения объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. 

Доказательств тому, что в составе права собственности на трансформаторные подстанции в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на подключённые к данным подстанциям линии электропередач в материалах дела не имеется.

Кроме того в соответствии с  постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры  передаются в муниципальную собственность городов  и районов.

Довод ответчика о том, что оформление в собственность безхозяйных вещей является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, признаётся судом ошибочным, поскольку из буквального толкования положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ и пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Закона № 261-ФЗ следует, что обращение с соответствующими заявлениями является обязанностью органа местного самоуправления, перечисленные нормы содержат императивное указание на необходимость соответствующего обращения. 

На основании изложенного, довод заявителя о том, что поскольку установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии собственника спорных участков линии электропередач, спорные участки ЛЭП, в соответствии с положениями  пункта 1 статьи 225 ГК РФ, признаются бесхозяйным имуществом и на основании вышеуказанных нормативных актов подлежат передаче на учёт соответствующему  муниципальному органу власти, мэрии г. Магадана, признаётся судом обоснованным.

В противном случае возникает угроза последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. Отсутствие у спорного имущества собственника или владельца не только влечёт дополнительные расходы для заявителя, но и ставит под угрозу функционирование указанного оборудования, поскольку не позволяет принимать меры по его надлежащему безопасному содержанию.

Указанные выводы также подтверждаются многочисленной судебной практикой суда общей юрисдикции, в соответствии с которой органы муниципальной власти, в том числе мэрия г. Магадана, по искам прокуратуры обязываются судом принять  безхозяйные участки электрических сетей.

На основании изложенного, заявленные требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области     

РЕШИЛ:

1.  Заявленные требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие мэрии г.Магадана, выразившееся в отказе поставить  на учёт высоковольтные участки  линий электропередач  от ВЛ-бкВ ф. «Учреждение 1» на опоре № 16 от ПС-35/6кВ «Уптар» до ТП-6/0,4 кВ и ВЛ-6кВ ф. «Учреждение 2» на опоре № 1 от ПС-35/6кВ «Уптар» до ТП-6/0,4 кВ   как бесхозяйные объекты недвижимости.

3. Обязать мэрию г.Магадана направить в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявление о принятии на учёт высоковольтных участков  линий электропередач  от ВЛ-бкВ ф. «Учреждение 1» на опоре № 16 от ПС-35/6кВ «Уптар» до ТП-6/0,4 кВ и ВЛ-6кВ ф. «Учреждение 2» на опоре № 1 от ПС-35/6кВ «Уптар» до ТП-6/0,4 кВ как бесхозяйные объекты недвижимости.

4. Взыскать с ответчика, Мэрии г.Магадана, в пользу заявителя, Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

5.  Решение подлежит исполнению с момента вступления в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд. В кассационном порядке может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего решения  при условии его обжалования в апелляционном порядке. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                        Е.А. Адаркина