ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-102331/23-15-818

12 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕЛЕКОМПАНИЯ "СТРИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки по Лицензионному договору №15/АР/14 от 16.04.2014г. 

и приложенные к исковому заявлению документы, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ "СТРИМ" обратилось в суд с иском к ООО "АЛЬБАТРОС" о взыскании основного долга по Лицензионному договору №15/АР/14 от 16.04.2014г. в размере 174 806,04 руб., неустойки за период с 01.03.2019 по 05.09.2023 в размере 235 929,88 руб., неустойки начисленную на сумму основного долга 174 806,04 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 06.09.2023 по дату фактической оплаты, судебных расходов в размере 528,64 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.09.2023 года. 

В суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 16.04.2014 г. АО «Телекомпания «СТРИМ» (Лицензиар) (далее - Истец) заключило с ООО «АЛЬБАТРОС» (Лицензиат) (далее - Ответчик) Лицензионный договор №15/АР/14 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Лицензиар (Истец) предоставляет Лицензиату (Ответчику), а Лицензиат принимает Неисключительную лицензию на сообщение Пакета Телеканалов посредством кабельной сети Лицензиата индивидуальным абонентам на возмездной основе (далее - Права).

В соответствии с п. 8.2. Договора, п.3 Дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2018 г. к Договору (ДС №2), п.3.1.1. Приложения №1 к ДС №2 Лицензиат за предоставление Прав обязуется ежемесячно выплачивать Лицензиару вознаграждение в размере 2,04 руб. за Телеканал, либо 4,08 руб. за Пакет Телеканалов, и НДС, умноженное на среднее количество абонентов, рассчитанное в соответствии с ежемесячным отчётом Лицензиата (далее - Вознаграждение).

В соответствии с п. 8.3. Договора Лицензиат оплачивает Вознаграждение Лицензиару в течение 25 календарных дней с момента выставления счёта, но не позднее последнего числа месяца, следующего за отчётным.

В марте 2019 г. ООО «АЛЬБАТРОС» выслала в адрес АО «Телекомпания «СТРИМ» гарантийное письмо в котором признавала наличие долга по всем и гарантировала погашение ежемесячными платежами.

Ответчик свои договорные обязательства по своевременной и полной оплате вознаграждения Истца исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 174 806,04 (Сто семьдесят четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 04 копейки согласно акту сверки взаимных расчётов, с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. за оплату Прав по Договору.

Ответчик так же в одностороннем порядке отказался от подписания универсальных передаточных документов (УПД), которые Истец ежемесячно отправлял посредством почтовой связи на адрес Ответчика, либо предоставления мотивированного отказа от подписания УПД. Документы, подтверждающие направление счетов и УПД, а также копии самих выставленных счетов УПД за январь 2019 г. - декабрь 2019 г. Счета на оплату и УПД от Истца отправляло - ООО «РУСПОСТ XXI» по Договору № 122 от 14.04.2014 г.

21.11.2019 г. АО «Телекомпания «СТРИМ» (Истец) направил ООО «АЛЬБАТРОС» (Ответчику) уведомление о расторжении Лицензионного договора № 15/АР/14 от 16.04.2014 г. в одностороннем порядке с 01.01.2020 г.

Истец 27.10.2022 г., руководствуясь п. 16.2. Договора и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, направил в адрес Ответчика Претензию (исх. № 2841/22 от 27.10.2022 г.), в которой просил погасить имеющуюся задолженность по оплате Вознаграждения Истца. Документы, подтверждающие отправку Ответчику Претензии -опись вложения и кассовый чек АО Почты России, Отчёт об отслеживании отправлений с сайта АО Почта России.

В соответствии с п.п. 12.2., 12.12 Договора в случае нарушения сроков оплаты Вознаграждения Лицензиат обязан уплатить Лицензиару пени в размере 0,1% от размера несвоевременно выплаченной Лицензиару Первичной платы или Вознаграждения, за каждый день просрочки.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по оплате суммы пени по Договору в размере 235 929,88 руб. (Двести тридцать пять тысяч девятьсот двадцать девять рублей 88 копеек).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Лицензионному договору №15/АР/14 от 16.04.2014г. в размере 174 806,04 руб.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 01.03.2019 по 26.04.2023 в размере 235 929,88 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 12.2., 12.12 Договора в случае нарушения сроков оплаты Вознаграждения Лицензиат обязан уплатить Лицензиару пени в размере 0,1% от размера несвоевременно выплаченной Лицензиару Первичной платы или Вознаграждения, за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате первой части платежа за третий год, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени.

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки за просрочку оплаты допущена ошибка.

Согласно расчету истца неустойки за нарушение срока по оплате, истец производит расчет с 01.03.2019 по 26.04.2023.

Вместе с тем, как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции на соответствующую сумму задолженности – 60 101 руб. не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока по оплате, подлежат удовлетворению в размере 226 665,15 руб. по указанным выше основаниям, а именно за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.04.2023.

Наряду с изложенным суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 528,64 руб. почтовых расходов на отправку претензии.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕЛЕКОМПАНИЯ "СТРИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг по Лицензионному договору №15/АР/14 от 16.04.2014г. в размере 174 806,04 руб., неустойку за период с 01.03.2019 по 26.04.2023 в размере 226 665,15 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга 174 806,04 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 27.04.2023 по дату фактической оплаты, судебные расходы в размере 528,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников