АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20756/17

05 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            05 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Северо - Кавказский учебно - тренировочный центр гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Авиационно-спасательный центр (Южного регионального центра МЧС России)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договора, об обязании освободить помещения,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 08.06.2017 ФИО1;

от ответчика: представитель по доверенности от 01.11.2016 ФИО2; 

 

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Северо - Кавказский учебно - тренировочный центр гражданской авиации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Авиационно-спасательный центр (Южного регионального центра МЧС России)» (далее – ответчик) с иском о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с декабря 2014 года по июль 2017 года по договору № 12-х аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности от 24.12.2014 года по состоянию на 05.10.2017 в размере 149 086, 71 руб.; неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с марта 2016 года по июль 2017 года по договору № 48-х аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности от 18.03.2016 года по состоянию на 05.10.2017 в размере 23578,69 руб.; неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с января 2015 года по июль 2017 года по договору №13-х на возмещение расходов по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных затрат на содержание арендованного имущества от 24.12.2014 года по состоянию на 05.10.2017 в размере 26 036, 80 руб.; неустойки за просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг за период с марта 2016 года по июль 2017 года по договору № 165-х на возмещение расходов по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных затрат на содержание арендованного имущества от 18.03.2016 года по состоянию на 05.10.2017 в размере 3860,43 руб.; о расторжении договора № 12-х аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, заключенный 24.12.2014; о расторжении договора № 48-х аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, заключенный 18.02.2016; об обязании освободить переданные в пользование по договору № 12-х аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности от 24.12.2014 года помещения согласно приложению №1 к договору, а именно: №№1,1а,3,4,5,6,7,8,9,9а,9б,10,11, расположенные на первом этаже в здании учебного корпуса литер «А» по адресу 

<

...>; №№1,2,3,4,5,5а,5б,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, расположенные на втором этаже в здании учебного корпуса литер «А» по адресу 

<

...>; по договору №48 аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности от 18.03.2016 года согласно приложению            №1 к договору, а именно: №№36,36а,36б,37,38,39,40,41,42,43а,43б,43,44,44а, расположенные на первом этаже в здании учебного корпуса литер «А» по адресу 

<

...>; №№41,42, расположенные на втором этаже в здании учебного корпуса литер «А» по адресу 

<

...> (уточненная редакция исковых требований).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика пояснил, что сумма основного долга ответчиком уплачена, полагает, что расторжение договоров аренды приведет к дестабилизации работы федерального государственного бюджетного учреждения «Авиационно-спасательный центр (Южного регионального центра МЧС России)»

В судебном заседании 22.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 28.11.2017 до 11 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2014 между Федеральным государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования «Северо - Кавказский учебно - тренировочный центр гражданской авиации» (арендодатель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Авиационно-спасательный центр (Южного регионального центра МЧС России)» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности №12-х (далее – договор №12-х), согласно которому на основании решения Федерального агентства воздушного транспорта №6.14-2767 от 24.12.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 803,6 кв.м.

Указанные в договоре №12-х помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2014.

Срок аренды по договору №12-х установлен с 24.12.2014 по 23.12.2019 (пункт 1.4. договора №12-х).

Согласно пункту 3.1. договора №12-х стоимость ставки арендной платы сданных в аренду помещений определяется на основании отчетов №103/14, №103-1/14 от 25.06.2014 об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы от сдачи в аренду нежилых помещений и в соответствии с действующим законодательством. Годовая арендная плата составляет 2 326 824 руб., ежемесячная арендная плата с учетом НДС составляет 228 804,36 руб.

18.03.2016 между Федеральным государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования «Северо - Кавказский учебно - тренировочный центр гражданской авиации» (арендодатель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Авиационно-спасательный центр (Южного регионального центра МЧС России)» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности №48-х (далее – договор №48-х), согласно которому на основании решения Федерального агентства воздушного транспорта №6.14-208 от 29.01.2016 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 330 кв.м.

Указанные в договоре №48-х помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 18.03.2016.

Срок аренды по договору №48-х установлен с 18.03.2016 по 18.03.2021 (пункт 1.4. договора №48-х).

Согласно пункту 3.1. договора №48-х стоимость ставки арендной платы сданных в аренду помещений определяется на основании отчетов №298/15 07.12.2015 об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы от сдачи в аренду нежилых помещений и в соответствии с действующим законодательством. Годовая арендная плата составляет 633 600 руб., ежемесячная арендная плата с учетом НДС составляет 52 800 руб.

Пунктом 3.2. договоров №12-х и №48-х установлено, что ежемесячные платежи за пользование арендуемым имуществом подлежат оплате в рублях в сумме равной величине ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с п. 3.1. настоящего договора с учетом НДС в срок до 10 числа отчетного месяца.

Согласно пункту 4.1. договоров №12-х и №48-х, в случае не внесения арендатором платежей, в сроки установленные настоящим договором, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1998 №576 он уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения настоящего договора за каждый день просрочки.

24.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение расходов по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных затрат по содержанию арендованного имущества №13-х (далее – договор №13-х), предметом которого является установление порядка и условий возмещения арендатором понесенных арендодателем расходов по оплате за потребленные коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение, канализация) в здании «СК УТЦ ГА» по адресу: 

<

...>, в период действия договор аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности от 24.12.2014 №12-х.

18.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение расходов по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных затрат по содержанию арендованного имущества №165-х (далее – договор №165-х), предметом которого является установление порядка и условий возмещения арендатором понесенных арендодателем расходов по оплате за потребленные коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение, канализация) в здании «СК УТЦ ГА» по адресу: 

<

...>, в период действия договор аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности от 18.03.2016 №48-х.

Пунктом 3.2. договоров №13-х и №165-х установлено, что возмещение арендодателю коммунальных расходов арендатором производится по окончании расчетного месяца в течении 5 банковских дней с момента получения от арендодателя акта, счета-фактуры и счета на возмещение расходов за отчетный месяц.

Согласно пункту 5.3. договоров №13-х и №165-х, за просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг ответчик уплачивает  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Первоначально истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга по договору аренды « 12-х в размере 1 144 021, 48 руб., по договору 48-х -264 000 руб., по договору 13-х 82 891, 09 руб., по договору 165-х в размере 56 759, 21 руб.

После подачи искового заявления по настоящему делу ответчик погасил сумму основного долга по указанным договорам в полном объеме, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований.

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности по спорным договорам выполнил с нарушением сроков, истец просит взыскать неустойку по договорам, расторгнуть договоры, обязать ответчика освободить помещения, переданные по договорам аренды.

Оценив правоотношения сторон суд, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договорам аренды исполнил, передав в аренду ответчику указанные нежилые помещения.

Ответчиком обязанность по оплате суммы основного долга исполнена после подачи искового заявления.

Таким образом, требование истца при обращении в суд о взыскании неустойки по договору № 12-х в размере 149 086, 71 руб. за период с 24.12.2014 по 05.10.2017; по договору № 48-х в размере 23578,69 руб. за период с 18.03.2016 по 05.10.2017; по договору №13-х в размере 26 036, 80 руб. за период с 07.02.2015 по 05.10.2017; по договору № 165-х в размере 3860,43 руб. за период с 06.05.2016 по 05.10.2017, в связи с просрочкой внесения платежей является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 4.1. договоров №12-х и №48-х, в случае не внесения арендатором платежей, в сроки установленные настоящим договором, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1998 №576 он уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения настоящего договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3. договоров №13-х и №165-х, за просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки по договорам №12-х и №48-х, проверен судом и признан неверным.

Вместе с тем, при исчислении начала периода просрочки следует учитывать, что последний день срока исполнения обязательства может выпадать на выходной день.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом норм 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой составляет по договору №12-х – 110 721,92 руб. за период с 24.12.2014 по 05.10.2017; по договору №48-х -  23 538,63 руб. за период с 18.03.2016 по 05.10.2017.

Проверив, произведенный истцом, расчет неустойки по договорам №13-х и №165-х, суд также признает его неверным. Суд установил, что размер неустойки выше, чем просит истец. В связи с тем, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по договору №13-х в размере 26 036, 80 руб. за период с 07.02.2015 по 05.10.2017; по договору № 165-х в размере 3860,43 руб. за период с 06.05.2016 по 05.10.2017.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы  необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Рассматривая ходатайство, суд основывается на следующих разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств. Между тем, размер договорной неустойки согласован сторонами добровольно, с учетом всех условий сделки. Оснований для отказа от исполнения договора в этой части ответчик не привел.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых положений, суд признал обоснованным взыскание неустойки по договору аренды от 24.12.2014 №12-х в размере 110 721,92 руб., по договору на возмещение расходов по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных затрат по содержанию арендованного имущества от 24.12.2014 №13-х в размере 26 036,80 руб.; по договору аренды от 18.03.2016 №48-х в размере 23 538,63 руб.; по договору на возмещение расходов по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных затрат по содержанию арендованного имущества от 18.03.2016 №165-х в размере 3860,43 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 24.12.2014 № 12-х, договора от 18.02.2016 № 48-х; об обязании освободить переданные по договорам аренды нежилые помещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 5.3 договоров №12-х и №48-х, договор аренды подлежит досрочному расторжению, а помещение освобождается арендатором в случаях: использования помещения в целом или его части не в соответствии с настоящим договором; если арендатор умышленно или по неосторжности ухудшает (разрушает, повреждает) помещение; если арендатор не внес арендную плату более чем за три месяца; если арендатор неоднократно нарушил условия настоящего договора; если помещение по вине арендатора окажется в непригодном для использования состоянии.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор.

Материалами дела подтверждается соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

В качестве досудебного урегулирования данного спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2017 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и требование о расторжении договора аренды до 17.04.2017, которые ответчиком оставлены без ответа.

Факт получения уведомления ответчик не оспаривает, намерение истца расторгнуть с учреждением договоры аренды также известно ответчику.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"  указано следующее. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договоров №12-х и №48-х послужило нарушение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, ответчик допускал просрочки по внесению платежей.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Данное право не влечет с необходимостью удовлетворение иска без оценки обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Суд установил, что задолженность по арендной плате  погашена ответчиком на момент рассмотрения спора по существу. Допущенные ответчиком нарушения сроков внесения арендной платы не являются существенными, истец не доказал, что он в значительной степени лишился того, на что вправе была рассчитывать при заключении договоров №12-х и №48-х. Суд учел также цель предоставления помещений и длительность отношений сторон по его возмездному использованию. Помещение по договору № 48-х предоставлено для использования под пункт питания летного состава организации ответчика.

С учетом приведенных правовых норм и установленных при разрешении спора обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договоров аренды №12-х и №48-х и освобождении переданных по указанным договорам помещений.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 54 138 руб., на основании платежных поручений от 30.06.2017 №2363, от 27.07.2017 №284, от 06.10.2017 №386.

Государственная пошлина по иску составила 57 067 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований неимущественного характера (о расторжении договоров аренды и освобождении помещений) отказано, государственная пошлина в размере 24 000 руб. возлагается на истца.

Исходя из обоснованно сформулированного предмета иска по требованию имущественного характера государственная пошлина составила 33 067 руб. Принимая во внимание, что задолженность была оплачена после подачи искового заявления,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 439 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, оставшуюся часть государственной пошлины в размере 2 929 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Авиационно-спасательный центр (Южного регионального центра МЧС России)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Северо - Кавказский учебно - тренировочный центр гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору аренды от 24.12.2014 №12-х в размере 110 721,92 руб., неустойку по договору на возмещение расходов по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных затрат по содержанию арендованного имущества от 24.12.2014 №13-х в размере 26 036,80 руб.; неустойку по договору аренды от 18.03.2016 №48-х в размере 23 538,63 руб.; неустойку по договору на возмещение расходов по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных затрат по содержанию арендованного имущества от 18.03.2016 №165-х в размере 3860,43 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 439 руб., всего взыскать с 196 596, 78 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Северо - Кавказский учебно - тренировочный центр гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 929 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова