Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8738/2021

11 января 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Хабаровского края представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, (доверенность              № ДВОСТ НЮ-124/Д от 02.10.2020, паспорт, диплом),

с участием судьи Арбитражного суда Хабаровского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО2, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года по делу № А58-8738/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по тому же делу

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) обратилось в Арбитражный судРеспублики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нерюнгри)о взыскании 841 459 рублей 20 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 36 574 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 31.03.2022 и далее с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга исходяиз ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материальногои процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

По мнению заявителя, факт задержки вагонов на путях общего пользованияпо вине грузополучателя перевозчиком не подтвержден; судами не дана оценкаего доводам о наличии свободных фронтов для приема переработки вагонов, задержанных перевозчиком на промежуточных станциях, и наличии возможности их технологической обработки; акты общей формы являются недопустимым доказательством, поскольку составлены в пути следования в одностороннем порядке, в адрес ответчикане направлялись; ответчик не имел возможности ознакомиться с дополнительными документами, представленными истцом 11.07.2022, в связи с чем не смог представить суду какие-либо пояснения относительно них.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом иска является требование о взыскании платы за нахождение вагоновна железнодорожных путях общего пользования, начисленной в соответствиисо статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление истцом платы за пользование железнодорожными путями общего пользования в размере 841 459 рублей 20 копеек обусловлено задержкой вагонов, прибывающих в адрес общества «Якутуголь» (грузополучатель) на промежуточной станции Ларба Дальневосточной железной дороги в период с 27.01.2021 по 19.02.2021в составе поезда № 2045 индекс 9700-914-9116, в связи с неприемом их станцией назначения Нерюнгри-грузовая по причинам, зависящим от грузополучателя.

Направленные в адрес грузополучателя претензии оставлены без удовлетворения.

Бездействие грузополучателя по внесению платы и урегулированию спорав досудебном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования на промежуточной станции по вине последнего, удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Право на взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, прямо закреплено в частями 11 и 12 статьи 39 Устава. 

Из буквального содержания статьи 39 Устава следует, что плата за нахождениена путях общего пользования подвижного состава во время его задержки в пути следования вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на возможность принятия задержанных вагонов и неполную занятость фронтов выгрузки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суды, исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон, обоснованно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанныес установлением факта задержки вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения, причинами задержки вагонов и установлением лица, виновного в их задержке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор от 23.11.2016 (15.03.2017) № 701 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (с учетом дополнительного соглашения от 20.11.2017), заключенный между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец); акты общей формы; распоряжения и извещения о задержке поездов и об их отправлении; накопительные ведомости; памятки приемосдатчика, суды установили факт задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования ввиду занятости фронта выгрузки, то есть по причинам, зависящим от грузополучателя.

Доказательства, подтверждающие фактическую возможность принятия задержанных вагонов грузоотправителем и незанятость в спорный период фронтов выгрузки последнего, в материалах дела отсутствуют.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный ответчиком на основании пункта 2.4 Приказа ФСТ России от 29.04.2015№ 127-т/1 по ставкам таблицы № 2, проверен судами и признан арифметически верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 31.03.2022 и до момента фактического исполнения денежного обязательства взысканы на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом периода, в который действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акты общей формы, являются недопустимым доказательством, поскольку не направлены в адрес ответчика и не были им подписаны, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Пунктом 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Россииот 27.07.2020 № 256, действующих в период спорной перевозки, предусмотрено, что акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

Согласно пункту 67 названных Правил при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика. 

Изложенное не означает обязанность перевозчика направления в адрес грузополучателя и предоставления грузополучателю актов общей формы, составленных на промежуточных станциях при задержании подвижного состава на станции назначения для их подписания последним. 

Более того, акты общей формы не обладают свойством единственного средства доказывания (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов об обоснованности исковых требований основаны на совокупной оценке доказательств, представленных в материалы дела (статьи 9, 65, глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настаивая на том, что акты общей формы не подтверждают вины грузополучателяв задержке вагонов в спорные периоды, ответчик в рамках настоящего спора должен был опровергнуть, зафиксированные в этих актах обстоятельства в установленном процессуальным законодательстве порядке. Между тем, соответствующее бремя доказывания ответчиком не реализовано. Иного материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на то, что истцом 11.07.2022 приобщены дополнительные документы, с которыми ответчик не имел возможности ознакомиться, не подтверждает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не влияет на правильность выводовоб обоснованности заявленных требований. Из материалов дела видно, что истцом представлены возражения с приложением документов в опровержение обстоятельств, приведенных в отзыве ответчика. Данные возражения размещены в системе «Картотека арбитражных дел» заблаговременно до даты судебного заседания (08.07.2022).Из протокола судебного заседания от 13.07.2022 следует, что представитель ответчикане заявлял ходатайства о предоставлении ему необходимого времени для ознакомленияс материалами дела, при этом такая возможность ему предоставлялась путем разъяснения его процессуальных прав.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из доводов, изложенныхв кассационной жалобе, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 годапо делу № А58-8738/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобубез удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.В. Белоножко 

Е.Г. Железняк