ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67036/2024

20 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, Н.Е. Целищевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Комитета представитель не явился,

от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 07.10.2024),

по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, дело № А56-67036/2024 по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. а, пом. 2-н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстар» (194355, Санкт-Петербург, ФИО3 ул., д.6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Союз» (194355, Санкт-Петербург, ФИО3 ул., д. 6, лит. а, пом. 1-н; ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора аренды,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстар» (далее – Общество) о взыскании 673 798 руб. 18 коп. задолженности по договору от 26.11.2009 № 02/ЗК-07636, 1 229 550 руб. 88 коп. пеней с дальнейшим их начислением начиная с 23.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, о расторжении договора от 26.11.2009 № 02/ЗК-07636.

Решением от 11.10.2024 договор от 26.11.2009 № 02/ЗК-07636 расторгнут, с Общества в пользу Комитета взыскано 673 798 руб. 18 коп. задолженности 1 229 550 руб. 88 коп. пеней с дальнейшим их начислением  начиная с 23.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки, в доход федерального бюджета с Общества взыскано 32 033 руб. государственной пошлины за подачу иска. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований к Обществу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку Общество было реорганизовано в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз»), запись о регистрации ООО «Союз» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23.09.2014, согласно разделительному балансу права и обязанности по договору аренды переданы ООО «Союз», о факте реорганизации Комитет был уведомлен.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение оставить без изменения, указывает, что в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения  права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Союз» как арендаторе спорного имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В пункте 14 названного постановления Пленума разъяснено, что согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления № 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления копии определения о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, при этом ответчик участия при рассмотрении дела судом первой инстанции не принимал.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 21.01.2025 суд апелляционной инстанции перешел рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела первой инстанции, привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз»).

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что не является надлежащим ответчиком, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Как следует из материалов дела, 26.11.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом, правопредшественником Комитета, (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от № 02/ЗК-07636 аренды земельного участка общей площадью 24 кв. м по адресу Санкт-Петербург, ул. ФИО3, уч. 17 (южнее д. 6, лит. А), для размещения торгового павильона.

Пунктом 6.3.3 договора стороны предусмотрели, что возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3 месяцев является основанием для досрочного расторжения договора. 

Ссылаясь на наличие на стороне арендатора задолженности по внесению арендной платы за периоды с 01.04.2015 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 31.03.2018 и с 01.10.2018 по 30.06.2024, Комитет направил Обществу претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Арендная плата по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

В силу пункта 3 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

Пунктом 1 статьи 59 ГК РФ установлено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

Как следует из материалов дела, 27.05.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации Общества в форме выделения, 23.09.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации в форме выделения из него другого юридического лица  и запись о регистрации ООО «Союз» (ИНН 

<

***>).

Согласно разделительному балансу Общества по состоянию на 20.05.2014 права и обязанности по рассматриваемому договору переданы ООО «Союз», о чем Комитет знал, что подтверждается  направленной Комитетом в адрес ООО «Союз» претензией  от 11.12.2017 № 13604пр-/17.

В связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «Союз».

Комитетом не принято во внимание, что иной момент возникновения права установлен для приобретения права в порядке реорганизации юридического лица, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Своим правом заявить о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении ООО «Союз» в качестве соответчика Комитет не воспользовался, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Комитета в пользу Общества подлежит взысканию 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-67036/2024 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленстар» 30 000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир

 Н.Е. Целищева