ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12906/2024

г. Красноярск

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Чиба»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 10.12.2024 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ларикс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «28» августа 2024 года по делу № А33-12906/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чиба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Чиба») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ларикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО Ларикс») о взыскании задолженности в размере 1 864 181 руб. 60 коп. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» августа 2024 года по делу № А33-12906/2024 исковые требования удовлетворены. С ООО Ларикс» в пользу ООО «Чиба» взыскано 1 864 181,60 руб. долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 642 руб. 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Ларикс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так как ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего спора. ООО «Ларикс» не получало определений суда по независящим от него причинам, в связи с чем было лишено возможности представить в суд свои возражения и доказательства. 

ООО «Чиба» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы. 

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

ООО «Чиба» (поставщик) и ООО «Ларикс» (покупатель) подписан договор поставки от 09.02.2023 № 09/02-2023 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательство передать покупателю лесоматериалы круглые хвойных пород по ГОСТ 9463-2016 (далее – продукция), по породам, характеристикам, ценам и условиям, указанным в спецификации и прейскуранте цен на продукцию (приложение № 1) к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется оплатить в полном объёме и принять поставленную продукцию в соответствии с условиями договора и приложениям к нему. 

Поставка продукции осуществляется партиями в период поставки – с момента подписания договора и по 30.04.2024, включительно (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 5). 

Место поставки продукции производится по адресу покупателя: 1,5 км по направлению на северо-восток от ориентира Красноярский край, Богучанский район, пос. Хребтовый, промзона № 2 (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость продукции определяется сторонами в приложениях к договору, являющимися его неотъемлемой частью. 

Пунктом 4.2 договора установлено условие о 100% предоплате за каждую партию продукции готовой к поставке и до ее передачи. 

В пункте 4 дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 5 стороны согласовали срок действия договора – до 30.04.2024. 

В спецификации (приложение № 1 к договору) с учетом дополнительных соглашений от 16.08.20123 № 1, от 11.09.2023 № 2, от 01.11.2023 № 3, от 09.11.2023 № 4, от 29.12.2023 № 5, от 26.01.2024 № 6, от 30.01.2024 № 7 стороны определили наименование, объем и стоимость продукции. 

Дополнительным соглашением от 09.11.2023 № 4 стороны изменили место поставки продукции: место складирования древесины поставщика (МСД-Место (пункт) складирования древесины: Красноярский край, Богучанский район, ориентир п. Хребтовый, Промзона № 3, нежилое строение, участок находится примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на северо-восток.

Истцом в подтверждение исполнения обязательства по поставке товара на сумму 7 924 170,40 руб. представлены акты приема-передачи лесоматериала (пиловочника) от 28.02.2023 № 01, от 31.08.2023 № 02, от 30.09.2023 № 03, от 31.10.2023 № 04, от 30.11.2023 № 05, от 30.12.2023 № 06, от 31.01.2024 № 07, от 15.02.2024 № 08, и универсальные передаточные документы (УПД) к счетам-фактурам от 13.03.2023 № 22 на сумму 97 648 руб., от 31.08.2023 № 48 на сумму 504 400,80 руб., от 30.09.2023 № 58 на сумму 923 494,80 руб., от 31.10.2023 № 66 на сумму 1 234 974 руб., от 30.11.2023 № 72 на сумму 1 631 752,80 руб., от 30.12.2023 № 80 на сумму 667 718,40 руб., от 31.01.2024 № 8 на сумму 2 435 883,60 руб., от 15.02.2024 № 13 на сумму 428 298 руб. 

Ответчик платежными поручениями от 24.08.2023 № 209, от 28.08.2023 № 210, от 28.08.2023 № 217, от 31.08.2023 № 220, от 15.09.2023 № 237, от 21.09.2023 № 246, от 29.09.2023 № 255, от 05.10.2023 № 262, от 09.10.2023 № 265, от 12.10.2023 №и 275, от 23.10.2023 № 292, от 07.11.2023 № 313, от 13.11.2023 № 323, от 25.12.2023 № 390, от 15.01.2024 № 14 оплатил 7 180 000 руб. 

По акту взаимозачета от 30.12.2023 № 6 стороны произвели взаимозачёт по задолженности ООО «Чиба» перед ООО «Ларикс» по договору оказания услуг по перевозке грузов № 05/06/2023 от 05.06.2023, договору поставки № 09/02-2023 от 09.02.2023 и по задолженности ООО «Ларикс» перед ООО «Чиба» по договору поставки № 05/01-2022 от 05.01.2022, договору поставки ГСМ от 09.11.2021 на общую сумму 1 126 905 руб. 70 коп., при этом стороны зачли имевшуюся на тот момент переплату в размере 1 120 011 руб. 20 коп. по договору поставки № 09/02-2023 от 09.02.2023.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2023 года – февраль 2024 года по состоянию на 29.02.2024 задолженность ООО «Ларикс» перед ООО «Чиба» составляет 1 864 181 руб. 60 коп. 

Истец обращался в адрес ответчика с претензиями от 15.03.2024 и от 09.04.2024, в которых просил добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО «Чиба» в арбитражный суд. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу следующего.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу по независящим от него причинам. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2024 исковое заявление ООО «Чиба» принято к производству; назначено предварительное судебное заседание. 

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2024 направлена посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО «Ларикс» (

<

...> Красноярский рабочий, д. 28, оф. 2-04). Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66000096127397 (т. 1, л.д. 8) следует, что 11.05.2024 почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день было передано почтальону, также 11.05.2024 состоялась неудачная попытка вручения, а 21.05.2024 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения). Почтовый конверт возвращен в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 3). 

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (почтовые отправления разряда «судебное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. 

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.  

В данном случае организацией почтовой связи не допущено нарушений при осуществлении попытки вручения и хранении почтового отправления разряда «судебное». В соответствии с вышеприведенными положениями Правил почтовое отправление хранилось в течение 8-ми календарных дней (с 13 по 20 мая включительно). 

При этом заявитель апелляционной жалобы, указывающий на неполучение судебного извещения по независящим от него причинам, не сообщает суду о том, какие именно причины препятствовали получению почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ООО «Ларикс». 

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2024 размещено в Картотеке арбитражных дел 07.05.2024 в 12:17:42 МСК. 

Определением от 14.06.2024 судебное разбирательство отложено на 14.08.2024. Копия определения об отложении судебного разбирательства также направлена посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО «Ларикс» (

<

...> Красноярский рабочий, д. 28, оф. 2-04). Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66000097207302 (т. 1, л.д. 113) следует, что 19.06.2024 почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день было передано почтальону, также 19.06.2024 состоялась неудачная попытка вручения, а 27.06.2024 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения). Почтовый конверт возвращен в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 109). Почтовое отправление хранилось в течение 7-ми календарных дней (с 20 по 26 июня включительно).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2024 размещено в Картотеке арбитражных дел 16.06.2024 в 05:19:55 МСК. 

Более того, из материалов дела следует, что истец 22.04.2024 направил по юридическому адресу ООО «Ларикс» копию искового заявления (т. 1 л.д. 17-18). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66346894161615 (т. 1, л.д. 101) отправление ответчиком не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Таким образом, с учетом нормы пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «Ларикс» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу и не было лишено возможности представлять свои возражения и доказательства. 

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. 

Частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 

Поскольку довод ответчика о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве по настоящему делу не нашел своего подтверждения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных выше перечисленных оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции суд апелляционной инстанции также не установил.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи лесоматериала (пиловочника) и УПД, подписанных ответчиком без замечаний, следует, что истец осуществил поставку товаров на общую сумму 7 924 170 руб. 40 коп. Ответчик оплатил поставленную продукцию частично на сумму 6 059 988 руб. 80 коп. (7 180 000 руб. (общая сумма по платежным поручениям) – 1 120 011,20 руб. (сумма переплаты, учтенная при взаимозачете)). Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору поставки от 09.02.2023 № 09/02-2023 за период январь 2023 года – февраль 2024 года, подписанному истцом и ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.02.2024 составляла 1 864 181 руб. 60 коп. Доказательства оплаты 1 864 181 руб. 60 коп. в материалы дела не представлены. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной задолженности в размере 1 864 181 руб. 60 коп. 

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено доводов и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции. 

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в том числе связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» августа 2024 года по делу № А33-12906/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин