АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5885/17

31 июля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен            31 июля 2017 года

 

            Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-5885/17

по иску акционерного общества «Ростовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 293 руб. 87 коп. пени по договору № 988 от 31.12.2013 за период с января по май 2016 года,   

           при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2016,  

от ответчика - представитель не явился, 

установил:

акционерное общество «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» о взыскании 22 224 руб. 19 коп. пени по договору №988 от 31.12.2013 за период с января по май 2016 года.   

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательств по оплате за водоснабжение и водоотведение.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на иск, считает, что оснований для начисления пени не имеется. 

В процессе рассмотрения дела от истца потупило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика 18 293 руб. 87 коп. пени по договору № 988 от 31.12.2013 за период с января по май 2016 года. Суд протокольным определением от 05.07.2017 принял уточнение исковых требований к рассмотрению.   

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Как следует из материалов дела, между МКУ «ГХУ» (абонент) и ОАО «ПО Водоканал» (в настоящее время – АО «Ростовводоканал») 31.12.2013 был заключен договор № 988 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с указанным договором за период с января по май 2016 года ответчику были оказаны услуги ВКХ и были выставлены для оплаты счета-фактуры. Предъявленные к оплате платежные документы не были оплачены ответчиком своевременно.

Согласно п.п.3.1, и 3.2 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам в порядке, определенном законодательством РФ.

Согласно протоколу разногласий, подписанному сторонами, расчетный период составляет один календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ. 

Ввиду того, что ответчиком несвоевременно производилась оплата коммунальных ресурсов, истцом начислена неустойка в размере 18 293 руб. 87 коп. за период с января по май 2016 года.

В соответствии со статьей 544, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

С 01.01.2016 вступил в силу ФЗ № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым предусмотрено внесение изменений в ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 13 дополнена п. 6-4, вступившим в силу 01.01.2016, согласно которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы на каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня поступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после для наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачивается в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени устанавливается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Законный размер пени, который установлен п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 ФЗ-417 «О водоснабжении и водоотведении» как норма права введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» вступившим в силу с 05.12.2015. Согласно ст. 8 ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015 действие положений ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу ФЗ-307 договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения. В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений, о том, что оплата за водоснабжение производилась несвоевременно ввиду незаключенности договора, отсутствии вины в просрочке оплаты услуг, не принимаются судом во внимание.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В отзыве на исковое заявление указано, что договорные отношения между сторонами отсутствуют на период образования пени. Дополнительное соглашение № 1 к договору № 988 от 31.12.2013 об установлении объемов водоотведения и водопотребления в стоимостном выражении было заключено 16.05.2016.

Тем не менее, между АО «ПО Водоканал» (в настоящее время АО «Ростовводоканал» и МКУ «ГХУ» 31.12.2013 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с протоколом разногласий, подписанным обеими сторонами. Согласно данному протоколу разногласий расчетный период составляет один календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации.

В соответствии с п. 66 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентов обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно пунктам 69, 70 единого договора № 988 от 31.12.2013 он вступает в силу с 01.01.2014 и заключен на срок до 31.12.2014. При этом согласно пункту 71 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. 

Таким образом, договор продолжил свое действие, поскольку стороны не заявили о его прекращении, и истец продолжил пользоваться услугами ВКХ. Довод ответчика о том, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, не соответствует действительности.

Пеня рассчитана за несвоевременную оплату выставленных счетов за оказанные услуги согласно действующему законодательству. 

Суд также учитывает, что предметом спора является требование истца о взыскании пени за просрочку счетов-фактур, выставленных за период с января по май 2016 года. Показания снимались и счета-фактуры выставлялись истцом своевременно, что подтверждается копиями актов обходов и журналом передачи счетов. При этом заявление о заключении дополнительного соглашения к договору об установлении объемов водопотребления и водоотведения поступило от МКУ «ГХУ» 19.04.2016, доказательств того, что ответчиком были предприняты своевременные меры к согласованию указанных объемов для получения бюджетного финансирования, ответчиком в материалы дела не представлено.  Дополнительное соглашение было подписано сторонами 16.05.2016, срок действия дополнительного соглашения – с 01.01.2016 по 31.12.2016 (т. 2, л.д. 126), следовательно, стороны распространили условия договорного потребления с учетом объемов, указанных в дополнительном соглашении, на предшествующий дате заключения данного дополнительного соглашения период. Данным соглашением не были изменены ни расчетный период, ни сроки оплаты, ни сроки выставления счетов на оплату. АО «Ростовводоканал» выставляло счета согласно договору и показаниям приборов учета, установленных в помещениях.  

При таких обстоятельствах правовых оснований для вывода об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты оказанных истцом услуг и, соответственно, освобождения его от ответственности, отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ростовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 293 руб. 87 коп. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.В. Запорожко