Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3207/2025

г. Владивосток

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Д.Р. Сацюк, Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-4261/2025

на решение от 25.07.2025 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-3207/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р-Климат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

при участии:

от Находкинской таможни: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 27.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1182), паспорт; представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 26.09.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ЮФ-4045), паспорт;

от ООО «Р-Климат»: представитель ФИО3 (при участии онлайн) по доверенности от 11.02.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16285), паспорт; представитель ФИО4 (при участии онлайн) по доверенности от 02.02.2023, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4040), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Р-Климат» (далее – заявитель, общество, ООО «Р-Климат») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – административный ответчик, таможенный орган, таможня) о запрете ввоза товаров по коносаменту AMCNB2401011 от 14.11.2024, коносаменту AMCNB2401006 от 14.11.2024, коносаменту ESNGB202406808 от 19.11.2024, коносаменту ESNGB202407121 от 22.11.2024, коносаменту ESNGB202407203 от 22.11.2024.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2025 заявленные требования удовлетворены: решение Находкинской таможни о запрете ввоза товаров по коносаменту AMCNB2401011 от 14.11.2024, коносаменту AMCNB2401006 от 14.11.2024, коносаменту ESNGB202406808 от 19.11.2024, коносаменту ESNGB202407121 от 22.11.2024, коносаменту ESNGB202407203 от 22.11.2024, признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.07.2025. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности оспариваемых обществом решений, таможенный орган ссылается на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии №30 от 21.04.2015, Положение о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, позицию Минприроды России. Отмечает, что должностными лицами ОСТП таможенного поста Морской порт Находка приняты решения о запрете ввоза спорного товара, поименованного в списке D Раздела 1.1 Положения, в связи с отсутствием разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (лицензия). В обоснование доводов апелляционной жалобы На момент прибытия транспортных средств международной перевозки в зону деятельности таможенного поста Морской порт Находка разрешительные документы на продукцию, содержащую смеси из списка F – отсутствовали. Согласно предоставленным документам кондиционеры содержат хладогент – R-410A, который представляет собой смесь дифторметана (фреон R-32) и петнафторэтана (фреон R-125), которые включены в раздел 2 списка F и относятся к озоноразрушающим веществам. Апеллянт указывает, что исходя из письма ФТС России от 18.10.2024 №14-57/65278 «О ввозе продукции, содержащей озоноразрушающие вещества» и принимая во внимание позицию Минприроды в отношении продукции (оборудования), включенной в список D раздела 1.1 единого перечня товаров, независимо от того, содержит эта продукция моно-вещества списка F раздела 2.1 единого перечня товаров либо их смеси, действует разрешительный порядок ввоза на территорию Российской Федерации.

Таможенный орган обращает внимание суда на то, что на момент принятия решения от 28.11.2024 о запрете ввоза товаров руководствовался статьей 351 ТК ЕАЭС, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30, письмами ФТС, и не знал об издании информационного письма ФТС России от 03.12.2024 №01-11/76365 в ноябре 2024 года.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

По ходатайству представителя ООО «Р-Климат» в судебном заседании 30.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.10.2025. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание суда продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Представителем ООО «Р-Климат» ФИО3 письменно заявлено ходатайство об отводе всему составу суда: Понуровской С.В., Гончаровой А.В., Самофалу Д.А.

Представитель таможни просил отказать в удовлетворении заявления об отводе.

В соответствии с частью 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе, заявленном всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.

Определением от 14.10.2025 в удовлетворении заявления об отводе отказано.

В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно, копии письма ООО «Р-Климат» от 25.11.2024 №2511/1.

Представители ООО «Р-Климат» на доводы апелляционной жалобы и по ходатайству Находкинской таможни о приобщении к материалам дела дополнительных документов возражали. Решение суда первой инстанции просили оставить без изменения.

Руководствуясь положениями статей 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства таможни о приобщении к материалам дела дополнительного документа отказать в связи с тем, что он в суд первой инстанции не представлялся и не был предметом его исследования, однако, уважительность причин, повлекших невозможность представления такого письма в суд первой инстанции, административным ответчиком не обоснована. 

Поскольку документ подан через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" его возврат на бумажном носителе не производится.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

11.10.2022 между ООО «Р-Климат» и компанией «NINGBO AUX ELECTRIC CO., LTD» заключен контракт №C/RKL-04- 10/2022, по условиям которого общество приобретает кондиционеры, в том числе мобильные кондиционеры, сплит-системы, полупромышленные, чиллеры, фанкойлы и другие типы кондиционеров, аксессуары к ним и запчасти. 

В таможенный пост Морской порт Находка поступила информация о прибытии по коносаментам №№AMCNB2401011 от 14.11.2024, AMCNB2401006 от 14.11.2024, ESNGB202406808 от 19.11.2024, ESNGB202407121 от 22.11.2024, ESNGB202407203 от 22.11.2024 товаров: кондиционеры, содержащие хладагент R-410A. Отправителем товаров является иностранная компания «NINGBO AUX ELECTRIC CO., LTD», Китай. Получателем товаров является ООО «Р-Климат». 

Согласно предоставленным документам кондиционеры содержат хладагент R410A, который представляет собой смесь дифторметана (фреон R-32) и пентафторэтана (фреон R-125). 

Должностными лицами отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Находка приняты решения о запрете ввоза спорных товаров, в связи с отсутствием разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (лицензия), путем проставления отметок о запрете ввоза на указанных коносаментах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни о запрете ввоза является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав сторон, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными оспариваемые решения таможни, пришел к выводу о наличии совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ. 

Апелляционный суд соглашается с данной позицией суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы таможни в силу следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

 Подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Союза - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. 

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (пункт 2 статьи 7 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ТК ЕАЭС в случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС или убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС или вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС или на момент их вывоза с таможенной территории ЕАЭС. 

Коллегией Евразийской экономической комиссии принято Решение от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение № 30), которым на таможенной территории ЕАЭС вводятся единые меры нетарифного регулирования: 4 А51-3207/2025 - запрет ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров по перечню согласно приложению №1; 

- разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров по перечню согласно приложению № 2; 

- количественные ограничения экспорта и импорта товаров по перечню согласно приложению № 2.1. 

Перемещение озоноразрушающих веществ, включенных в Раздел 2.1, а также продукции, их содержащей, регламентировано Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества (Приложение №20 к Решению Коллегии ЕАЭС № 30). 

Согласно пункту 2 Положения к продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, относится продукция, указанная в списке D раздела 1.1 единого перечня и содержащая озоноразрушающие вещества, указанные в списках А, В, С и Е раздела 1.1 и в разделе 2.1 (списки С и F). 

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения ввоз и (или) вывоз озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией по оформлению заявлений на выдачу лицензий на экспорт или импорт отдельных видов товаров и оформлению таких лицензий (приложение № 1 к Правилам выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 24 ноября 2023 г. №125) (далее - лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 г. № 45 (далее - заключение (разрешительный документ)), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 9 настоящего Положения. 

Выдача лицензий и других разрешительных документов на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (за исключением лицензий на экспорт и (или) импорт газа природного в сжиженном состоянии) осуществляется Минпромторгом России на основании Административного регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензий и других разрешительных документов на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (за исключением лицензий на экспорт и (или) импорт газа природного в сжиженном состоянии), утвержденного Приказом Минпромторга России от 11.07.2024 № 3109. 

Пунктом 5 Положения о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, установлено, что представление юридическими лицами и физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей (далее - заявители), таможенному органу государства-члена лицензии или заключения (разрешительного документа) не требуется в следующих случаях: 

а) ввоз и (или) вывоз озоноразрушающих веществ, перемещаемых вместе с воздушным, водным, автомобильным, железнодорожным транспортным средством с целью и в количестве, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации оборудования и технических устройств этого транспортного средства, в том числе для заправки, дозаправки холодильного оборудования, систем кондиционирования, средств пожаротушения и иного оборудования, и технических устройств, для эксплуатации которых в соответствии с техническими характеристиками необходимы озоноразрушающие вещества; 

б) ввоз и (или) вывоз продукции, содержащей озоноразрушающие вещества и используемой в качестве припасов, в количестве, необходимом для обеспечения нормальной эксплуатации оборудования и технических устройств воздушного, водного, железнодорожного транспортного средства; в) ввоз и (или) вывоз продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, перемещаемой автомобильным транспортным средством в количестве, необходимом для обеспечения нормальной эксплуатации оборудования и технических устройств этого транспортного средства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в таможенный пост Морской порт Находка поступила информация о прибытии по коносаментам №№AMCNB2401011 от 14.11.2024, AMCNB2401006 от 14.11.2024, ESNGB202406808 от 19.11.2024, ESNGB202407121 от 22.11.2024, ESNGB202407203 от 22.11.2024 товаров: кондиционеры, содержащие хладагент R-410A. Отправителем товаров является иностранная компания «NINGBO AUX ELECTRIC CO., LTD», Китай. Получателем товаров является ООО «Р-Климат». 

При этом, согласно товаросопроводительным документам ввозимые кондиционеры содержат хладагент R410A, который представляет собой смесь дифторметана (фреон R-32) и пентафторэтана (фреон R-125). Данный факт лицами, участвующим в деле, по существу не оспаривается. 

Предметом рассмотрения по настоящему делу стали решения должностных лиц отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Находка о запрете ввоза указанных кондиционеров, в связи с отсутствием разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (лицензия), что подтверждается проставленными отметками о запрете ввоза на коносаментах №№AMCNB2401011 от 14.11.2024, AMCNB2401006 от 14.11.2024, ESNGB202406808 от 19.11.2024, ESNGB202407121 от 22.11.2024, ESNGB202407203 от 22.11.2024. 

Настаивая на правомерности оспариваемых обществом решений, таможенный орган как в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, так и по тексту апелляционной жалобы ссылается на письмо Минприроды России от 15.10.2024 №03-14-30/41755 о направлении информации, согласно которому в отношении продукции (оборудования), включенной в список D раздела 1.1 Единого перечня товаров, независимо от того, содержит эта продукция моно-вещества списка F либо их смеси, действует разрешительный порядок ввоза на территорию Российской Федерации, установленный в отношении озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции. 

Также Находкинская таможня обращает внимание суда на то, что согласно разъяснениям ФТС России, содержащимся в письме от 18.10.2024 №14-57/65278, принимая во внимание позицию Минприроды России в отношении продукции (оборудования), включенной в список D раздела 1.1 единого перечня товаров, независимо от того, содержит эта продукция моно-вещества списка F либо их смеси, действует разрешительный порядок ввоза на территорию Российской Федерации, установленный в отношении озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции. 

По мнению таможни, поскольку оба компонента фреона R-410A по отдельности входят в список F раздела 2.1 Перечня, то ввоз оборудования, заправленного такой смесью, требует наличия лицензии.   

Вместе с тем, проанализировав законодательство на дату принятия таможней оспариваемого решения о запрете ввоза, судом первой инстанции верно установлено следующее:

Применительно к рассматриваемой ситуации ввезенные обществом кондиционеры, содержащие хладагент R-410A, не относятся к продукции, указанной в списке D раздела 1.1 единого перечня и содержащей озоноразрушающие вещества, указанные в списках А, В, С и Е раздела 1.1 и в разделе 2.1 (списки С и F). 

При этом, хладагент R-410A представляет собой смесь дифторметана (фреон R-32) и пентафторэтана (фреон R-125) и соответственно не является моно-веществом списка F. 

Согласно информации ФТС России, изложенной в письме от 03.12.2024 №01-11/76365, письмо ФТС России от 18.10.2024 №14-57/65278 признано не подлежащим применению. 

В соответствии со служебной запиской о направлении информации Отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры от 17.02.2025 №15-20/00049 на запрос «Об оказании методической помощи» в отношении ООО «Р-Климат» по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, письмом ФТС России от 03.12.2024 №01-11/76365 доведена информация о признании не подлежащим применению письма ФТС России от 18.10.2024 №14-57/65278. 

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание письмо Минэкономразвития России от 13.02.2025 №Д12и-4038, согласно которому в адрес Минпромторга России направлен подготовленный Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) в соответствии с пунктом 12 протокола совещания по вопросу ввоза продукции (оборудования), содержащей гидрофторуглероды (моновещества либо их смеси), от 11 декабря 2024 г. № 13-76/пр проект решения Коллегии ЕЭК, предусматривающий уточнение действующих норм Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества (приложение № 20 к Решению Коллегии ЕЭК от 21 апреля 2015 г. № 30) в части ввоза (вывоза) продукции (оборудования), содержащей смеси озоноразрушающих веществ. 

Таким образом, нормативно обязанность по предоставлению лицензии при ввозе и (или) вывозе продукции, содержащей смесь озоноразрушающих веществ не установлена. 

Уточнение действующего регулирования по применению мер нетарифного регулирования в отношении перемещения продукции (оборудования), содержащей любые смеси двух или более озоноразрушающих веществ, находится на стадии рассмотрения. 

Подытоживая изложенное, суд констатировал, что решение Находкинской таможни о запрете ввоза товаров по коносаменту AMCNB2401011 от 14.11.2024, коносаменту AMCNB2401006 от 14.11.2024, коносаменту ESNGB202406808 от 19.11.2024, коносаменту ESNGB202407121 от 22.11.2024, коносаменту ESNGB202407203 от 22.11.2024, принято таможенным органом с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанность предоставления лицензии, что является основанием для признания его незаконным и подлежащим отмене. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Завяленные обществом требования удовлетворены законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2025 по делу №А51-3207/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

Д.А. Самофал