АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1573/2020

г. Магадан

27 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О. Чепко, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 685030, 

<

...>) 

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,                 

<

...>)

о взыскании 17 585 рублей 78 копеек, судебных издержек в размере 217 рублей 57 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>),

при участии представителей:

от лиц, участвующих в деле, –  не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество  с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, собственнику жилого помещения общей площадью 32,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 30.04.2020 в размере 16 279 рублей 20 копеек, пени за период с 13.02.2018 по 31.03.2020 в размере 1 306 рублей 58 копеек, а всего – 17 585 рублей 78 копеек (с учётом принятого судом уточнения исковых требований, л.д. 48, 49, 61-63 т. 2).

Также истец просит взыскать судебные издержки за справку с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 249, 290, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 46, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

Определением от 10.07.2020 указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (л.д. 1-3).

Определением от 09.10.2020 арбитражный суд по ходатайству истца об уточнении исковых требований от 04.08.2020 № 695 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил ненадлежащего ответчика – муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана на надлежащего – Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент ЖКХ) (л.д. 48, 49, 61-63 т. 2).

Определением от 05.11.2020 судебное заседание назначено на 24.11.2020. В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о судебном заседании в установленном порядке размещена 06.11.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик в письменных отзывах по делу от 03.08.2020 б/н, от 18.11.2020 б/н сообщил, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, - в спорный период не распределялось, с суммой расчёта задолженности согласен, считает, что не должен нести ответственность за несвоевременную оплату, поскольку о наличии выморочного имущества узнал только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Также сообщил, что квартиры – жилые помещения муниципального жилого фонда, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан», а не Департаменту жилищно - коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, что по данной категории дел задолженность по пустующему муниципальному жилому фонду должна быть взыскана с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно - коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счёт казны муниципального образования «Город Магадан» (л.д. 145, 146, а также представлен к судебному заседанию).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в пояснениях по делу от 20.07.2020 б/н сообщило, что жилое помещение в спорный период не распределялось (л.д. 139 т. 1).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

 Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, истец в спорный период оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 5-Б по улице Энергостроителей в городе Магадане (далее – МКД), что подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 № 11, договорами управления многоквартирным домом от 01.10.2016, от 02.10.2019, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2016 № 1, информацией с официального сайта ГИС ЖКХ, наряд-заказами (л.д. 62-64, 68-77, т. 1, л.д. 12-21, 43, 44 т. 2, а также документы, представленные к судебному заседанию).

В МКД расположено находящееся в собственности муниципального образования «Город Магадан» жилое помещение, квартира № 7 площадью 32,3 кв.м., которое в спорный период не было заселено в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, справкой с места регистрации и признаётся ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 65-67 т. 1).

Размер платы за оказанные в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, пропорционально площади принадлежащего муниципальному образованию «Город Магадан» жилого помещения в указанном доме, составляет 16 279 рублей 20 копеек.

Поскольку оплата за оказанные услуги в установленный срок не поступила и ответ на претензию не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по поводу оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами № 491.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил № 491 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. 

В данном деле собственником жилого помещения площадью 32,3 кв.м., расположенного в МКД квартира № 7, является муниципальное образование «Город Магадан». 

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Поскольку от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на коммунальные услуги, предоставленные в нераспределённое и незакреплённое за конкретным пользователем помещение, принадлежащее публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, на который возложены соответствующие обязанности. 

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определён Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Согласно пункту 3 Порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утверждённого постановлением мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729, возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений производит Департамент ЖКХ, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в установленном для исполнения бюджета муниципального образования «Город Магадан» порядке на основании сводной бюджетной росписи и доведённых ему лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовых год.

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, является непосредственно Департамент ЖКХ за счёт средств местного бюджета в пределах выделенных ему лимитов бюджетных обязательств, а не публично-правовое образование за счёт средств казны.

За спорный период задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составляет 16 279 рублей 20 копеек. 

Размер платы за спорный период произведён истцом с учётом утверждённых мэрией г. Магадана тарифов, судом проверен и признан верным.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются. 

Ответчик свои обязательства в части оплаты задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту в МКД не выполнил.

Возражения по сумме основной задолженности ответчиком не заявлены. Из представленных в материалы дела письменных пояснений Департамента ЖКХ от 18.11.2020 б/н следует, что ответчик по выставленным истцом объектам недвижимости и периоду образования задолженности с 01.01.2018 по 30.04.2020 возражений не имеет, с расчётом суммы основной задолженности  в размере 16 279 рублей 20 копеек согласен.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме в размере 16 279 рублей 20 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.02.2018 по 31.03.2020 в размере 1 306 рублей 58 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчёт пени соответствует статье 155 ЖК РФ, судом проверен и признается арифметически верным.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Такие доказательства ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.02.2018 по 31.03.2020 в размере 1 306 рублей 58 копеек также подлежит удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 217 рублей 57 копеек, составляющих сумму расходов, понесённых истцом в связи с получением справки с места регистрации по адресу: 

<

...> (л.д. 80-84 т. 1).

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Сумма понесённых обществом расходов, связанных с получением справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, подтверждена истцом представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что понесённые истцом расходы в размере 217 рублей 57 копеек непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. 

С суммы иска, равной 17 585 рублям 78 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 2 000 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 29.06.2020 № 1962 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 13 т. 1). 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность за период с 01.01.2018 по 30.04.2020 в размере 16 279 рублей 20 копеек, пени за период с 13.02.2018 по 31.03.2020 в размере 1 306 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 217 рублей 57 копеек, а всего - 19 803 рубля 35 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   С.В. Колесник