Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

«13» сентября 2017 года                                                  Дело № А50-19727/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен «13» сентября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения (617060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (617077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» ФИО1

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.09.2017, паспорт;

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

 

Комитет имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - ответчик) с иском о взыскании арендной  платы  по  договору  аренды  земельного  участка  от   17.03.2011 №  пк  101-213  за  период  с  01.01.2017  по  15.06.2017  в  сумме  35 958  руб. 34  коп.,   неустойки   за   период   с   16.03.2017   по   20.06.2017   в   сумме 831 руб. 59 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка от 17.03.2011 № пк 101-213.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» ФИО1.

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наличие задолженности, ее размер не оспорил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

17.03.2011 между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) был подписан  договор аренды земельного участка № пк 101-213 (л.д. 13-15). 

В соответствии с условиями договора арендатору на срок с 17.03.2011 по 17.03.2014 во временное владение и пользование на условиях аренды передан земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, в микрорайоне МЖК (поз. 11 генплана) в районе жилого дома № 4 по ул. Рябиновый проезд, для строительства объекта общественного питания (п.п. 1.1., 2.1. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2011 (л.д. 18). 

Дополнительным соглашением от 06.03.2014 стороны договора внесли в него изменения, указав вид размешенного использования участка – для строительства многоэтажного здания смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения, пролонгировали срок действия договора с 17.03.2013 по 17.03.2016 (л.д. 25). 

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке 19.04.2011 и 31.10.2014 соответственно, что следует из выписок из ЕГРП (л.д. 24, 26).

Согласно сведениям ЕГРП от 05.05.2016 на основании договора на передачу прав и обязанностей от 22.10.2014, права арендатора по договору аренды от 17.03.2011 № пк 101-213 перешли к ответчику – ООО «Стройинвест».

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 12.07.2017 срок действия договора аренды был продлен до 17.03.2021, соответствующие изменения внесены в ЕГРН (л.д. 52-53).

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды  за период с 01.01.2017 по 15.06.2017, неиспользование земельного участка.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности,расторжении договора аренды (л.д. 12), которая была получена   24.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 12 оборот),  и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом также установлено, что за предыдущие периоды (с 15.03.2015 по 31.12.2016) ответчик арендную плату также не вносил, что следует из решения   Арбитражного   суда   Пермского   края   от   31.03.2017   по   делу № А50-26113/2016, вступившего в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017 по  делу № А50-28189/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) было принято   определением   Арбитражного   суда   Пермского   края   по   делу № А50-28189/2016 от 02.12.2016.

Учитывая вышеизложенное, денежные обязательства по уплате арендной платы за заявленный истцом период, а также по выплате неустойки, начисленной на долг по арендной плате за данный период, являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Требование истца о расторжении договора также подлежит рассмотрению в общем порядке. При этом суд учитывает следующее.

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленного ст. 209 Гражданского кодекса, а также ст. 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсах.

При изложенном выше правовом регулировании арендных отношений, в частности аренде земли и природных ресурсов, учитывая, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения, или о неприменении указанных выше требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что объем полномочий по распоряжению правом аренды должника   должен определяться условиями заключенного с собственником земельного участка договора аренды. Признание организации несостоятельной (банкротом)   не является сами по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств, до внесения в него соответствующих условий или прекращения обязательства. Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя обязательства по договору и не соблюдать условия, согласованные сторонами при его заключении, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ также не содержит. Иной подход, мотивированный необходимостью защиты прав кредиторов должника, направлен на столкновение интересов этих лиц с интересами собственников имущества, находящегося во временном пользовании должника, позволяя передавать имущественные права в обход воли собственника имущества, что приводит к ущемлению его права на выбор арендатора, не обеспечивает равенство участников имущественных отношений.

Учитывая, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды, принимая во внимание указанные выше положения, суд полагает, что принадлежащие ответчику имущественные права по договору аренды не могут быть использованы в качестве актива, позволяющего удовлетворить требования кредитора, и предъявленное управлением требование о расторжении договора аренды права и законные интересы кредиторов должника не затрагивает.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По условиям договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату единовременным платежом не позднее 15 сентября. Размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении № 1. Установлен на один календарный год и пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае: централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, а также в соответствии с ежегодно утверждаемыми ставками  и  коэффициентами  арендной  платы  за  землепользование  на  основании постановления Краснокамской администрации или выхода других нормативно-правовых актов Российской Федерации или Пермского края, регулирующих вопросы аренды земли, а также при изменении вида деятельности арендатора, площади земельного участка. Изменение арендной платы оформляется новым расчетом по арендной плате (уведомлением), которое направляется арендатору, является обязательным для него. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в заявленный истцом период арендная плата не вносилась ответчиком.

Наличие задолженности по арендной плате, ее размер, а также расчеты размера арендной платы не оспорены ответчиком, документы, свидетельствующие об уплате заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Требования являются подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

За неисполнение денежного обязательства по уплате арендной платы истец на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.4. договора аренды также начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления требований от  просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 831 руб. 59 коп., исчисленную за период с 16.03.2017 по 20.06.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Так как ответчик в установленный срок обязанность по уплате арендной платы не исполнял, что следует из расчета истца, иного ответчиком не доказано, условие о начисление неустойки и ее размер предусмотрены договором, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, расчет не противоречит условиям договора, закону, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут  по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ). 

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении,  а  при  его  отсутствии  в  тридцатидневный  срок  (ч.  2  ст. 452 ГК РФ).

Статьей 619 Кодекса также установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда  арендатор, в том числе, более двух раз подряд  по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3).

При этом статьей 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из анализа данных норм закона следует, что досрочное расторжение договора аренды при его существенном нарушении другой стороной в судебном порядке возможно только после соблюдения обязательного досудебного порядка расторжения договора. 

Суд полагает условия спорного договора аренды существенно нарушенными ответчиком, так как арендная плата не вносилась ответчиком на протяжении более двух лет. Учитывая изложенное основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя имеются.

Досудебный порядок, предусмотренный ст. 619 ГК РФ истцом был соблюден. Ввиду чего, требование истца о расторжении договора аренды правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (617077, Пермский край, Краснокамский район, д. Волеги, ул.Заречная, д. 7 копр. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения (617060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в сумме 36769 руб. 93 коп., в том числе арендную плату в сумме 35938 руб. 34 коп., неустойку в сумме 831 руб. 59 коп. 

Расторгнуть договор аренды № ПК 101-213 от 13.03.2011 земельного участка  с кадастровым номером 59:07:0010318:19. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (617077, Пермский край, Краснокамский район, д.  Волеги, ул. Заречная, д. 7 копр. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  8000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          Е.И. Гуляева