АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57654/2023

21 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем ФИО1, после перерыва - помощником судьи П.П.Киреевым,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57654/2023 по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

третьи лица: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА "НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (3448050754); 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ" (3849063214),

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 188013, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  (онлайн, до перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности (онлайн, до и после перерыва),

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000 руб.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>) к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствие доказательств извещения третьего лица (3849063214).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 26.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2024.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы суд считает необходимым привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2  к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 08.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 01.03.2024.

Ходатайство истца о приобщении документов, поступившее в суд 29.02.2024 через систему «Мой Арбитр», удовлетворено.

В судебном заседании 01.03.2024 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 07.03.2024.

От истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания 07.03.2024 в связи с нахождением представителя истца ФИО3 в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (представлен приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № 49 от 26.02.2024).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания судом отказано за отсутствием оснований. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ГСИ СНЭМА» (далее - Клиент, Истец) и ООО «Титан» (далее - Экспедитор, Ответчик) заключен Договор транспортной экспедиции № 353/SNM-SC-22061603 от 15.03.2022 г. (далее - Договор).

В силу п. 1.2 Договора Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов Клиента автомобильным и (или) другими видами транспорта.

Согласно Заявке № 248 от 12.04.2022 ООО «Титан» в лице водителя ФИО2 с помощью транспортного средства Тягач MAN Н 238 ХЕ/71 обязалось доставить груз по маршруту Санкт-Петербург — Усть-Кут.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора Экспедитор для исполнения своих обязанностей по настоящему Договору может привлекать третьих лиц. При этом вышеуказанные третьи лица считаются действующими от имени Экспедитора, нарушение условий Договора данными лицами признается нарушением Экспедитора, что влечет для Экспедитора предусмотренную Договором и/или законодательством ответственность перед Клиентом.

Согласно п. 8.3. Договора, стороны признают, что вся корреспонденция с  официальных сервисов Сторон, считается действительной и имеет юридическую силу с правом ее использования как доказательство при разрешении Сторонами спорных вопросов, как в судебном, так и в досудебном порядке.

13.04.2022 водитель ознакомлен с требованиями Регламента «Организация пропускного и внутриобъектового режимов» и Стандарта «Требования Заказчика в области охраны труда, промышленной безопасности» установленных на территории ООО «ИНК» и ООО «ИЗП», предусматривающих запрет нахождения на территории ООО «ИНК» и ООО ИЗП» лиц в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения и запрет ввоза на территорию ООО «ИНК» и ООО «ИЗП» спиртосодержащей и наркосодержащей продукции и веществ и осведомлен о применении штрафных санкций за нарушение указанных требований, что подтверждается соответствующей распиской.

ООО «ИЗП» (далее - Заказчик), являясь Заказчиком в рамках основного договора подряда, выставило в адрес ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» претензию исх. № 724-А —ИЗП от 15.08.2022 об оплате штрафа на общую сумму 300 000,00 руб. по факту нарушения сотрудниками подрядных и/или привлеченных субподрядных организаций требований по экологической безопасности и охраны здоровья охране труда в ООО «ИЗП», а именно:

согласно регламентированным требованиям Заказчика все подрядные организации (их работники) обязаны соблюдать регламентированные требования ООО «ИЗП», именно: Стандарт СТ.04.10 «Требования Заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья».

В соответствии п. 10.14. Стандарта в случае выявления фактов употребления спиртосодержащей жидкости, наркотических, токсических веществ, нахождения персонала Подрядчика или Субподрядчика на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иных видов опьянения, а равно и в случае отказа освидетельствования сотрудников Подрядчика или Субподрядчика от прохождения приборного контроля и (или) в т.ч. попыток такого проноса (провоза) этилового спирта, пищевой или непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции, наркотических средств и психотропных веществ, оружия или иных предметов, ограниченных в обороте на территории РФ, на территорию Заказчика и в ее пределах, Подрядчик, на основании соответствующего письменного требования Заказчика, уплачивает штраф в соответствии с приложением № 3 за каждого сотрудника, выявленного в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иных видов опьянения, а также за выявленный случай употребления, проноса (провоза), в т.ч. попыток проноса (провоза), либо за отказ от прохождения приборного контроля и (или) освидетельствования на состояние опьянения.

Так, 05.05.2022 г. в результате проверки на КПП «АЗС.» (въезд) г. Усть-Кут при осмотре салона автомобиля ТС MAN госрег.знак Н 238 ХЕ 71, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИП ФИО2), обнаружена 1 стеклянная водка «Деревенька» в заводской упаковке 0,25л., со спиртосодержащей жидкостью крепостью 40%. По данному факту составлен соответствующий акт (№ 151 осмотра транспортного средства).

По результатам проведенной проверки было установлено, что водитель привозил товарно-материальное ценности по заявке ООО «ГСИ СНЭМА».

13.09.2022 ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» «перевыставило» данную сумму штрафа ООО «ГСИ СНЭМА» направив претензию исх. № NZM-17-121.

Согласно п. 141 Шкалы штрафов за пронос, провоз, попытку проноса/провоза: оружия, алкогольных, наркотических и психотропных веществ и иных предметов, ограниченных в обороте на территории РФ, на территорию Заказчика и в ее пределах, употребление, нахождение в алкогольном опьянении или под воздействием наркотических, токсических или психотропных веществ, отказ от прохождения приборного контроля и (или) освидетельствования на состояние опьянения предусмотрен штраф в размере 300 000,00 руб. за каждый выявленный случай.

Между ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» и ООО «ГСИ СНЭМА» подписан акт взаимозачета от 05.10.2022 г. на сумму 300 000, 00 руб., который подтверждает факт погашения задолженности ООО «ГСИ СНЭМА» по Претензии исх. № NZM-17-121 от 13.09.2022 г. на сумму 300 000, 00 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора Экспедитор и Клиент несут ответственность в размере прямых убытков, нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Истец, ссылается на то, что предъявленная ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» ООО «ГСИ СНЭМА» сумма штрафа в размере 300 000, 00 руб. является по своей природе реальным ущербом — денежными расходами (утратой имущества), которые возникли у ООО «ГСИ СНЭМА» вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Титан» обязательств по Договору.

Так, в адрес Ответчика истцом была направлена претензия по Договору о возмещении убытков (оплата штрафа на общую сумму 300 000,00 руб. по факту нарушения сотрудниками подрядных и/или привлеченных субподрядных организаций требований по экологической безопасности и охраны здоровья охране труда в ООО «ИЗП») исх. № 475 от 22.09.2022 г.

Согласно п. 8.2 Договора Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 10 дней с даты получения претензии.

В силу п. 8.1 Договора если Стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в арбитражном суде по местонахождению Истца.

Учитывая, что Ответчик в добровольном порядке требования о возмещении убытков не исполнил, Истец обратиться в суд  с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражает, ссылаясь на то, что  

- Истцом пропущен срок исковой давности, 

- Истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не предоставлены доказательства выявленного нарушения,

- в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения,

- размер предъявленного штрафа является чрезмерным.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, возражения ответчика - отклонению, исходя из следующего.

По мнению Ответчика, истцом пропущен годичный срок исковой давности (ст. 797 ГК РФ): истец должен был узнать о наличии предполагаемого правонарушения - 05.05.2022 г. (дата Акта осмотра транспортного средства). 

Суд не может согласиться с данным утверждением.

Так,  исковое заявление поступило в суд 26.07.2023 года.

Как пояснил истец,  он узнал о нарушении ответчиком правил внутриобъектового режима 13.09.2022 - с даты направления претензии от ООО «ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ». Ранее этой даты ООО «ГСИ СНЭМА» узнать о данном факте не имело возможности. 

Также суд исходит из того, что истцом заявлено о взыскании убытков, убытки были понесены истцом в момент подписания  акта взаимозачета от 05.10.2022 г.

Следовательно, срок исковой давности Истцом не пропущен.

По доводу Ответчика о том, что Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства выявленного нарушения, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена расписка ФИО2 от 13.04.2022 о том, что он, осуществляющий перевозку грузов в интересах ООО «ГСИ СНЭМА», то есть истца, «ознакомлен с требованиями Регламента «Организация пропускного и внутриобъектового режимов» и Стандарта «Требования Заказчика в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности», установленных на территории ООО «ИНК» и «ИЗП», предусматривающих запрет ….ввоза на территорию спиртосодержащей продукции. Осведомлен о применении штрафных санкций за нарушение указанных требований».

Из буквального толкования представленной в материалы дела расписки, 

следует, что ФИО2 был ознакомлен с действующими Регламентами, а значит ознакомлен полностью, с теми документами, которые действовали на территории ООО «ИНК» и ООО «ИЗП», в том числе и с условиями, касающимися ответственности за такие нарушения.

ФИО2 было известно, что он заезжал на именно территорию ООО «ИЗП», поскольку в заявке указан адрес разгрузки - Усть-Кут, «Иркутский завод полимеров».

Расписка отобрана заблаговременно.

Довод ответчика о том, что ФИО2 не являлся представителем ответчика, не имел права принимать условия договора, судом отклонен.

Так, из расписки следует, что ФИО2 действует в интереса истца, в договоре-заявке между истцом и ответчиком согласован водитель ФИО2, следовательно, для истца ФИО2 являлся представителем ответчика, выполняющим перевозку. 

Довода ответчика о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения признан судом несостоятельным, поскольку как указано выше, ФИО2 был ознакомлен с действующими Регламентами, следовательно, «попытка провоза спиртосодержащей продукции» является правонарушением, влекущим наложение штрафов, о чем ему было известно. 

Из представленного Акта № 151 осмотра транспортного средства, составленного 05.05.2022 г. в результате проверки на КПП «АЗС.» (въезд) г. Усть-Кут следует, что при осмотре салона автомобиля ТС MAN госрег.знак Н 238 ХЕ 71, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИП ФИО2), обнаружена 1 стеклянная водка «Деревенька» в заводской упаковке 0,25л., со спиртосодержащей жидкостью крепостью 40%. 

По результатам проведенной проверки было установлено, что водитель привозил товарно-материальное ценности по заявке ООО «ГСИ СНЭМА».

13.09.2022 ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» «перевыставило» данную сумму штрафа ООО «ГСИ СНЭМА», направив претензию исх. № NZM-17-121.

Между ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» и ООО «ГСИ СНЭМА» подписан акт взаимозачета от 05.10.2022 г. на сумму 300 000, 00 руб., который подтверждает факт погашения задолженности ООО «ГСИ СНЭМА» по Претензии исх. № NZM-17-121 от 13.09.2022 г. на сумму 300 000, 00 руб.

Таким образом, в связи с тем, что водителем не были соблюдены Правила пропускного и внутриобъектового режима, с которыми он был ознакомлен, ответчик понес убытки в размере 300 000 руб.

На основании изложенного суд счел подлежащими удовлетворению заявленные требования истца. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В настоящем случае суд отмечает, что к взысканию заявлены убытки, а не неустойка. 

Вместе с тем, имеется правовой поход, изложенный, например, в постановлении  Арбитражного суда Западно-Сибиского округа  от 10.03.2023 по делу№А46-5701/2022, согласно которому в случаях «перевыставления» неустойки как убытков, снижение возможно. 

Правила статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) применяются к любым видам (формам) неустоек.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-10240, решая вопрос о снижении неустойки, суд не может не принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности и обременительности неустойки в абсолютном и (или) относительном размерах как таковой, и должен учитывать обстоятельства, характеризующие поведение контрагента (в какой мере должник пренебрег возложенной на него обязанностью, частоту допускаемых им нарушений и их продолжительность и т.п.), иные подобные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать применение меры ответственности.

Тем не менее, в данном случае судом принято во внимание, что сумма штрафа (убытков) не превышает размер провозной платы,  в связи с чем несоразмерности, суд не усматривает, учитывая, что ответчик данные убытки понес, о чем представлен акт зачета.

В связи с изложенным  заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в связи с чем расходы по уплате госпошлины возложены на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 300 000 руб., а также 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          И.А. Малышкина