АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6201/2020

31 марта 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", ул. Хохрякова, д. 74,  офис 1401, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620014, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры", ул. Салтыкова-ФИО2, д. 141, г. Калуга, Калужская область, 248002, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности за 2017 год в размере 142 254 руб. 07 коп., неустойки в размере 14 225 руб. 41 коп., задолженности за 2018 год в размере 352 311 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 540 руб. 86 коп., всего 562 331 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными на сумму задолженности 352 311 руб. 29 коп. с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период

без участия сторон в судебном заседании

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за 2017 год в размере 142 254 руб. 07 коп., задолженности за 2018 год в размере 352 311 руб. 29 коп., неустойки в размере 14 225 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 14.07.2020 в размере 26 284 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 540 руб. 86 коп., всего 588 616 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.  

Определением суда от 31 августа 2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 22 сентября 2020 года, суд перешел по общим правилам рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец до судебного заседания заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 284 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными на сумму задолженности 142 254 руб. 07 коп. с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период.

Отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, в связи, с чем принимается судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец в процессе рассмотрения заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за 2017 год в размере 142 254 руб. 07 коп., неустойку в размере 14 225 руб. 41 коп., задолженность за 2018 год в размере 352 311 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 540 руб. 86 коп., всего 562 331 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными на сумму задолженности 352 311 руб. 29 коп. с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период.

Судом заявленные уточнения исковых требований приняты, в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в отзыве задолженность и расчет пени не оспорил, просил снизить сумму судебных расходов на представителя, пояснил, что у истца отсутствует основание для одновременного начисления неустойки и процентов, также в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что услуги были оказаны Андриановым Е.В., кроме того, в квитанции на оплату юридических услуг цифрами указана сумма в 100 000 руб., а прописью указано 150 000 руб. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее. 

Между акционерным обществом "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (поставщик) 11 апреля 2017 года был заключен договор поставки №К-30/2017/2.

Согласно пункту 1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствие с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Полное наименование поставляемого товара, ассортимент, ГОСТ, ТУ, единицы измерения, количество, цена по каждой позиции, а также общая стоимость указываются в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Договор заключается в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Исполнение поставщиком укачанного федерального закона, а также иной утвержденной и опубликованной покупателем документации, является обязательным.

Согласно пункту 5.1 договора период поставки составляет - 2017 год. Поставка осуществляется партиями, в течение 10 рабочих дней с даты подачи Покупателем письменной заявки. Поставляемый в соответствующей партии товар (количество и цена поставляемой партии) указывается в заявке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора место поставки товара: 

<

...> - ФИО2, 141, доставка осуществляется транспортной компанией за счёт Поставщика.

Во исполнение договора истец поставил  ответчику товар на общую сумму 142 254 руб. 07 коп., что подтверждается следующим универсальным передаточным документом №218 от 01.11.2017 (л.д.22-23). 

Товар ответчиком принят, претензии по количеству и качеству товара истцу не поступали.

Указанный универсально передаточный документ имеет указание на наименование товара, количество, стоимость единицы товара и общую сумму переданного товара ответчику, реквизиты и местонахождение поставщика и грузополучателя, содержат подпись ответчика.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата осуществляется покупателем по безналичному расчету в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.7 договора если цена договора устанавливается в иностранной валюте, расчеты осуществляются в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день проведения платежа, согласно выставленному в иностранной валюте счету.

Пунктом 4.6 договора установлено, что расчеты по настоящему договору осуществляются следующим образом: покупатель осуществляет расчёт за фактически поставленную партию продукции в течении 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, товар, поставленный согласно вышеуказанной УПД не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 142 254 руб. 07 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию №66 от 24.01.2019 с требованием оплатить задолженность, указанная претензия получена 25.01.2020 (л.д.28).   

Истец 27.09.2019 в адрес ответчика направил претензию №А124 от 26.09.2019 с требованием оплатить задолженность (29-30).

Согласно отчету об отслеживании оправления, сформированному на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 62098839360587), указанная претензия ответчиком получена 02.10.2019.

До настоящего времени задолженность за поставленный товар в размере 142 254 руб. 07 коп. ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 7.9 договора все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами при изменении, расторжении, неисполнении или  ненадлежащем  исполнении настоящего Договора,  а так же недействительности, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно   ст.    310   Гражданского   кодекса   Российской    Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик факт поставки товара и наличия задолженности не оспаривает, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требование о взыскании задолженности в размере 142 254 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2017 по 14.07.2020 в размере 14 225 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты за товар против установленных в Договоре сроков покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,1% от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара.

 В соответствии с прилагаемым расчетом на 14.07.2020 сумма неустойки составила 135 994 руб. 89 коп., а с учетом ограничения (не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара) 14 225 руб. 41 коп. (л.д.7).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2017 по 14.07.2020 в размере 14 225 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за 2018 год в размере 352 311 руб. 29 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" поставило в 2018 году в адрес акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры товар, на общую сумму 352 311 руб. 29 коп., что подтверждается следующими УПД: №76 от 22.03.2018 на сумму 170 355, 74 руб., №108 от 18.04.2018 на сумму 47 175, 47 руб., №119 от 25.04.2018 на сумму 47 175, 47 руб., письменные договор на 2018 год не заключался, в связи с чем суд считает, что между сторонами имели место разовые сделки поставки в связи со следующим.

Указанные выше УПД (л.д. 24 - 27) подписаны и заверены печатями истца и ответчика. 

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступали. 

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, товар, поставленный согласно вышеуказанным УПД не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 352 311 руб. 29 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию №66 от 24.01.2019 с требованием оплатить задолженность (л.д.28).  

Истец 27.09.2019 в адрес ответчика направил претензию №А124 от 26.09.2019 с требованием оплатить задолженность (29-30).

Согласно отчету об отслеживании оправления, сформированному на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 62098839360587), указанная претензия ответчиком получена 02.10.2019.

До настоящего времени задолженность за поставленный товар в размере 352 311 руб. 29 коп. ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Ответчик факт поставки товара и наличия задолженности не оспаривает, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требование о взыскании задолженности в размере 352 311 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 53 540 руб. 86 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие задолженности и отсутствие ее оплаты подтверждено материалами дела, истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан верным,  ответчик контррасчет не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 53 540 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 352 311 руб. 29 коп. за период с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Суд считает, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: соглашение №06/017/20 от 06.07.2020 об оказании юридической помощи, акт от 15.07.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.07.2020 (л.д.31-38).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива"  (доверитель) и адвокатом Андриановым Евгением Васильевичем (исполнитель) 06.07.2020  было заключено соглашение №06/017/20 об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1 соглашения доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель обязуется оплатить услуги исполнителя вразмере и в порядке, предусмотренных соглашением. 

Объем оказываемых услуг включает (но не ограничен): адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя по спору с АО «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД ТЕЛЕГРАФНОЙ АППАРАТУРЫ» ИНН1077106731, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, а Доверитель обязуется оплатить услуги Адвоката в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В рамках исполнения договора адвокат: консультирует доверителя; досудебная претензионная работа; подготавливает исковое заявление / заявление; подготавливает правовую позицию по делу; представляет интересы в судах первой инстанции; оформляет ходатайства, возражений/отзывов; представляет интересы при обжаловании решения, получение судебных актов, исполнительных листов; предъявление исполнительных листов ко взысканию; представление интересов в службе судебных приставов.

Для выполнения дополнительных мероприятий сторонами составляетсядополнительное соглашение к Соглашению, где указывается: поручение, стоимость услуг.

Согласно акту от 15.07.2020 исполнитель оказал услуги на 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения цена возмездного оказания юридических услуг в интересах доверителя при выполнении обязательств по соглашению фиксирована и составляет 100 000 руб.  

Оплата за оказанные юридические услуги подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.07.2020 на сумму 100 000 руб., в основании платежа указано - соглашение №06/017/20 от 06.07.2020 об оказании юридической помощи.

Все представленные доказательства непосредственно связаны с данным делом.

Ответчик заявленную сумму судебных расходов считает завышенной.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-0-0 и от 20.10.2005 № 355-0 разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе оценить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, даже при отсутствии соответствующего заявления от другой стороны.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019, за подготовку искового заявления (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10 % от цены иска, но не менее 100 000 руб.    

Истец просит взыскать с ответчика за оказанные юридические услуги 100 000 руб. 

Согласно пункту 1.2 соглашения в рамках исполнения договора адвокат: консультирует доверителя; досудебная претензионная работа; подготавливает исковое заявление; подготавливает правовую позицию по делу; представляет интересы в судах первой инстанции; оформляет ходатайства, возражений/отзывов; представляет интересы при обжаловании решения, получение судебных актов, исполнительных листов; предъявление исполнительных листов ко взысканию; представление интересов в службе судебных приставов.

Как установлено судом, истцом подготовлены претензия, исковое заявление, представитель представлял интересы истца в судебном заседании первой инстанции 30.10.2020.

При обжаловании судебных актов представитель истца не мог представлять интересы истца, так как решение суда не обжаловалось. Получение судебных актов, исполнительных листов и предъявление их ко взысканию не относится к судебным расходам.

Учитывая вышеизложенное, а также, что дело не является сложным, имеется обширная судебная практика по аналогичным делам, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает, что по данному делу разумными являются следующие расходы: за подготовку претензии - 10 000 руб., за подготовку искового заявления - 15 000 руб., участие в судебном заседании первой инстанции - 10 000 руб., оформление ходатайств, возражений - 5 000 руб., всего 40 000 руб. 

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что услуги были оказаны Андриановым Е.В. судом не принимается, так как противоречит материалам дела. 

Довод ответчика о том, что в квитанции на оплату юридических услуг цифрами указана сумма в 100 000 руб., прописью указано 150 000 руб., судом во внимание не принимается, так как истец пояснил, что им допущена описка, кроме того, сумма 100 000 руб. соответствует договору.

  Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абз.2 п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 112 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 462 руб. подлежат возвращению из федерального бюджета истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 284 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными на сумму задолженности 142 254 руб. 07 коп. с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период прекратить. 

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" задолженность за 2017 год в размере 142 254 руб. 07 коп., неустойку в размере 14 225 руб. 41 коп., задолженность за 2018 год в размере 352 311 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 540 руб. 86 коп., всего 562 331 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными на сумму задолженности 352 311 руб. 29 коп. с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 112 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 462 руб., уплаченную по платежному поручению №589 от 18.08.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                              Н.Н. Смирнова