АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1841/2018

г. Тюмень

23 марта 2018 года

Резолютивная часть объявлена 22.03.2018г.

Текст решения изготовлен в полном объеме 23.03.2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2 (далее – истец)

к ЗАО «Западно-Сибирская юридическая компания» (далее – ответчик)

об обязании совершить действия, 

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 16.01.2018 №72/37-н/72-2018-2-50

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.02.2018 №б/н 

установил:

ФИО2 12.02.2018 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании ЗАО «Западно-Сибирская юридическая компания» в течении семи дней с момента вынесения решения представить надлежащим образом заверенные копии документов общества. Истец в процессе производства уточнял перечень документов, о которых заявлен иск. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6000,00 рублей расходов по оплате госпошлины и 50000,00 рублей расходов за юридические услуги.

04 октября 2002 года в качестве юридического лица зарегистрировано ЗАО «Западно-Сибирская юридическая компания». Держателем реестра акционеров данного общества является ЗАО «Ведение реестров компаний». По данным выписки из реестра по состоянию на 12.02.2018, подготовленной ЗАО «Ведение реестров компаний», ФИО2 владеет 50 штуками обыкновенных акций номинальной стоимостью 500,00 рублей, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ №1-01-06749-К от 02.12.2004 года. ФИО2 обратилась с требованием от 16.01.2018 к ответчику предоставить копии документов об обществе, которое оставлено обществом без внимания. Указанное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик с иском не согласен, указал в отзыве, в т.ч., что истец не доказал нарушения права, за защитой которого обратился в суд; стоимость юридических услуг завышена и не соответствует их объему; у ответчика не имеется соответствующего копировального оборудования, а стоимость их копирования у сторонней организации велика для общества; истец не воспользовался правом на личное ознакомление с запрашиваемой документацией. Истцом представлены возражения о несогласии с доводами ответчика.

Согласно п.1 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу ст.90 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить, в том числе: документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2 ст.91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные п.1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п.1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

К документам, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, судебная арбитражная практика относит и гражданско-правовые договоры (п.16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Ответчик копии запрошенных истцом документов не представил, так же как и не ознакомил с ними.

Неоплата истцом затрат на изготовление копий документов не является основанием для отказа в иске, данный вопрос может быть разрешен в самостоятельном порядке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд на основании вышеуказанных норм права пришел к выводу о том, что ответчик нарушил право истца на получение информации об обществе и обязан предоставить ему надлежащим образом заверенные копии указанных в иске с учетом его уточнения документов.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей, в обоснование которых предоставлены копии:

- договора возмездного оказания юридических услуг от 14.01.2018, заключенного истцом с ФИО3 на оказание правовой помощи, указанной в п.1.2 договора, стоимостью услуг по договора 100000,00 рублей,

- расписки о получении 14.01.2018 ФИО3 от истца по указанному договору 100000,00 рублей,

- приложения к договору с перечнем оказываемых услуг, содержащем калькуляцию услуг по договору,

- акта от 01.02.2018 об исполннии обязательств по договору, согласно которому истец претензий к качеству оказанных ФИО3 услуг не имеет

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ). Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст.112 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При этом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услугах, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены (п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что заявителем понесены и доказаны расходы представителя истца в размере 50000,00 рублей.

На основании п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ от 24.07.2012 №2598/12 и иных судебных актах Президиума ВАС РФ, по смыслу ст.110 АПК РФ суд, вынося решение о возмещении соответствующих расходов, обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обоснование размера снижения расходов относится к бремени доказывания стороны, не в чью пользу состоялось разбирательство дела.

Самостоятельный сбор силами суда соответствующих доказательств не предусмотрен нормами АПК РФ и противоречит основным принципам судопроизводства - состязательности и равноправия сторон.

Доказательств того, что заявленный в требовании о взыскании судебных расходов является неразумным ответчиком в материалы дела не представлено.

Фактическое оказание услуг по указанному договору подтверждается материалами дела.

В протоколах судебных заседаний суда первой инстанции зафиксировано участие представителя истца и совершение им действий по защите интересов истца.

В данном случае весь объем проведенной представителем истца работы по делу являлся необходимым для защиты интересов истца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что установленная сторонами цена оказанных услуг в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (ст.424 ГК РФ).

Ответчик не представил сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, из которых бы следовало, что заявитель произвел расходы с существенным превышением относительно сложившихся рыночных цен на аналогичные услуги.

В отсутствие доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В настоящем случае, сведения, позволяющие суду прийти к подобному выводу, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, по мнению суда, размер расходов на оплату услуг представителя зависит от соглашения с клиентом.

Суд не находит объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт несения истцом затрат, связанных с разрешением спора, и, принимая во внимание характер оказанной правовой помощи, объем и содержание выполненной представителем работы в рамках настоящего дела, руководствуясь названными выше нормами права, и, кроме того, правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 №121, и КС РФ, выраженной в определении от 21.12.2004 №454-О, суд пришел к выводу о разумности размера предъявляемых ко взысканию судебных расходов в сумме 50000,00 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ЗАО «Западно-Сибирская юридическая компания» предоставить ФИО2 в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- договор о создании общества;

- документы, подтверждающие права собственности, владения, пользования общества на имущество, находящееся на его балансе;

- документы, подтверждающие создание резервного фонда и размер резервного фонда в 2017 году, документы, подтверждающие, формирование обществом иных фондов, документы, подтверждающие приобретение обществом ценных бумаг, а также документы, регулирующие деятельность органов общества: положение о генеральном директоре, положение о ревизионной комиссии;

- отчет о финансовых результатах за 2017 год, оборотно-сальдовую ведомость за 2017 год и по каждому счету учета в разрезе субсчетов, контрагентов и договоров, а именно:01, 02, 08, 10, 41, 51, 58, 60, 62, 66, 67-расчеты по краткосрочным долгосрочным займам и кредитам, 68, 69, 71, 71, 75, 76-расчеты с разными дебиторами и кредиторами, 84, 90, 91, 97, 99;

- документы бухгалтерской отчётности за 2017 год (бухгалтерский баланс с приложением, отчет о прибыли и убытках, пояснительные записки);

- соглашения о взаимозачетах за 2017 год;

- протоколы общих очередных и внеочередных собраний акционеров (решения акционеров владельцев голосующих акций), заседаний ревизионной комиссии (ревизора) общества за 2017 год;

- книга учетов и доходов за 2017 год;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2017 год;

- бюллетени голосования, а также доверенности (копии) на участие в общем собрании акционеров за 2015, 2016, 2017 годы;

- карточки счетов 01, 02, 41, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 75, 76, 84, 90, 91, 97, 99 за 2017 год в разрезе субсчетов, контрагентов, договоров;

- списки аффилированных лиц общества;

- гражданско-правовые договора, заключенные в период в 2017 году обществом с потребителями продукции и услуг, поставщиками материально-технических ресурсов.

Взыскать с ЗАО «Западно-Сибирская юридическая компания» в пользу ФИО2 6000,00 рублей в счет возмещения расходов по госпошлины, 50000,00 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.