Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3627/2022

г. Благовещенск

04 июля 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313280726600021, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ-СМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 835 912 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2- дов. №01 от 10.01.2022

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ-СМ» о взыскании – 759 920 руб. – основной долг по договору поставки №2021730300071000000007820/В-КРТ/14/2020 от 01.09.2020, 75 992 руб. –неустойка за период с 23.02.2021 по 29.04.2022, исчисленная на основании п.6 пп. 5.3 договора по ставке 0,5 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день, но не более 10 % от стоимости неоплаченных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки №2021730300071000000007820/В-КРТ/14/2020 от 01.09.2020.

Порядок оплаты установлен п. 2.3 договора –  100% от цены ,указанной в Спецификации на каждую конкретную партию поставки, в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета на оплату.

Товар передан ответчику по товарным накладным № 9 от 17.02.2021 на сумму 457 240 руб., № 31 от 31.03.2021 на сумму 207 920 руб. и  № 33 от 30.04.2021 на сумму 94 760 руб., всего поставлен товар на сумму 759 920 руб.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем ответчик обязательство по оплате поставленного товара в размере 759 920 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 759 920 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании 75 992 руб. – пеня за период с 23.02.2021 по 29.04.2022, начисленная на основании п. 6.3 договора поставки №2021730300071000000007820/В-КРТ/14/2020 от 01.09.2020 по ставке 0,5 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 %.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Кроме того, стороны в свободной воле согласовали предел ответственности за данное нарушение в 10% задолженности. Следовательно, ограничение получения компенсации за возможные убытки взыскателя стороны также согласовали, приняли условие без возражений.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Суд признаёт, что в данном случае установленный размер неустойки является общепринятым размером неустойки при сходных правоотношениях.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, признан не правильным в связи с неверным определением периода начисления неустойки.

Так, согласно пункту 2.5 договора поставки заказчик вносит оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления Заказчику счета на оплату, однако, период просрочки определен истцом исходя из количества календарных дней.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

Из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в связи с введением с 01.04.2022 моратория на банкротство начисление с указанной даты начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства не допускается, начисление процентов правомерно лишь по 31.03.2022 (до даты введения моратория на банкротство).

Абзацем 3 пункта 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федресурс (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium) ответчик соответствующее заявление об отказе от применения в отношении него моратория не размещал, в связи с чем на него распространяется действие моратория и установленных законом последствий введения такого моратория, в частности, запрет начисления штрафных санкций за просрочку исполнения денежного обязательства на период действия моратория.

Таким образом, по расчету суда пеня подлежит начислению следующим образом:

по счету № 7 от 17.02.2021 на сумму 457 240 руб. – за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 (399 дн.)

по счету № 21 от 31.03.2021 на сумму 207 920 руб. – за период с 08.04.2021 по 31.03.2022 (358 дн.)

по счету № 25 от 30.04.2021 на сумму 94 760 руб. – за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 (324 дн.)

Вместе с тем, с учетом согласованного сторонами условия об ограничении размера неустойки в пределах 10% от стоимости товара, допущенные истцом в расчете ошибки не привели к увеличению размера неустойки.

475 240 руб. х 0,5 % х 399 дн. = 912 193,80 руб., при этом неустойка по счету № 7 от 17.02.2021  не может превышать 45 724 руб. (457 240 руб. х 10%);

207 920 руб. х 0,5 % х 358 дн. = 372 176,80 руб. при этом неустойка по счету № 21 от 31.03.2021 не может превышать 20 792 руб. (207 920 руб. х 10%);

94 760 руб. х 0,5 % х 324 дн. = 153 511,20 руб. при этом неустойка по счету № 25 от 30.04.2021 не может превышать 9 476 руб. (94 760 руб. х 10%).

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере – в сумме 75 992 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 27.10.2021 №33, доказательства ее направления ответчику).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы требований 835 912 руб. составляет 19 718 руб., оплачена истцом по пл. пор. № 83 от 06.05.2022 на сумму 19 718 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 19 718 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ-СМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313280726600021, ИНН 

<

***>) – 759 920 руб. - основной долг; 75 992 руб. – неустойка за период с 08.04.2021 по 31.03.2022; 19 718 руб. - расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                    А.А. Стовбун