АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12483/2018

26 февраля 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019г. Полный текст решения изготовлен 26 февраля  2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморБетон», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),_________________________________ 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроиндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> ),_____________________________________ 

о взыскании 688 688 руб. 00 коп.,____________________________________ 

по встречному исковому заявлению о взыскании 499 229 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился__________________________________________________

от ответчика: не явился,_____________________________________________        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧерноморБетон» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Электроиндустрия» 688 688 руб. 00 коп. составляющих сумму задолженности по договору поставки № 17/02/2017 от 11 июля 2017 года (572 000 руб. 00 коп.), неустойки, начисленной за период с 07 сентября 2017 года по 30 марта 2018 года (116 688 руб. 00 коп.), а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. 

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2018г. судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 112 000 руб. основного долга, неустойку в размере 150 480 руб., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату госпошлины в размере 16 774 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2018г. принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморБетон» 121 956 руб. убытков за поставку некачественного бетона, которые возникли в виде расходов на повышение марочности бетона, 377 273 руб. убытков от недопоставки бетона, 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Общество с ограниченной ответственностью «Электроиндустрия» направило в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решение суда № А32-35848/2018.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Поскольку безусловных оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу суд не усматривает.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор поставки № 17/02/2017 от 11 июля 2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить строительные материалы, оказать услуги по доставке товара на объект покупателя и услуги автобетононасосом. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость каждого вида товара является договорной и складывается на основе текущего уровня цен на материалы, энергоресурсы, ГСМ и других факторов, влияющих на состав затрат на производство Товара.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик осуществляет поставку товара на основании заявок в произвольной форме покупателя, либо по каналам связи, либо в устной форме в течение срока действия настоящего договора.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 378 от 23.07.2017г. на сумму 1 443 000 руб., № 389 от 29.07.2017г. на сумму 306 000 руб., № 412 от 07.08.2017г. на сумму 30 600 руб., № 420 от 12.08.2017г. на сумму 1 078 150 руб., № 483 от 22.08.2017г. на сумму 36 750 руб., № 511 от 31.08.2017г. на сумму 154 000 руб., № 515 от 02.09.2017г. на сумму 97 500 руб., № 527 от 06.09.2017г. на сумму 628 700 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 2017г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 572 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 02.03.2018г., в которой указал о наличие задолженности в размере 572 000 руб. и предложил в добровольном порядке их оплатить.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в части оплаты за поставленный товар, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение поставки истцом ответчику товара в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал о завышении объемов поставки на сумму 253 773 руб. и некачественной поставки бетона.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающие доводы ответчика, суд не принимает их во внимание.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты за поставленный товар, требование истца о взыскании, с учетом уточнения, 112 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 150 480 руб. неустойки за период с 12.09.2017г. по 27.11.2018

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неполной оплаты, нарушения сроков внесения оплаты Поставщик вправе потребовать пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 2.5 договора оплата товара осуществляется на условиях 100 процентов предоплаты, в течение пяти дней, с момента выставленного счета поставщиком или в течение 5 (пяти) дней, с момента поставки товара.

Суд, проверив расчет неустойки, признал ее не верной, при правильном расчете сумма неустойки составляет 151 164 руб. (572000х221х0,1%=126412 руб., 112000х221х0,1%=24 752 руб.).

С учетом того, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование понесенных расходов представил договор оказания юридических услуг от 01 марта 2018г.

Предметом договора является оказание юридических услуг по подготовке, подаче в суд первой инстанции, с соблюдением претензионного порядка, и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «Электроиндустрия» по факту взыскания задолженности по договору поставки № 17/02/2017 от 11 июля 2017г.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 руб.

Оплата услуг исполнителя, согласно пункту 4.1 договора, получена исполнителем в момент подписания настоящего договора, путем наличного расчета.

Также в подтверждение получения денежных средств, истец в материалы дела представил расходный кассовый ордер № 252 от 01.03.2018г. на сумму 50 000 руб.

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

С учетом вышеизложенного, учитывая, что данный спор не представляет особой сложности, исходя из продолжительности участия представителя, объем оказанных юридических услуг представителем истца, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложный характер спора, объем доказательств, подлежащих исследованию, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, пришел к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 35 000 руб. 

При этом, суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения истцом, поскольку истец был вправе обратиться за помощью в защите своих нарушенных прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги, является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 16 774 руб., что подтверждается платежным поручением № 237 от 28.03.2018г.

По встречному исковому заявлению:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроИндукстрия» направило в суд встречное иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморБетон» убытков от поставки некачественного бетона, которые возникли в виде расходов на повышение марочности бетона в размере 121 956 руб., убытков от недопоставки бетона на сумму 377 273 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Кодекса должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии в совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Суд, рассмотрев встречные исковые требования, счел их не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставщик гарантирует качество поставляемого товара. Поставщик должен проводить испытания  образцов товара в соответствии с российскими нормами, ГОСТами, СНиПами и предоставлять их результаты по требованию покупателя.

Обществом с ограниченной ответственностью «Черноморбетон» представило в материалы дела документы о качестве бетонной смеси № ДК-7-М  350 600, № ДК-700-М 100 600, № ДК-33-М 100 600, № ДК-702-М 350 600, № ДК-701-М 100 600, № ДК-703-М 350 600, № ДК-704-М  100 600, № ДК-706-М 350 600, № ДК-705-М 100 600, № ДК-708-М 100 600, № ДК-709-М 100 600, № ДК-707-М 350 600, протокол испытаний бетонных образцов-кубов от 22.08.2018г., свидетельство о поверке № 0142-17, свидетельство о состоянии измерений в лаборатории № 000517.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае обнаружения несоответствия бетонных смесей объемам, указанным в товарных накладных (выписывается на каждую машину), и объемам поставляемого товара, составляются акты, претензии не поздняя дня, следующего за отгрузкой, которые подаются в письменной форме.

Согласно пункту 5.5 договора в случае отсутствия претензий, объем отгруженной продукции считается принятым покупателем полностью.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧерноморБетон» поставил истцу по встречному исковому заявлению бетон, универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Доводы истца по встречному исковому заявлению о поставке бетонной смеси не соответствующей качеству, а также о недопоставки товара, материалами дела не подтверждается, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                             Р Е Ш И Л :

1. По первоначальному исковому заявлению.

 Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморБетон» 112 000 руб. задолженности, 150 480 руб. неустойки за период с 12.09.2017г. по 27.11.2018г., а также 8 250 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЧерноморБетон» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 524 руб., уплаченной платежным поручением № 237 от 28.03.2018г.

2. По встречному исковому заявлению.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 985 руб.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.           

 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская