АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50411/2022

28 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50411/2022 

    по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "СТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору поставки, в размере 1 100 000 рублей, убытков в виде оплаты транспортных услуг в размере 275 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 908 руб. 22 коп. за период с 26.11.2021г. по 31.03.2022г. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки, исключая период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

третье  лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «АТК МИР – Логистики» (ИНН

<

***>)

        при участии в судебном заседании:

         от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.06.2020г., удостоверение.

         от ответчика: представитель не явился, извещен.

        от третьего лица: представитель не явился извещен. 

     Объявлен состав суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности известны, понятны. Отводов составу суда не заявлено.

      Общество с ограниченной ответственностью  "СТК" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование" с требованием о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору поставки, в размере 1 100 000 рублей, убытков в виде оплаты транспортных услуг в размере 275 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 908 руб. 22 коп. за период с 26.11.2021г. по 31.03.2022г. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки, исключая период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От третьего лица поступили письменные пояснения, подтверждающие доводы истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

23.08.2021 между ООО «СТК» и ООО «Промышленное оборудование» был заключен договор поставки №1108/21 (далее - договор), по которому ответчик обязался поставить токарно-винторезный станок 16К20 согласно спецификации №1 (далее – оборудование). 

Истец оплатил ответчику в счёт стоимости оборудования 1 100 000  рублей, что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2021 № 110 на сумму 300 000 руб. и от 30.09.2021 № 125 на сумму 800 000 руб. 

Согласно условиям спецификации, место поставки оборудования «самовывоз с площадки Поставщика по адресу: 140402, 

<

...>, цех 4». 

         Оборудование было приобретено истцом ООО «СТК» для дальнейшей поставки в адрес ООО «ПРИЗМ» (ИНН 

<

***>). 

В свою очередь ООО «ПРИЗМ» (ИНН 

<

***>) поставлял данное оборудование ПАО «ППГХО» (ИНН 

<

***>). 

Истец ООО «СТК» должен был произвести доставку данного оборудования непосредственно конечному получателю - на Центральную базу №1 ПАО «ППГХО» (ИНН 

<

***>) по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, ДМТС и К ЦБ № 1.

После изготовления продукции истец, с целью доставки оборудования конечному получателю, заключил договор перевозки с ООО «АТК МИР-ЛОГИСТИКИ» (ИНН 

<

***>), путем направления заявки №4 от 13 октября 2021г. на доставку станка из г. Коломны в г. Краснокаменск. 

Таким образом, оборудование было с производственной площадки ответчика ООО «ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» направлено в адрес ПАО «ППГХО» по адресу Забайкальский край, г. Краснокаменск, ДМТС и К ЦБ №1., что подтверждается заявкой и транспортной накладной от 15.10.2021г. 

При отгрузке станка, ответчиком был передан водителю универсальный передаточный документ, где, в нарушение условий договора было указано не «Станок токарно-винторезный станок 16К20» (спецификация №1), а «Станок токарно-винторезный станок 16К20 РМЦ1000мм б/у». 

Данный универсальный передаточный документ не был направлен ответчиком истцу, а только передан транспортной компании. 

Далее – 01.11.2022г. станок прибыл на центральную базу ПАО «ППГХО» (ИНН 

<

***>). 

Согласно поступившей рекламации ПАО «ППГХО» от 03.11.2021 №100- 37-04-34/2507ф было выявлено расхождение предмета поставки, предусмотренного договором, и фактически переданного ответчиком имущества – вместо станка токарно – винторезного 16К20, перевозчику ответчиком был передан станок модель 16Б20П-061 в упаковке. 

Кроме того, в результате осмотра также были выявлены недостатки, препятствующие его эксплуатации и использованию по назначению.

 По итогам осмотра истец направил по электронной почте претензию от 08.11.2021 №11-10/С с приложением подтверждающих суть претензии фотографий. 

Возможность направления претензии по электронной почте согласована сторонами в п.10.6 договора. 

Претензия содержит фактический отказ от договора в связи с нарушением ответчиком требований к поставленному товару – как к предмету поставки, так и к качеству оборудования (ст. 475 ГК РФ). 

 После переговоров между истцом и ответчиком, устно был согласован возврат оборудования ответчику и дальнейший возврат денежных средств истцу. 

С целью возврата, истцом был заключен новый договор перевозки с ООО «АТК МИРЛОГИСТИКИ», оформлена заявка на перевозку станка по маршруту: ЦБ №1 ПАО «ППГХО» Забайкальский край, г. Краснокаменск, ДМТС и К ЦБ №1 - 140402, 

<

...>, цех 14. Оборудование было отгружено обратно ПАО «ППГХО» в адрес ответчика и получено ответчиком 13.12.2021г., что подтверждается транспортной накладной от 25.11.2021. 

В транспортных накладных (и в накладной от 15.12.2021г. и накладной от 25.11.2021г.) стоят печать и адрес производственной площадки ответчика, а также подпись уполномоченного лица, чьи полномочия явствовали из обстановки (п.1 ст. 182 ГК РФ). 

Таким образом, некачественное и несоответствующее условиям договора оборудование было передано ответчику, у которого и находится в настоящее время. Требования претензии истца ответчиком добровольно не исполнены, какой-либо ответ на претензию истцом не получен. Фактически, в настоящее время ответчик, не передав оборудование, незаконно удерживает денежные средства истца. 

Повторно – Почтой России - претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств была направлена истцом 13.01.2022г., однако, также оставлена без ответа.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

В силу п.п. 1 и 3 ст. 455 и п.п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю предмет договора - товар, наименование и качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии с п.1 ст. 469 п.1 ст. 475 ГК РФ Продавец должен передать товар надлежащего качества, что выражается также в необходимости для Продавца оговорить наличие недостатков. То, что товар является бывшим в употреблении, является с очевидностью его недостатком. Однако, договор не содержит указания на его наличие. Следовательно, передача б/у станка является прямым нарушением требований договора и закона. Указание ответчиком в универсальном передаточном документе на то, что он передаёт товар бывший в употреблении, судом расценивается как признанием с его стороны факта поставки оборудования ненадлежащего качества. Поставщиком не была оговорена передача оборудования, бывшего в эксплуатации, что является существенным и неустранимым недостатком, поэтому Покупатель вправе предъявлять Поставщику требования, связанные с некачественностью товара, так как при заключении договора он рассчитывал получить новый товар (п.п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить Поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, в т.ч. отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по нему денежной суммы. 

Таким образом, истец вправе требовать возврата уплаченной им за оборудование суммы в размере 1 100 000 рублей.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком в указанной части не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждена поставка ответчиком товара ненадлежащего качества, суд удовлетворяет требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору поставки в размере 1 100 000 рублей в полном объеме.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 908 руб. 22 коп. за период с 26.11.2021г. по 31.03.2022г. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки, исключая период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчёту истца проценты с момента отказа от договора по 31.03.2022 (дату введения моратория) составляют 46 908 рублей 22 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 46 908 рублей 22 коп. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Так как данное постановление  опубликовано  01.04.2022г., то  с этой даты  до 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Исходя из вышеизложенного исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика транспортные убытки.

Стоимость транспортировки оборудования по маршруту: 140402, 

<

...>, цех 4 - Забайкальский край, г. Краснокаменск, ДМТС и К ЦБ №1, т.е. от ответчика в адрес ПАО «ППГХО» (ИНН 

<

***>), составила 155 000 руб. Стоимость транспортировки оборудования по маршруту: Забайкальский край, г. Краснокаменск, ДМТС и К ЦБ №1 -140402, 

<

...>, цех 4, т.е. от ПАО «ППГХО» (ИНН 

<

***>) ответчику составила 120 000 руб.

Таким образом, общий размер убытков составляет 275 000 рублей.

Пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку на стороне истца возникли убытки в виде транспортных расходов на сумму 275000 рублей, возникшие в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и данные убытки подтверждены материалами дела, требования в указанной части также являются обоснованными.

Поскольку истцу при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

          2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежной сумму, уплаченную по договору поставки в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 908 руб. 22 коп. за период с 26.11.2021г. по 31.03.2022г. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки, исключая период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», т.е. с 01.10.2022 продолжить начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать убытки в виде оплаты транспортных услуг в размере 275 000 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27219 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

  Судья          Н.И. Ремезова