ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2022/2020

г. Киров

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен                      18 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей истца – директора ФИО2 и ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2022 № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2022 по делу № А29-2022/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

(третьи лица: Комитет Республики Коми по тарифам, Министерство экономического развития и промышленности Республики Коми) 

о взыскании выпадающих доходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (далее – Общество, Перевозчик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (далее – Администрация, Ответчик, Заявитель) 7 778 090 руб. 18 коп. выпадающих доходов (далее – Выпадающие доходы) от осуществления Перевозчиком в период с июня по октябрь 2019 года (далее – ФИО4 период) грузопассажирских перевозок водным транспортом (далее – Перевозки) на переправе «Левый берег р. Цильма (д. Рочево) – правый берег р. Цильма».

Решением Суда от 01.09.2022 (далее – Решение) иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Общества.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в соответствии с пунктом 4 раздела 1 Порядка предоставления и финансирования из бюджета муниципального района «Усть-Цилемский» субсидий на возмещение выпадающих доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим грузопассажирские перевозки речным транспортом на паромных переправах на территории муниципального района «Усть-Цилемский» (далее – Порядок), который утвержден Постановлением Администрации от 11.11.2019 № 11/936 «О внесении изменений в Постановление Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» от 06.12.2013 № 12/2471 «Об утверждении муниципальной программы муниципального района «Усть-Цилемский» «Содержание и развитие муниципального хозяйства», предоставление соответствующих субсидий осуществляется за счет средств бюджета муниципального района «Усть-Цилемский» в пределах доведенных бюджетных ассигнований. При этом бюджетом муниципального района «Усть-Цилемский» (далее – Муниципальный район) на 2019 год и плановые периоды 2020 и 2021 годов (далее – Бюджет) субсидии на возмещение выпадающих доходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих грузопассажирские перевозки речным транспортом на паромных переправах на территории Муниципального района (далее – Субсидии), были предусмотрены лишь в сумме 100 000 руб. (при отсутствии поступлений из бюджета Республики Коми). Кроме того, Перевозчик не соответствовал условиям, предусмотренным пунктом 5 раздела I Порядка, поскольку Общество не имело заключенного в соответствии с пунктом 3 раздела II Порядка соглашения (договора) на возмещение Выпадающих доходов.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Истца просили оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Обществом в отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Наличие, методику расчета и сумму Выпадающих доходов Перевозчика Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что на основании заключенного с Администрацией договора от 25.05.2019 (далее – Договор) Перевозчик осуществлял Перевозки в течение Искового периода. 

При этом согласно пункту 2.1.1 Договора Администрация обязалась в соответствии с утвержденным порядком за счет средств Бюджета Муниципального района на очередной финансовый год возмещать Перевозчику выпадающие доходы от выполнения Перевозок, а в силу пункта 2.4.3 Договора Перевозчик имеет право в соответствии с утвержденным Администрацией порядком получать возмещение Выпадающих доходов от выполнения Перевозок за счет средств Бюджета Муниципального района. 

Согласно пункту 4 раздела I Порядка предоставление перевозчикам соответствующих субсидий осуществляется за счет средств Бюджета Муниципального района в пределах бюджетных ассигнований.

Однако ссылка Заявителя на то, что размер предусмотренных Бюджетом Субсидий составлял лишь 100 000 руб., не может быть принята во внимание, так как, приняв в соответствии с Порядком и Договором расходное обязательство по предоставлению Субсидии на возмещение выпадающих доходов Перевозчика, Администрация обязана принять меры для надлежащего исполнения этого обязательства в полном объеме.

Доводы Заявителя о том, что Перевозчик не соответствовал предусмотренным пунктом 5 раздела I Порядка условиям в связи с тем, что Общество не имело заключенного в соответствии с пунктом 3 раздела II Порядка договора на возмещение Выпадающих доходов, также не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Администрация не представила доказательства правомерности и обоснованности ее отказа от заключения с Обществом такого договора, как не представила и доказательства наличия обстоятельств, которые в соответствии с Порядком могли служить основанием для отказа в предоставлении Перевозчику Субсидии на возмещение возникших в результате Перевозок Выпадающих доходов. 

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителей Истца, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2022 по делу № А29-2022/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         С.А. Бычихина 

         М.В. Немчанинова