АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14583/2024

г. Архангельск

28 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 28 марта  2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506;  адрес отделения: 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000,           

<

...>)

третьи лица:

1.        Администрация городского округа  «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5),

2.        Акаев Дэвид Гусенович

о взыскании 3179 руб. 52 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                            к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании 3179 руб. 52 коп. задолженности  за поставленную в период с декабря 2023 года по август 2024 года электрическую энергию в жилое помещение городского округа «Город Архангельск» по адресу:                

<

...>, и 177 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-14583/2024               с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором              ответчик не согласен с заявленным требованием, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, проживающего по данному адресу.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах              в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия                  её представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2023 года по август 2024 года истец, выступая гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, поставил электрическую энергию в жилое помещение городского округа «Город Архангельск» по адресу: 

<

...>.

Управляющей организацией в отношении спорных домов является ответчик, что не оспаривается сторонами. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик)                и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-005641                           от 01.10.2018, по которому истец обязался поставлять потребителю электрическую энергию (мощность), а также оказывать самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать потребляемый коммунальный ресурс                         и оказываемые услуги. 

В пунктах 1.2 и 1.3 договора стороны предусмотрели, что в отношении многоквартирных домов, перечисленных в приложении 1а к договору, управляющая компания оплачивает электрическую энергию (мощность), поставленную как                           в целях оказания собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги               по электроснабжению, так и в целях содержания общего имущества, а в отношении многоквартирных домов, перечисленных в приложении 1б к договору, - электрическую энергию (мощность), поставленную исключительно в целях содержания общего имущества.

Спорные многоквартирные дома включены в перечень многоквартирных               домов, содержащийся в Приложении № 1б к договору. В представленном договоре спорный дом не поименован. 

 Вместе с тем, истец как гарантирующий поставщик, Для оплаты электроэнергии, поставленной в спорное жилое помещение, истец выставил ответчику счета № 21-117693 от 15.10.2024 (за период с декабря 2023 года   по июнь 2024 года) на сумму 2902 руб. 74 коп., счет № 21-117694 от 15.10.2024   (за период с июля по август 2024 года) на сумму 276 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик оплату электрической энергии добровольно не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.  Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2024 № 02-07/16-06/9896, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,               что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество           энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против иска, ответчик указал, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования, наниматель жилого помещения умер,                   а в указанном помещениях проживает знакомый умершего нанимателя, договор социального найма с указанным лицом не заключен.

Поскольку в спорном периоде электрическая энергия (мощность) поставлялась для оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме,                              к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы          жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией             она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг           в зависимости от уровня благоустройства данного дома или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений                          в Жилищный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности он был дополнен статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам  найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда              в данном многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией              в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При заключении собственниками жилых помещений в многоквартирном доме,              в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация,              прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений                        в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм права при управлении многоквартирным домом управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений                  и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам  найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда              в данном многоквартирном доме служит решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний.

Таким образом, объем прав и обязанностей сторон по договору в части             поставки электрической энергии (мощности) в многоквартирном доме напрямую          зависит от наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства принятия  общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме решений,                    в силу которых в спорном периоде поставка электрической энергии (мощности) собственникам и пользователям помещений в этом многоквартирном доме осуществлялась на основании договора, заключенного собственником непосредственно           с истцом.

В пункте 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,  что копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений                          в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат направлению лицом,                          по инициативе которого было созвано общее собрание, не позднее чем через десять           дней после проведения общего собрания, в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего             имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления протоколов                       о переходе на прямые договоры, в адрес истца. Истец наличие в своем распоряжении таких протоколов отрицает.  

Таким образом, в спорный период исполнителем коммунальных услуг                         для собственников и пользователей помещений в спорном многоквартирном доме являлся ответчик, а не истец. Соответственно, управляющая компания, в силу                   своего статуса, обязана была приобретать у истца весь объем коммунального                ресурса, поставляемого в этот многоквартирный дом, в том числе приходящийся                     на расположенные в нем жилые помещения.

Решение вопроса о том, кто является собственником спорого жилого помещения, является ли это помещение свободным или заселённым, не имеет для настоящего              дела правового значения, поскольку лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы, в рассматриваемом случае является ответчик, осуществляющий управление этим многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской           Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта,                   а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации                       в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подробный расчет объема и стоимости электрической энергии по указанному помещению приведен истцом в приложении к исковому заявлению.

Ответчик со своей стороны мотивированных возражений и замечаний на расчет истца не представил, собственный контррасчет в дело не направил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика                         3179 руб. 52 коп. долга по оплате электрической энергии подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и почтовые издержки, несение которых подтверждено документально, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  (ИНН 

<

***>) 3179 руб. 52 коп.долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 177 руб. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова