ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73202/17-131-703

г. Москва

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛ-ТРАНС"

о взыскании 706 658 руб. 17 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2014г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2017г. № 80-Д         

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛ-ТРАНС" о взыскании 706 658 руб. 17 коп. убытки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № Р-072/13/ФГК-365-12.1 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 30.06.2013г., в соответствии с которым Истец на основании Заявки Ответчика обязуется за вознаграждение оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

Пунктами 3.2 и 3.5 Договора установлено, что Исполнитель (АО «ФГК») обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения Заявки, путем направления Заказчику (Ответчику) письменного уведомления на бланке Исполнителя.

На основании пункта 4.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами Заявкой и гарантирует 100 % обеспечение подвижным составом заявленного объема перевозок Заказчика. При этом Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения Исполнителем, как это предусмотрено в разделе 3 Договора.

В соответствии с Заявкой от 02.03.2015 № 525, полученной АО «ФГК» и подтвержденной Исполнителем письмом от 05.03.2015 № 455/ФГКДПР, в марте 2015 года Ответчику были оказаны услуги по предоставлению    на станцию Железорудная Казахстанской железной дороги вагонов для осуществления перевозок грузов Ответчика, что подтверждается накладными АЦ113789. АЦ113788, ЭЫ858048, АЦ113786, ЭЫ858623, ЭЫ857656 АЦ007029, АЦ007306 и АЦ007341.

Пунктом 4.2.4 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется организовать подачу/уборку Вагонов на/с пути общего или необщего пользования (фронт погрузки/выгрузки), погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление Вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

Однако предоставленные согласно Заявке вагоны № 61016127, 67690024, 62607627, 61431086, 62648365, 65181224, 65193088, 63589907, 60167327, 61281010, 60203312, 61557682, 64795115, 63420756, 59074807, 63230510, 67830331, 55319032, 53102398, 58136862 и 53836516 (далее - Вагоны) простаивали на станции Железорудная Казахстанской железной дороги, что подтверждается Актами общей формы ГУ-23.

Учитывая тот факт, что между АО «ФГК» и ТОО «НурТранс-2004» заключен договор об оказании экспедиционных услуг от 24.04.2012 № ВГК-296-30 (Договор экспедирования) согласно которому Исполнитель (ТОО «НурТранс-2004») обязуется от своего имени, но за счет Заказчика (АО «ФГК») оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок Грузов и Вагонов, перевозимых по территориям, стран СНГ и Балтии, и других иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном (экспорт, импорт, транзит) сообщениях Вагонов, Карагандинским Технологическим центром по обработке перевозочных документов с ТОО «НурТранс-2004» была взыскана плата за время нахождения Вагонов на путях общего пользования (включая сбор за хранение грузов) в размере 3 070 078,88 тенге, что подтверждается накопительной карточкой № 210498 за период с 21.04. по 21.04.2015 и перечнем выполненных работ, оказанных услуг № 55836 от 21.04.2015. Из них плата за нахождение вагонов на путях общего пользования (включая сбор за хранение грузов) в марте составила 1 599 187,52 руб.

На основании пункта 4.5 Договора экспедирования все расчеты по Договору Стороны осуществляют в долларах США.

Так, по акту оказанных услуг от 30.04.2016 № 72/9 к Договору экспедирования АО «ФГК» оплатило ТОО «НурТранс - 2004» за простой вагонов на путях общего пользования 16 708,02 долларов. Учитывая курс перерасчета тенге в доллары США - 183,79, размер за простой вагонов в марте составил - 8 701,17 долларов (1 599 187,52:183,79 = 8 701,17).

Курс рубля по отношению к доллару на день списания денежных средств(30.04.2015) составил 51, 7029 руб. за 1 доллар США.

В результате расходы АО «ФГК» за простой вагонов на путях общего пользования (включая сбор за хранение груза) составили 8 701,17 * 51, 7029 = 449 875 руб. 72 коп., что подтверждается мемориальными ордерами.

Учитывая, что Ответчик в нарушение пункта 4.2.4 Договора не обеспечил уборку Вагонов с путей общего пользования, Вагоны по накладной 69739386 были отправлены на станцию Кызылжар Казахстанской железной дороги, что подтверждается перечнем выполненных работ, оказанных услуг № 55359 от 20.04.2015 и корешком дорожной ведомости формы ГУ-29-У-ВЦ. Провозные платежи составили 894 912,48 тенге.

Так, на основании акта оказанных услуг от 30.04.2015 № 72/6 к Договору экспедирования АО «ФГК» оплатило ТОО «НурТранс - 2004» провозные платежи за 21 вагон в размере 4 966,50 долларов США (236,50*21=4 966,50).

В результате расходы АО «ФГК» на провозные платежи составили 4 966,50 * 51, 7029 = 256 782,45 руб., что подтверждается мемориальными ордерами.

Всего расходы Истца за простой вагонов на путях общего пользования (включая сбор за хранение груза) и провозные платежи составили 449 875,72 руб. + 256 782,45 руб. = 706 658 руб. 17 коп. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 16.12.2015 № 12918/ФГКДПР, с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно пункту 8.8 договора вся почтовая переписка, касающаясяисполнения условий договора осуществляется Сторонами по почтовым адресам,указанным в разделе 9 Договора. Заказчик гарантирует, что почтовый адрес,указанный в разделе 9 Договора, является его фактическим адресом.

В разделе 9 Договора Заказчиком указан следующий адрес для направления корреспонденции: ул. Мишина, д. 35, 

<

...>.

На основании изложенного претензионный порядок рассмотрения сопора истцом соблюден.

Согласно условиям Договора Истец на основании Заявки Ответчикаобязуется за вознаграждение оказывать услуги по предоставлению подвижногосостава для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

Пунктами 3.2 и 3.5 Договора установлено, что Исполнитель (АО «ФГК») обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения Заявки, путем направления Заказчику (Ответчику) письменного уведомления на бланке Исполнителя.

На основании пункта 4.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами Заявкой и гарантирует 100 % обеспечение подвижным составом заявленного объема перевозок Заказчика. При этом Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения Исполнителем, как это предусмотрено в разделе 3 Договора.

Так, в соответствии с Заявкой от 02.03.2015 № 525, полученной АО «ФГК» и подтвержденной Исполнителем письмом от 05.03.2015 № 455/ФГКДПР, в марте 2015 года Ответчику были оказаны услуги по предоставлению на станцию Железорудная Казахстанской железной дороги вагонов для осуществления перевозок грузов Ответчика, что подтверждается накладными АЦ113789, АЦ113788, ЭЫ858048, АЦ113786, ЭЫ858623, ЭЫ857656 АЦ007029, АЦ007306 и АЦ007341.

Пунктом 4.2.4 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется организовать подачу/уборку Вагонов на/с пути общего или необщего пользования (фронт погрузки/выгрузки), погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление Вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

Однако предоставленные согласно Заявке вагоны № 61016127, 67690024, 62607627, 61431086, 62648365, 65181224, 65193088, 63589907, 60167327, 61281010, 60203312, 61557682, 64795115, 63420756, 59074807, 63230510, 67830331, 55319032, 53102398, 58136862 и 53836516 (далее - Вагоны) простаивали на станции Железорудная Казахстанской железной дороги, что подтверждается Актами общей формы ГУ-23.

Учитывая, что вагоны по вине Ответчика не были приняты к перевозке составление актов оказанных услуг невозможно ввиду отсутствия самой перевозки, следовательно, ссылка Ответчика на пункт 5.6 неправомерна.

В силу пункта 3.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках железнодорожным транспортом» акт общей формы ГУ-23 составлен для установления факта простаивания вагонов.

Учитывая, что АО «ФГК» является собственником вагонов и направило вагоны на станцию Железорудная Казахстанской дороги перевозчик указал Истца виновным в простаивании вагонов. В функции перевозчика не входит обязанность по выявлению контрагентов АО «ФГК» и грузоотправителя вагонов.

Довод Ответчика о необходимости направления Истцом уведомления о начале и/или окончании простоя в адрес Ответчика не основан ни на нормах законодательства, ни на условиях договора.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика и не оспоренных ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 706 658 руб. 17 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛ-ТРАНС" (адрес: 117437, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.08.2002) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 620026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.09.2010) убытки в размере 706 658 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 133 руб. 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                                             Ю.В.Жбанкова