Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83736/20-54-442

18 сентября 2020 г.

г. Москва

                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 г. 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Импульс Технопарк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г.Москве; 2) Департамент городского имущества города Москвы.

о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023016:3687

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по дов. № 77 А Г 3930581 от 13.05.2020 года;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

Установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Импульс Технопарк" о признании  за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 57601/10 000 000 доли на земельный участок общей площадью 32997+/-64 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 77:02:0023016:3687.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 249, 289, 290, 304, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 ЖК РФ и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости помещения в здании, которое до заключения договора полностью принадлежало ответчику на праве собственности как и земельный участок под зданием. В связи с заключением договора купли-продажи истец заявил требование о признании права собственности на земельной участке в соразмерной его помещению доле. 

Ответчик представил отзыв на иск, не возражает против удовлетворения исковых требований, не оспаривает право истца.

В порядке ст. 51 АПК РФ К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Москве и Департамент городского имущества города Москвы.

В порядке ст.123, ч. 5 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица,  арбитражный суд установил. 

Между ФИО2 (Истец) и ОАО «Импульс Технопарк» (Ответчик) был заключен Договор купли-продажи недвижимости от 28 октября 2015 (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с которым Истец приобрёл нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0023016:2963 общей площадью 342.4 кв.м. (далее - Помещения), в здании по адресу: г. Москва, пр - кт Мира, д. 102, стр. 29 (далее - Здание).

Здание расположено на земельном участке общей площадью 32997+/-64 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номер 77:02:0023016:3687, категория земель: Земли населённых пунктов; разрешенное использование: эксплуатация существующих зданий с целью производства продукции радиотехнического назначения (далее - Земельный участок).

На момент продажи помещения Здание и Земельный участок принадлежали Ответчику на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

Частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Пунктом 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нём цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на неё.

С учетом изложенного, у Истца возникло право долевой собственности на Земельный участок.

Однако, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о праве долевой собственности Ответчика на Земельный участок в размере 57601/10 000 000.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов.

На основании статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Истец указывает, что доля в праве собственности Истца на Земельный участок составляет 57601/10 000 000.

Ответчик не возражает против выделения доли в праве собственности на земельный участок, о чем сообщил Истцу в письме исх. № ИмТ/2019/000207 от 14.10.2019г., а также в отзыве на исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22).

Под признанием права собственности понимается требование истца о судебном подтверждении наличия у него права собственности либо отсутствия у правонарушителя предполагаемого права собственности на спорную вещь.

Использование иска о признании права собственности оправдывает себя в ситуации, когда существует неопределенность права у владельца недвижимого имущества.

Однако в рассматриваемой ситуации подобная неопределенность не усматривается.

Между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве на земельный участок. При этом никаких препятствий для осуществления государственной регистрации на землю после подписания договора купли-продажи в настоящем случае не усматривается.

С учетом изложенного, у истца отсутствует право на предъявление иска о признании права собственности, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют с оставлением расходов по госпошлине за истцом в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                 Т.Г. Голоушкина