ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146628/17-153-1112

г. Москва

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения суда изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Кастальской М.Н., (единолично)

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» (123060, 

<

...>) 

к УФАС по Московской области (123423, 

<

...>)

 Третьи лица - ООО «Яндекс», ООО «Адвентум Консалтинг», ООО «Эмджиком» 

о признании недействительным решение УФАС по Московской области от 27.04.2017 г. № 08/ДЮ/5709 по делу № 08-21/38-16 и отменить его в полном объеме

при участии:

от заявителя - ФИО2 паспорт, доверенность № 369 от 07.08.2017 г.,

ФИО3 паспорт, доверенность № 369 от 07.08.2017 г.;

от ответчика - ФИО4 паспорт, доверенность № 02/СЕ/19032 от 06.12.2016 г.;

от третьего лица ООО «Яндекс» - ФИО5 паспорт, доверенность № 65 от 30.03.2016 г., ФИО6 паспорт, доверенность № 137 от 03.06.2016 г.;

от третьих лиц ООО «Адвентум Консалтинг», ООО «Эмджиком» - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным решение УФАС по Московской области от 27.04.2017 г. № 08/ДЮ/5709 по делу № 08-21/38-16.

В обоснование заявленных требований АО «Тинькофф Банк» ссылается на то, что обжалуемое решение является недействительным и необоснованным. По мнению Банка, Обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, в том числе Закона о рекламе. Кроме того, Обжалуемое решение нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для ее осуществления.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

ООО «Яндекс» поддерживает требования заявителя, просит их удовлетворить. 

Представители ООО «Адвентум Консалтинг», ООО «Эмджиком», извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Адвентум Консалтинг», ООО «Эмджиком» в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом проверен срок  на обращение с заявлением в суд, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2017 г. УФ АС по Московской области (далее - Ответчик) было вынесено решение № 08/ДЮ/5709 по делу № 08-21/38-16 (далее - Обжалуемое решение), которым реклама следующего содержания: «Кредитная карта Тинькофф за 5 мин. / tinkoff.ru / До 300 ООО руб. Решение за 2 мин. Доставка кредитной карты бесплатно! / Кредитование онлайн до 300 000 руб. / Решение за 2 мин. / Погашение без % / Контактная информация + 7 (800) 555-79-99 / круглосуточно / Москва» (далее - Рассматриваемая реклама) была признана ненадлежащей и не соответствующей требованиям части 7 статьи 5, частей 1 и 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), в части совершения действий, выразившихся в распространении рекламы при отсутствии в ней наименования лица, оказывающего финансовые услуги, а также в умалчивании об иных условиях, определяющих полную стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее.

     Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

     Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из представленных материалов, между Банком и ООО «ЭмДжиКом» (далее - Исполнитель) был заключен договор об оказании рекламных услуг № 260515-11 от 26.05.2015г. с дополнительными соглашениями и приложениями к нему (далее - Договор). На основании данного Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по размещению на веб-сайтах сети Интернет рекламных материалов Банка. В соответствии с Приложением № 12 от № 13 от 31.05.2016г. к Договору Исполнитель обязался осуществлять размещение рекламы на сайте http://direct.vandex.ru (заголовок до 33 символов, текст до 75 символов) в период с 1 по 30 июня 2016г. Рассматриваемая реклама распространялась Исполнителем на основании Договора и Приложения № 13 от 31.05.2016г. к нему.

15 июня 2016 г. по факту размещения Рассматриваемой рекламы Ответчиком в отношении АО «Тинькофф Банк» и ООО «Яндекс» возбуждено производство по делу № 08-21/38-16.

27 апреля 2017 г. по результатам рассмотрения указанного дела Ответчиком было вынесено Обжалуемое решение. 25.05.2017г. Обжалуемое решение было получено Банком, что явилось основанием для настоящего заявления.

Довод ответчик о наличии в рассматриваемой рекламе признаков нарушения части 7 статьи 5, частей 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе в части совершения действий, выразившихся в распространении рекламы при отсутствии в ней наименования лица, оказывающего финансовые услуги, а также в умалчивании об иных условиях, определяющих полную стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее, не принимается судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица -наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица в обязательном порядке должно содержать указание на его организационно-правовую форму.

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческому организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (часть 1). Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (часть 2). Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.)

Таким образом, реклама в данном случае должна содержать наименование лица, оказывающего финансовые  услуги и условия, влияющие на стоимость кредита, в частности, условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита.

Как следует из  материалов дела, рассматриваемая реклама является контекстной, следовательно, она представляет собой гиперссылку, основной функцией которой является предоставление потребителю ссылки на конкретный источник информации об услуге кредитования, которой соответствует содержание запроса поисковой системы. Целью размещения контекстной рекламы является первоочередное обращение потребителя к информационному ресурсу, расположенному по адресу в сети Интернет, на который переадресует соответствующая гиперссылка, а не использование им непосредственно того продукта, который в ней описан, с учетом того, что объем текста контекстной рекламы незначителен и генерируется с учетом текущего запроса, соответственно, ограничен.

В Рассматриваемой рекламе гиперссылка непосредственно адресует пользователя на Интернет-сайт tinkoff.ru, то есть на официальный сайт Банка. При переходе по указанной гиперссылке пользователь сети Интернет автоматически переходит на страницу сайта tinkoff.ru. Следовательно, потребитель обеспечен возможностью обращения к информационному ресурсу (официальному сайту Банка) для ознакомления со всеми необходимыми сведениями об объекте рекламирования в целях формирования правильного представления относительно предлагаемой организацией услуги. При этом реклама посредством гиперссылки в сети Интернет предоставляет потребителю реальную возможность в любое время перейти по ссылке и ознакомиться со всеми условиями рекламируемой услуги, поскольку такого рода реклама не ограничена во времени, а гиперссылка является активной.

На основной странице (сайте Банка), на которую пользователь имеет возможность перейти по ссылке, указано наименование юридического лица, предоставляющего финансовые услуги (АО «Тинькофф Банк»), а также все условия предоставления кредита, влияющего на его стоимость, в соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе (раздел «Условия кредитования»). Ответчик не отрицается наличие всех необходимых сведений непосредственно на сайте Банка. В оспариваемом решении самим ответчиком отмечено, что дополнительные условия содержатся на сайте.

Следовательно, вся информация в соответствии с частями 1 и 3 ст. 28 Закона о рекламе была представлена пользователю в полном объеме, с учетом особенностей функционирования сети  Интернет, а также особенностей размещаемой в сети Интернет контекстной рекламы.

В оспариваемом решении Ответчик указывает, что реклама Банка создает впечатление, что какие-либо иные условия, влияющие на фактическую стоимость кредита, отсутствуют. Вместе с тем, так как единственным существенным условием, влияющим на стоимость кредита, которое располагалось на Рассматриваемой рекламе, было условие о максимальной сумме кредитного лимита, и потребителю было ясно из содержания, что существуют иные существенные условия, влияющие на стоимость кредита, как размер процентной ставки, сумма и срок кредита. Все эти существенные условия были размещены на странице, на которую попадает потребитель, активировав гиперссылку.

В Обжалуемом решении Ответчик также ссылается на письмо ФАС России № АК/63761/16 от 15.09.2016 г. в подтверждение того, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, и финансовой деятельности должна содержать наименование лица, оказывающих данные услуги, включая организационно-правовую форму. Однако, на странице сайта Банка, а также в разделе «Условия кредитования», куда пользователь автоматически переходил по ссылке, было указано наименование Банка, включая организационно-правовую форму.

Таким образом, вся информация в соответствии с частями 1 и 3 ст. 28 Закона о рекламе была доведена до пользователя в полном объеме, гиперссылка была активна в любое время. Потребителю предоставлялась возможность ознакомиться с указанной информацией без совершения каких-либо действий, затрудняющих реализацию его права на ознакомление. Стоит отметить, что в Обжалуемом решении отсутствуют доказательства, что потребитель сталкивается с какими-либо трудностями при получении всей информации о предлагаемых Банком финансовых услуг. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что обращений от потенциальных либо реальных потребителей услуг Банка к Ответчику не поступало. Следовательно, распространение Рассматриваемой рекламе не нарушало части 7 ст. 5 Закона о рекламе и не искажало смысла информации и не вводило в заблуждение потребителей рекламы.

Судом установлено, что рекламная информация сопровождалась текстовой  гиперссылкой, ведущей на сайт АО «Тинькофф Банк» на котором подробно указаны условия рекламируемой финансовой услуги, а также наименование юридического лица, предоставляющего услугу – АО «Тинькофф Банк».

Учитывая, что основной функцией контекстной рекламы является предоставление потребителю ссылки на конкретный источник информации о товаре, который соответствует содержанию запроса поисковой системе, суд соглашается с доводами заявителя о том, гиперссылка сразу после "клика" на текст контекстной рекламы содержала всю необходимую информацию в соответствии со ст. 28 Закона "О рекламе".

Рассматриваемая реклама содержала также наименование Банка, оказывающего финансовые услуги - Тинькофф, при этом указанное наименование является широко известным и отражено в Рассматриваемой рекламе в общеупотребительном, понятном для обычного потребителя виде. Следовательно, отсутствие в Рассматриваемой рекламе указания на его организационно-правовую форму не может ввести в заблуждение потребителей и не является нарушением части 1 статьи 28 Закона о рекламе. Отсутствие в спорной рекламе указания на организационно-правовую форму этого кредитного учреждения не искажает смысл информации и не влечет введение потребителей в заблуждение, поскольку информация о предоставлении указанной организацией ипотечного кредита является достоверной и понятной для потребителя. В данном случае наименование кредитной организации, который является крупнейшей и широко известной кредитной организацией России, отражено в спорной рекламе в общеупотребительном, понятном для обычного потребителя виде». 

Указание антимонопольного органа на то обстоятельство, что условия кредита должны приводиться непосредственно в самой рекламе, а не на ресурсе Банка, не принимаются судом, поскольку целью размещения контекстной рекламы является первоочередное обращение потребителя к информационному ресурсу (официальному сайту Банка), расположенному по адресу в сети Интернет, на который переадресует соответствующая гиперссылка, а не использование им непосредственно того продукта, который в ней описан, с учетом того, что объем текста рекламного сообщения незначителен и генерируется с учетом текущего запроса, соответственно, ограничен.

В силу специфики контекстной рекламы, направленной на привлечение внимания к информационному ресурсу Банка (официальному сайту, содержащему предложения банка по оказываемым финансовым услугам), формы рекламы и порядок использования таких ссылок не может быть признано рекламой конкретного кредитного продукта, в связи с чем, на нее не распространяются требования части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", поэтому довод антимонопольного органа о том, что Интернет-реклама должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к рекламе, судом не принимается.

Суд также учитывает, что доказательств того, что, производя перечисленные переходы, потребитель, будучи рядовым пользователем Интернет-услуг, столкнулся с какими-либо трудностями в выборе необходимых ссылок и в определении последовательности своих дальнейших действий в целях получения достоверной информации о предлагаемой заявителем услуги, тем более был введен в заблуждение относительно рекламируемого организацией объекта, ответчиком не представлено. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что обращений от потенциальных либо реальных потребителей услуг, предлагаемых заявителем, в УФАС не поступало. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, наличие в интернет-рекламе гиперссылки на сайт рекламодателя, содержащий исчерпывающую информацию о рекламируемой услуге и указание на полное наименование организации, оказывающей эту услугу, не позволяет говорить о несоответствии такой рекламы частям 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет, в том числе, с использованием гиперссылок, а также наличие всех существенных условий договора на сайте заявителя, при условии, что потребителю не требуется каких-либо дополнительных усилий для получения всей интересующей его информации об условиях кредитования, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком того факта, что при использовании гиперссылки искажался смысл рекламы, либо потребители каким-либо образом были введены в заблуждение относительно условий договора.

Учитывая изложенное, в действиях заявителей отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе, в связи с чем решение УФАС по Московской области от 27.04.2017 г. № 08/ДЮ/5709 по делу № 08-21/38-16 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе противоречат требованиям ФЗ «О рекламе» и нарушают права и законные интересы заявителей.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителей, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московского областного УФАС России от 27.04.2017 г. № 08/ДЮ/5709 по делу № 08-21/38-16  о нарушении законодательства о рекламе.

Проверено на соответствие ФЗ "О рекламе".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья          М.Н. Кастальская