ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59913/2024

№ 09АП-60341/2024

Москва                                                                                             Дело № А40-81091/23

13.03.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.С. Маслова и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ИФНС России №43 по г. Москве, в/у ООО "ТРИА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2024, с учетом дополнительного определения от 06.12.2024, по делу № А40-81091/23 о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «ТРИА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО1 по дов. от 15.10.2024

от к/у ФИО2 – ФИО3 по дов. от 01.01.2025

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023г. принято к производству заявление ИФНС России № 43 по г. Москве о признании ООО «ТРИА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 12.04.2023г. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, признано обоснованным заявление ФНС России в лице ИФНС России №43 по г. Москве, введена в отношении должника – ООО «ТРИА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС России в лице ИФНС России №43 по г. Москве в составе второй очереди в размере: 34 306 610,59 рубля – долга, в составе третьей очереди в размере 4 756 715,81 рублей пени, 690 469,00 рублей штраф. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2024 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А40-81091/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос обоснованности указанного заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 г. ООО «ТРИА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 115172, 

<

...>. Сообщение о введении в отношении конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №138(7828) от 03.08.2024 г. 

Указанным решением в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в лице ИФНС России № 43 по г. Москве в составе второй очереди в размере 34 306 610,59 руб. основного долга, в составе третьей очереди в размере 4 756 715,81 рублей - пени, 690 469,00 рублей - штрафы.

Дополнительным определением от 06.12.2024 года требования ИФНС России №43 по г. Москве в составе второй очереди в размере 69 238,20 рублей – налог, учтены в составе третьей очереди 1 409 785,87 рублей – пени и 270 000,00 рублей – штраф.

Не согласившись с вынесенным решением в редакции дополнительного определения, конкурсный управляющий и ИФНС России № 43 по г. Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 производство по апелляционным жалобам ИФНС России №43 по г. Москве, в/у ООО "ТРИА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2024 г. по делу № А40-81091/23 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы вопроса о вынесении дополнительного решения по делу № А40-81091/23. 

06.12.2024 Арбитражным судом города Москвы вынесено дополнительное определение по делу № А40-81091/23.

Определением от 16.12.2024 производство по апелляционным жалобам возобновлено.

В судебном заседании представители конкурсный управляющий и ИФНС России № 43 по г. Москве  поддерживали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из заявления, ИФНС России №43 по г. Москве уполномоченный орган просит признать ООО «ТРИА» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производится по правилам ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Так, уполномоченный орган указывает, что по состоянию на 11.04.2023 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет всего: 40 023 795,40 руб., из которых: 34 306 610,59 руб. - налог; 4 756 715,81 руб. - пени; 960 469 руб. - штраф. 

Движимое и недвижимое имущество у ООО «ТРИА» отсутствует. Доказательства исполнения определения суда в отношении взыскания дебиторской задолженности в размере 15 954 006 руб. 34 коп.в пользу ООО «ТРИА» отсутствуют. Также отсутствует имущество у ООО «АКСИОМА», имеющей задолженность перед ООО «ТРИА». 

В материалы дела представителем должника были представлены документы о проведенной оценке оборудования ООО «ТРИА» общей рыночной стоимостью                         55 600 000 руб. 

Между тем, данная оценка проведена в 2020 году, а наличие доказательств нахождения в собственности должника такого имущества в судебное заседание не представлено. 

При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024 конкурсному управляющему отказано в продлении срока инвентаризации имущества должника, поскольку им не доказано наличие имущества у должника на значительную сумму. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ТРИА» как юридическое лицо прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность. Вместе с тем, согласно анализу финансового состояния ООО «ТРИА», подготовленному временным управляющим, восстановление платежеспособности ООО «ТРИА» невозможно. 

Как указано в заявлении уполномоченного органа о признании ООО «ТРИА» несостоятельным (банкротом) и заявлено в ходе судебного разбирательства в суде, ООО «ТРИА» не имеет на праве собственности земельных участков, недвижимого имущества и транспортных средств, то есть активов, за счет которых могут быть покрыты судебные расходы и вознаграждение арбитражному управляющему, а также указано на невозможность и несогласие уполномоченного органа выступать в качестве лица, готового финансировать процедуру банкротства. 

Доказательств удовлетворения требований уполномоченного органа на день рассмотрения заявления должником не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении ООО «ТРИА» упрощенную процедуру отсутствующего должника и открыл в отношении него конкурсное производство. 

При этом, суд принимает во внимание, что согласно пункту 3 статьи 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к неверному выводу в части размера и очередности удовлетворения требования уполномоченного органа.

Согласно уточненному заявлению ИФНС России № 43 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ТРИА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов равна 41 444 193,35 руб., из них: 69 238,20 руб. (налог) во вторую очередь реестра требований кредиторов, 34 247 984,47 руб. (налог в третью очередь реестра требований кредиторов) 6 166 501.68 руб. - пени 960 469,00 руб. - штрафы, в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В соответствии с обжалуемым решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2024 включена задолженность в размере 34 306 610,59 руб. (налог) во вторую очередь реестра требований кредиторов, в том числе по налогам: налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, акцизы на пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, производимые на территории Российской Федерации, транспортному налогу.

Между тем, согласно ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность по вышеуказанным налогам в размере 34 247 984,47 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ТРИА».

При этом, в соответствии с п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. 20.12.2016) и п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, задолженность в размере 69 238,20 руб. (по страховым взносам) подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 16.10.2024г. производство по апелляционной жалобе ИФНС России №43 по г. Москве приостановлено до вынесения Арбитражный судом г. Москвы дополнительного решения по делу А40-81091/2023г.

06.12.2024 Арбитражным судом г. Москвы вынесено дополнительное определение, в котором суд определил включить требования ИФНС России №43 по г. Москве в составе второй очереди в размере 69 238,20 рублей - налог, в составе третьей очереди 1 409 785,87 рублей - пени и 270 000,00 рублей - штраф, что соответствует уточненному заявлению уполномоченного органа в части включения сумм задолженности второй очереди, а также сумм задолженности по штрафам и пени.

В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь как требований кредиторов по текущим платежам, так и реестровых требований кредиторов, постольку требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющееся текущим, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Апелляционная коллегия принимает во  внимание, что в дополнительном определении не указана сумма основного долга в размере 34 247 984,47 руб. которая, согласно уточненному заявлению уполномоченного органа подлежит включению в третью очередь кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого определения в части размера и очередности удовлетворения требования уполномоченного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024, с учетом дополнительного определения от 06.12.2024, по делу № А40-81091/23 изменить в части размера и очередности требования  ИФНС России №43 по г. Москве, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Включить в реестр требований кредиторов должника ООО «ТРИА» требование ИФНС России № 43 в размере 41 444 193,35 руб., из них: 69 238,20 руб. – налог во вторую очередь реестра требований кредиторов, 34 247 984,47 руб. – налог в третью очередь реестра требований кредиторов, 6 166 501,68 руб. – пени, 960 469,00 руб. – штрафы, в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 по делу № А40-81091/23 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

                                                                                                            ФИО4