АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2519/2024

г. Южно-Сахалинск

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2024, решение в полном объеме изготовлено 11.07.2024.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693012, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693007, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 192 а, кв. 78)

о взыскании задолженности в размере 1 375 557 рублей 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.07.2024, ФИО2 по доверенности от 10.09.2024; 

в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройтех» (далее - истец, ООО «Дорстройтех») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее - ответчик, ООО «Плазма») с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 792 000 рублей, а также за аренду спецтехники в размере 583 557 рублей, судебных расходов.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за полученные запасные части (товар) и по оплате услуг аренды спецтехники.

Определением от 25.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Копии судебных определений, направленные ответчику по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены органом почтовой связи, в связи с истечением срока хранения. 

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что истец осуществил поставку ответчику товар на основании счетов-фактур при отсутствии письменного договора.

В подтверждение поставки товара, истцом в материалы дела представлена счет-фактура № 47 от 21.08.2023 (цепь гусеничная) на сумму 300 000 рублей;

Счет-фактура подписана со стороны получателя - 21.05.2023 ФИО3 с проставлением оттиска печати ООО «Плазма».

Согласно двухсторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 19.12.2023 истцом 31.08.2023 первичным документом № ДС00000053 поставлен ответчику товар на сумму 492 000 рублей.

Итого истцом поставлен товар на общую сумму 792 000 рублей. 

Кроме того, сторонами достигнуто соглашение об оказании услуг предоставления в аренду спецтехники, которое отражено в первичных документах.

Так, в соответствии со счет-фактурой № 21 от 09.03.2023, истцом ответчику предоставлена в аренду спецтехника (экскаватор ZX110/HITACHI) в период с 17.02.2023 по 28.02.2023 и с 01.03.2023 по 09.03.2023, стоимость услуг составила 287 577 рублей.

В соответствии со счет-фактурой № 55 от 11.09.2023, истцом ответчику предоставлена в аренду спецтехника (бульдозер KOMATSU D85) за период с 01.09.2023 по 08.09.2023, стоимость услуг составила 296 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг по предоставлению спецтехники в аренду составила 583 557 рублей. 

Указанные счета-фактуры подписаны со стороны получателя 09.03.2023 и 11.09.2023 соответственно директором ФИО3, с проставлением оттиска печати ООО «Плазма».

Поскольку оплата по предоставленной во временное пользование спецтехники и поставки товара была произведена ООО «Плазма» не в полном объеме, ООО «Дорстройтех» обратилось к ответчику с претензией о необходимости погашения задолженности, которую ответчик получил 27.12.2023.

Оставление требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами договоры аренды и купли-продажи не заключены, следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, которые регулируются главами 30, 34 ГК РФ, (в части аренды спецтехники - экскаватор ZX110/HITACHI, бульдозер KOMATSU D85).

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом из материалов дела установлено, что согласно счетам-фактурам № 47 от 21.08.2023, № ДС00000053 от 31.08.2023 истец поставил ответчику товар на общую сумму 792 000 рублей.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика с проставлением оттиска мастичной печати, что подтверждает принятие последним указанного в них товара.

В письменной форме договор между сторонами не заключался.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения поставки (разовые сделки купли-продажи), которые оформлены указанными универсальными передаточными документами и подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки. При этом указанные счета-фактуры содержат наименование, количество и стоимость наименования товара. То есть сторонами согласовано количество, ассортимент, цена поставляемого товара, указанного в счетах-фактурах.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставленный товар на сумму 792 000 рублей ответчиком не оплачен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Предъявляя требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, истец обязан доказать сам факт оказания услуг.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по арендной плате, истец обязан доказать факт передачи спорного имущества арендатору и факт пользования этим имуществом.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними фактических договорных отношений, а отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора на оказание автотранспортных услуг, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за оказанные ему истцом услуги. Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами № 21 от 09.03.2023 и № 55 от 11.09.2023, а также актом сверки взаимных расчетов с отметками представителя ответчика  и им не оспаривается.

При этом суд учитывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 19.12.2023 ООО «Плазма» ранее производило оплату предоставленных товаров и услуг по эксплуатации спецтехники истца на основании аналогичных документов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

На момент вынесения решения сумма задолженности за предоставленный товар и оказанные в спорный период услуги в общей сумме составляет 1 375 557 рублей, ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

По мнению суда, истец, выполнив в полном объеме обязательства за спорный период, имел все основания рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара и внесению арендных платежей.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащим удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плазма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтех» задолженность в размере 1 375 557 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 576 рублей, всего взыскать 1 402 133 (один миллион четыреста две тысячи сто тридцать три) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плазма» в доход федерального бюджета 180 (сто восемьдесят) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                            И.Н. Веретенников