﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18500/2019

г. Краснодар

03 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченно ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613) – Красновой Т.В. (доверенность            от 01.01.2020), в отсутствие заинтересованного лица – Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А63-18500/2019, установил следующее. 

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ГУ – Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 (далее – учреждение, фонд) о признании недействительным решения                    от 30.08.2019 № 32 в части  предложения уплатить 3 210 рублей 57 копеек недоимки по страховым взносам и пени –  36 рублей 69 копеек.

Решением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 29.05.2020, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы тем, что  произведенные обществом  своим работникам спорные выплаты предусмотрены коллективным договором и не зависели                                                      от квалификации работников, сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения самой работы, соответственно, не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного страхователем требования. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу  обстоятельствам. По мнению фонда, суды  не оценили в полной мере представленные в материалы дела доказательства и необоснованно указали о противоречии оспариваемого решения учреждения положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ                                 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) и нарушении решением фонда прав и законных интересов общества. Суды не учли, что в 2016 и 2017 годах страхователь производил спорные выплаты своим работникам, но при этом не исключал их из объекта обложения страховыми взносами. С 2011 года, объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ                                      «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), являются все выплаты в пользу работников, в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, за исключением сумм поименованных в статье 9 Закона № 212-ФЗ и статье 20.2 Закона  № 125-ФЗ; выплаты в пользу работников в соответствии с коллективным договором облагаются страховыми взносами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение провело выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по итогам которой составило акт проверки от 07.08.2019 № 240.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя, фонд принял решение от 30.08.2019 № 32, которым начислил обществу к уплате                       3 211 рублей 69 копеек страховых взносов и 37 рублей 58 копеек пени.

Основанием для начисления обществу спорных сумм страховых взносов и соответствующих пеней послужил вывод фонда о том, что страхователь в нарушение статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ из объекта обложения страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2018 году исключил расходы в сумме 2 675 482 рубля, начисленные в пользу работников общества, которые данной статьей не поименованы как подлежащие исключению из объекта налогообложения, в том числе расходы на обеспечение горячим питанием работников при выполнении плановых и аварийных огневых и газоопасных работ при условии их непрерывного проведения свыше восьми часов на сумму 475 445 рублей 05 копеек, компенсация расходов работников (родительской платы) за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях на сумму 567 320 рублей 95 копеек, компенсация стоимости приобретенных самостоятельно работниками санаторно-курортных и туристических путевок на сумму              837 250 рублей, возмещение затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам при приобретении жилья на сумму 795 556 рублей 60 копеек.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1                                         статьи 5 Закона № 125-ФЗ.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1  Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм выплат, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации                                  (далее – Трудовой кодекс) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса).

Согласно статье 129 Трудового кодекса под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под компенсациями закон подразумевает денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей (статья 164 Трудового кодекса).

В силу статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у  работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В отличие от трудового договора коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 Трудового договора).

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся по своей правовой природе стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут быть признаны оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, предоставляемые работодателем своим работникам социальные выплаты в случаях, не предусмотренных законом, только тогда подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие выплаты могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, 03.12.2013                     № 10905/13, 10.12.2013 № 11031/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952).

В свою очередь, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 № 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации», законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Как установлено судебными инстанциями, страхователь исключил из облагаемой страховыми взносами базы суммы произведенных работникам выплат, предусмотренных коллективным договором.

Судебные инстанции установили, что коллективным договором                                                  ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» установлены социальные льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые работникам общества.

Разделом 7 коллективного договора (пункт 7.1.13) в целях обеспечения нормальных условий труда предусмотрено обеспечение бесплатным горячим питанием работников страхователя при выполнении плановых и аварийных огневых и газоопасных работ при условии их проведения более восьми часов, при этом размер денежных средств для этих целей не может превышать размер нормы суточных, установленных страхователем. 

Судебные инстанции установили, что указанные расходы страхователя не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, не включены в систему оплаты труда и, соответственно, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что компенсация стоимости содержания детей в дошкольных образовательных учреждениях (родительской платы) также не подлежит  включению в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку предусмотрена пунктом 6.3.9 коллективного договора и не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементом оплаты труда.

Судебные инстанции  установили, что компенсация расходов на приобретение санаторно-курортных и туристических путевок для работников и членов семьи работников также не включается в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, поскольку не является выплатой, произведенной в рамках трудовых отношений. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что целью предоставления санаторно-курортной путевки является оздоровление работников, что не зависит от трудовых успехов работника и, не является средством вознаграждения за труд. Суды учли, что компенсация указанных расходов производится не только в пользу работников общества, но и в пользу лиц, не состоящих в трудовых отношениях с обществом (членов семей работников), в связи с чем не может признаваться объектом обложения страховыми взносами. Оплата стоимости указанных путевок произведена обществом в качестве социальных выплат в соответствии с Положением о порядке компенсации реабилитационно-восстановительного, санаторно-курортного лечения и отдыха работников общества и членов их семей, являющимся приложением                        № 6 к коллективному договору, в пределах имеющихся источников финансирования на основании предоставления работниками документов, подтверждающих  понесенные расходы.

Судебные инстанции установили, что согласно пункту 6.1.15 коллективного договора для обеспечения социальной защищенности работников и членов их семей работодатель обязуется способствовать улучшению жилищных условий работников в соответствии с действующим Положением о жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Ставрополь». В обществе действует Положение о жилищном обеспечении работников  ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», утвержденное приказом от 15.01.2016 № 36. По решению генерального директора общества в рамках средств на жилищное обеспечение, предусмотренных бюджетом доходов и затрат общества, дополнительно к возмещению затрат по уплате процентов при ипотечном кредитовании общество может осуществлять предоставление работникам дотации в виде возмещения части затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам (но не более 10% от стоимости жилья, указанной в договоре на его приобретение, и не более предельного размера дотаций по уплате первоначального взноса). Преимущественное право на возмещение затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам предоставляется молодым специалистам, работникам, имеющим многодетные семьи либо имеющим на иждивении детей-инвалидов, инвалидов с детства, а также работникам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий до 01.01.2011.

Исходя из системного толкования положений вышеуказанных норм Трудового  кодекса  и условий коллективного договора, суды обоснованно  указали, что произведенные обществом своим работникам спорные выплаты носят социальный характер, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) и не относятся к стимулирующим выплатам. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные  обществом выплаты, основанные на коллективном договоре и носящие социальный характер, являлись оплатой труда работника, зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов и надбавок, фонд не представил.

   Судебные инстанции всесторонне и полно  исследовали  фактические обстоятельства по делу, оценили представленные в материалы дела                                  доказательства и доводы участвующих в деле лиц  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что спорные выплаты предусмотрены коллективным договором и не связаны с условиями труда работников и осуществляемой им трудовой функцией; доказательства, свидетельствующие о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фонд не представил, сделали правильный вывод о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению обществом в базу для начисления страховых взносов в спорном периоде.

Доводы учреждения о том, что до 01.01.2011 страховые взносы уплачивались исходя из начисленной оплаты труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а также со ссылкой на положения Налогового кодекса Российской Федерации были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2020 и                        постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020                           по делу № А63-18500/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                          Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                       Т.Н. Драбо

                                                                                                                 М.В. Посаженников