Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33970/2023

11 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнестрейд» (121601, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

ответчик: Союз арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (123056, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Большая Грузинская ул., д. 61, стр. 2, помещ. 19/9, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО4, по доверенности от 10.04.2023

- от ответчика: ФИО5, по доверенности от 07.08.2023

- от  третьего лица: не явился, извещен  

 

установил:

Общества с ограниченно ответственностью «БизнесТрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 56 652 570,60 руб. в счет осуществления компенсационной выплаты по Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А40-118384/16.

Определением от 13.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложены в отзыве.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд  в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-118384/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО «БизнесТрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>, далее - Истец).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 по делу № А40-118384/16 ООО «БизнесТрейд» (ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», (адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу № А40-118384/16-174-167 конкурсным управляющим ООО «БизнесТрейд» (ИНН: 

<

***>) утвержден ФИО3 (почтовый адрес: 194214, Санкт-Петербург, а/я 6; ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», (адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу № А40-118384/16 конкурсным управляющим ООО «БизнесТрейд» утвержден ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>), член Ассоциации СРО «МЦПУ», адрес для корреспонденции: 109044, г. Москва, а/я 35, mcpu-hif@yandex.ru.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по делу № А40-118384/16 суд взыскал с ФИО3 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) в пользу ООО «БизнесТрейд» (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 57 156 570,60 руб. в связи с непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок Должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А40-118384/16 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 было изменено в части размера взыскания денежных средств в конкурсную массу, а именно суд постановил: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3 по несвоевременному предъявлению исполнительных листов на общую сумму 15 042 600 руб. 60 коп. Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ООО «БизнесТрейд» 56 652 570,60 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022 по делу № А40-118384/2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А40-118384/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Конкурсным управляющим ООО «БизнесТрейд» ФИО2 было направлено в адрес ФИО3 требование о добровольном погашении задолженности.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «БизнесТрейд» ФИО2, получив исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «БизнесТрейд» денежных средств в размере 56 652 570,60 руб., обратился в ФССП с заявлением, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 23.08.2022 № 265754/22/78002-ИП.

Однако на дату подачи настоящего искового заявления гражданин ФИО3 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) не исполнил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А40-118384/2016 ни добровольном, ни в принудительном порядке. Актуальная сумма задолженности составляет 56 652 570,60 руб., что подтверждается открытыми данными сервиса ФССП «Банк исполнительных производств» (соответствующий скриншот прилагается к настоящему исковому заявлению).

В ходе рассмотрения спора о привлечении к ответственности гражданина ФИО3 к ответственности в виде взыскания убытков было установлено, что незаконное бездействие ФИО3 было совершено в пределах срока действия договоров страхования № П171242-29-17 от 09.01.2018 (срок: с 09.01.2019 по 08.01.2020) и № П188576-29-19 от 27.12.2019 (срок: с 09.01.2021), заключенных с ООО «Страховое общество «Помощь» (стр. 6 определения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по делу № А40-118384/16).

Согласно условиям указанного Договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего предусмотрена уплата страхового возмещения в размере 10 000 000 руб. в связи с наступлением страхового случая в виде наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, размер страхового возмещения ООО «Страховое общество «Помощь» по Договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № П171242-29-17 от 09.01.2018 и № П188576-29-19 от 27.12.2019 составляет 10 000 000 руб.

Согласно письму № 990 от 11.06.2020 (прилагается) все права и обязанности ООО «Страховое общество «Помощь» по договорам страхования перешли к ООО «РИКС».

Ввиду того, что ООО «РИКС» является правопреемником ООО «Страховое общество «Помощь», то обязанность по уплате страхового возмещения на основании Договоров № П171242-29-17 от 09.01.2018 и № П188576-29-19 от 27.12.2019, заключенных между арбитражным управляющим ФИО3 и ООО «Страховое общество «Помощь», перешла к ООО «РИКС».

В ходе анализа деятельности ООО «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС»), конкурсным управляющим ФИО2 было установлено, что 25.12.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве Банком России опубликовано сообщение № 5961840 о назначении в отношении ООО «Розничное и корпоративное страхование» временной администрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 (резолютивная часть), по делу № А40-60322/2021 общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 

<

***>).

Таким образом, учитывая, что ООО «РИКС» признано несостоятельным (банкротом), фактическое получение страхового возмещения становится невозможным.

В связи с изложенным конкурсный управляющий ФИО2 полагает, что соблюдены все условия для предъявления требований о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражного управляющего ФИО3, а именно:

- отказ арбитражного управляющего ФИО3 в погашении задолженности перед ООО «БизнесТрейд»;

- невозможность получения страхового возмещения от страховой организации ввиду ее банкротства.

В соответствии с открытой информацией, представленной на официальном сайте Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, далее - Ответчик), ФИО3 с 12.03.2004 до настоящего времени зарегистрирован в реестре членов этой организации.

Из изложенного следует, что ООО «БизнесТрейд» вправе обратиться с настоящим исковым заявлением к компенсационному фонду Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в которой состоял ФИО3 во время совершения действий (бездействия), причинивших подтвержденные судебным актом убытки.

Конкурсным управляющим ООО «БизнесТрейд» в адрес Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) была направлена Претензия (требование о совершении выплаты) от 14.10.2022 о компенсационной выплате в размере 56 652 570,60 руб. из компенсационного форда саморегулируемой организации арбитражного управляющего ФИО3

Однако до настоящего времени ответ на Претензию от 14.10.2022 в адрес конкурсного управляющего ООО «БизнесТрейд» не поступил, денежные средства Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» на расчетный счет ООО «БизнесТрейд» не перечислены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае взыскания с арбитражного управляющего убытков они могут быть возмещены за счет средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, членом которой являлся данный арбитражный управляющий на момент причинения убытков. Соответствующее право реализуется заинтересованным лицом посредством направления в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих письменного требования, которое саморегулируемая организация обязана исполнить при соблюдении Заявителем, предусмотренных ст. 25.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» условий.

Так, требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий (п. 3 ст. 25.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»):

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Соответственно, обязанность саморегулируемой организации по выплате из собственного компенсационного фонда в счет погашения убытков, причиненных арбитражным управляющим - ее членом, по отношению к обязательству Должника погасить причиненные убытки самостоятельно и обязательству страховой организации произвести страховое возмещение носит субсидиарный характер, т.е. подлежит исполнению только после проведенных мероприятий по получению возмещения причиненных убытков со стороны основных должников и их безрезультативности по субъективным (неисполнение обязательства со стороны арбитражного управляющего как условие обращения взыскания на средства компенсационного фонда всецело ставится в зависимость от его поведения) и объективным (критерий недостаточности страхового возмещения по смыслу нормы носит объективный характер и не может зависеть от действий страховщика или страхователя) основаниям.

Такое требование в адрес Союза АУ «СРО СС» со стороны ООО «Бизнес Трейд» действительно было предьявлено (вх. №284 от 24.10.2022), Союзом в установленные порядок и сроки рассмотрено, а по результатам рассмотрения подготовлен и в адрес ООО «Бизнес Трейд» направлен ответ (№9591 от 21.12.2022) об отказе в удовлетворении требования в связи с его несоответствием условиям п. 3 ст. 25.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенного права и требуя взыскать с саморегулируемой организации сумму компенсационной выплаты Истец фактически оспаривает правомерность отказа саморегулируемой организации удовлетворить его требование. Иными словами, Истец должен доказать наличие условий, предусмотренных п. 3 ст. 25.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и необходимых для осуществления компенсационной выплаты.

Вместе с тем, условие недостаточности средств по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, в настоящем деле отсутствует.

Так, Союзом АУ «СРО СС» установлено, что в период исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бизнес Трейд», т.е. в период с 16.01.2018 по 15.10.2021 , его ответственность была застрахована в

- ООО «Страховое общество «Помощь» (страховой портфель впоследствии передан ООО «РИКС»), что подтверждается страховыми полисами обязательного страхования ответственности №№1171242-29-17 от 09.01.2018, №№1179696-29-18 от 09.01.2019 и №№1188576-29-19 от 09.01.2020 с установленной страховой суммой 10 000 000 руб. по каждому полису (договору страхования), а также страховым полисом дополнительного страхования ответственности №П186984-29-19 от 15.08.2019 с установленной страховой суммой 929 190 руб.

- ООО «Верна» (страховой портфель впоследствии перед ООО «Страховая компания «Гелиос»,    что    подтверждается    страховым    полисом    обязательного    страхования

ответственности №340001/21/0182274/7702139 от 09.01.2021 с установленной страховой суммой 10 000 000 руб.

Соответственно, для взыскания выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих Истцом в рамках настоящего дела в совокупности должны быть представлены 1) либо доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны страховой организации и его размера, т.е. осуществление ООО «РИКС» и ООО «Страховая компания «Гелиос» страховой выплаты по вышеуказанным договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего либо доказательства прекращения этих обязательств по иным основаниям; 2) расчет недостаточности совокупного страхового покрытия для возмещения суммы убытков в полном объеме - 56 652 570, 60 руб. в данном случае.

Доказательства того, что Истец обращался за страховой выплатой в ООО «Страховая компания «Гелиос» в материалах дела отсутствуют вовсе.

Ссылка на то, что в ходе рассмотрения спора было якобы установлено, что противоправное бездействие совершено ФИО3 пределах действия договоров страхования, заключенных с ООО «Страховое общество «Помощь», т.е. до 09.01.2021, несостоятельна. Изменяя Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу №А40-118384/16 Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 16.03.2022 по вопросу о периоде противоправного бездействия арбитражного управляющего и тождественности рассматриваемого спора с ранее разрешенным спором, в рамках которого оно было установлено на 11.11.2020, указал буквально следующее:

после вынесения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 №09АП-47260/2020 ответчиком не были исправлены допущенные нарушения, что послужило основанием для повторного обращения заявителей с жалобами на действия (бездействие) ФИО3 и заявлением об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. При этом указанные жалобы были заявлены за новый период нарушения и заявления об отстранении соответственно также поступили в связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей в течение длительного времени. (абз. 7 стр. 5 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-118384/2016 от 16.03.2022).

Таким образом, «новое» противоправное бездействие ФИО3 был установлено на дату разрешения судом первой инстанции спора о взыскании убытков и об отстранении ФИО3 по существу - 15.10.2021, т.е. в период действия договора страхования с ООО «Верна» / ООО «СК «Гелиос».

То обстоятельство, что одна из указанных страховых организаций (ООО «РИКС») признана несостоятельной (банкротом) не влечет прекращение обязательств данной страховой компании по выплате страхового возмещения и не означает невозможность погашения в ходе ликвидационной процедуре денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов страховой организации. Недостаточность средств, полученных по договору обязательного и дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, как основание для осуществления саморегулируемой организацией компенсационной выплаты из средств сформированного компенсационного фонда, исходя из своего буквального смысла означает объективную невозможность лица, в чью пользу взысканы убытки, получить страховое возмещение в размере достаточном для погашения его требований (полностью или частично).

Более того, согласно сообщениям, размещаемым ГК «Агентство по страхованию вкладов» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве относительно процедуры банкротства ООО «РИКС», в настоящее время формирование конкурсной массы ООО «РИКС» не завершено: конкурсным управляющим проводятся мероприятия как по истребованию имущества ООО «РИКС» у третьих лиц (обжалованию сделок с участием ООО «РИКС»), так и по реализации уже выявленного имущества из чего следует, что расчеты с кредиторами ООО «РИКС» не завершены, а возможность получения возмещения от страховой компании - не утрачена. При этом по состоянию на 01.04.2023 в ходе процедуры банкротства ООО «РИКС» конкурсным управляющим уже включено в конкурсную массу имущество в размере 411 007 руб., в т.ч. 182 245 000 руб. денежных средств на счетах в банках и кассе, при совокупном размере требований кредиторов, включенных в реестр ООО «РИКС» в составе 1 -ой очереди 3-ей очереди, в 683 683 000 руб., из которых требования в размере 90 916 000 руб. уже погашены. А согласно сообщению от 12.09.2022 в период с 15.09.2022 по 15.09.2023 подлежат погашению требования кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО «РИКС» в размере 21,59% суммы установленных требований.

Необходимо также отметить, что несмотря на то, что судебный акты о взыскании с ФИО3 убытков вступили в законную силу 16.03.2023 заявление о включении требований ООО «РИКС» Истец направил только 15.07.2022 и о восстановлении срока на включение требования в реестр не заявил (в т.ч. с учетом позиции Верховного Суда РФ в Определении от 01.04.2019 №304-ЭС17-1382 (8) по делу №А27-24985/2015). В свою очередь, действия (бездействие) самого заявителя, приведшие к невозможности получения страхового возмещения не образуют признак недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования, как основания для компенсационной выплаты.

Таким образом, недостаточность страхового возмещения для погашения причиненных арбитражным управляющим убытков, как обязательное условие обращения взыскания на средства компенсационного фонда СРО, применительно к обстоятельствам настоящего спора объективно отсутствует и Истцом не доказана, а потенциальная невозможность его получения по итогам процедуры конкурсного производства вызвана, в первую очередь, бездействием самого Истца, риск негативных последствий которого не может быть переложен на Ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.