ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                Дело  № А20-3981/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н., 

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2019 по делу                                 А20-3981/2018 (судья Бечелов А.Б.)

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

при участии в судебном заседании: представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 по доверенности от 12.07.2018, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – истец, ТУ Росимущества Кабардино-Балкарской Республике) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Объединение садоводства, огородничества и сельского хозяйства «Агроном»» (далее по тексту – ответчик, АНО «Агроном») о расторжении договора аренды имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № 1-14/ГК от 31.12.2014.

Определением суда от 11.02.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества Кабардино-Балкарской Республике просит определение суда отменить, жалобу – удовлетворить. Указав на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, что является основанием для отмены судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель третьего лица озвучил свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2019 по делу №А20-3981/2018 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, по договору аренды имущества, составляющего государственного казну Российской Федерации от 31.12.2014 №1-14/ГК, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование комплекс объектов движимого и недвижимого имущества, составляющий государственную казну Российской Федерации, а также земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения под комплексом объектов движимого и недвижимого имущества, с кадастровым номером 07:07:3600000:1, обшей площадью 1 573 130 кв.м. расположенный по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань, для использования в соответствии с уставной деятельностью.

В ходе проведенной проверки Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия-Алания, установлены нарушения в использования части земельного участка с кадастровым номером 07:07:360000:1, выраженные в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного влияния на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившихся в зарастании земельного участка древесно-кустарниковой и сорной растительностью; а также установлено, что не в полной мере проведены раскорчевки списанных многолетних насаждений, что является нарушением требований земельного законодательства.

Поскольку в срок, предоставленный третьим лицом, допущенные нарушения ответчиком не устранены, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 31.12.2014 № 1-14/ГК.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требование                                 ТУ Росимущества Кабардино-Балкарской Республике о расторжении договора аренды, пришел к выводу о несоблюдении стороной досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего требования о расторжении договора судом истец представил в материалы дела уведомление о расторжении договора аренды от 31.12.2014 № 1-14/ГК, в котором указано, что в связи с выявленными нарушениями арендатором условий договора и в соответствии со статьей 452, пунктами 1, 2 части 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.6 договора аренды от 31.12.2014 №1-14/ГК Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республики уведомляет о намерении расторгнуть с 30.07.2018 договор аренды имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 31 декабря 2014г №1-14/ГК.

В связи с чем, в срок до 05.08.2018  включительно арендатору предлагалось передать арендодателю арендуемый комплекс объектов движимого и недвижимого имущества в состоянии, в котором они были ему переданы арендодателем по акту приема-передачи, а также свободными от персонала и имущества арендатора. 

Согласно п.7.6 договора каждая сторона вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив в письменном виде другую сторону, за 60 дней до предполагаемого расторжения. Досрочное расторжение не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, уведомление направленное истцом ответчику соответствует пункта 7.6 договора о праве расторгнуть договор в одностороннем порядке, но не требованию, изложенному в пункте 2 статьи 452 ГК РФ о расторжении договора в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). 

По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и рекомендаций пункта                                         29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 названного Информационного письма). 

Следовательно, законодательство по существу предусматривает двухстадийность направления арендодателем соответствующих претензий арендатору и срок, в течение которого арендатор вправе направить свой ответ арендодателю.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, только после направления арендодателю письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,    

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2019 по делу №А20-3981/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в течении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                         Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                       З.А. Бейтуганов 

 

                                                                                 Е.Г. Сомов