АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

20 февраля 2025 года

Дело №

А55-33148/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2025 года, 06 февраля 2025 года дело по  заявлению ФИО1,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области,

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 10/429 от 16.08.2024,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «ЭкоСтройРесурс»,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично (паспорт),

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 12.12.2022),

от третьего лица – не явился, извещен.

В судебном заседании, открытом 23 января 2025 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06 февраля 2025 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 06.02.2025.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №10/429 от 16.08.2024. Также просит восстановить срок на обжалование Определения №10/429 от 16.08.2024.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭкоСтройРесурс».

Управление Роспотребнадзора по Самарской области в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ЭкоСтройРесурс» представлен отзыв, в котором отмечает, что Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 17.10.2024 общество уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании представлены дополнительные пояснения истца по вопросу квалификации административного правонарушения.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст.71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора) с жалобой на действия ООО «ЭкоСтройРесурс», выразившиеся в не направлении в его адрес платежных документов на оплату коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в период с 01.07.2023 по 01.10.2023, с просьбой привлечь ООО «ЭкоСтройРесурс» к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения обращения, 20.08.2024 по электронной почте исх. №63-00-10/05-9016-2024 от 16.08.2024 Управлением Роспотребнадзора по Самарской области вынесено Определение №10/429 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Посчитав принятое Управлением Роспотребнадзора по Самарской области определение №10/429 от 16.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

Заявитель также просит восстановить срок на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2024 в связи обжалованием в вышестоящий орган.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Правовая природа досудебного способа разрешения спора направлена на прекращение конфликта без судебного участия, предполагает исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта, в связи с чем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статей 46 Конституции Российской Федерации.

Вышеуказанная правовая позиция об исчислении срока для обращения в арбитражный суд соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.11.2007 № 8815/07, а также в определении Верховного Суда РФ от 16.12.2014 по делу № 305-КГ14-78.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, суд считает причину пропуск срока уважительной, а ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работа, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу ст.10 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, слугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Причем, цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы относятся к информации, которая должна содержаться в обязательном порядке.

Согласно п. 8 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, Утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.07.2012 N? 708, Управление осуществляет надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с заявлением о привлечении ООО «ЭкоСтройРесурс» к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1). Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных законодательством, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Таким образом, из положений КоАП РФ следует, что вопрос о наличии признаков административного правонарушения (до возбуждения дела) подлежит мотивированному разрешению должностным лицом. При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим лишь при явных и однозначных сведениях о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 14.4 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с регламентацией качества товаров, работ и услуг.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в продаже указанными субъектами товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ рассматривают органы Роспотребнадзора.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу положений статьи 39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Управление при отказе в возбуждении административного дела в оспариваемом определении указало, что виду отсутствия необходимых доказательств, указывающих на наличие события вменяемого административного правонарушения не имеет возможности проанализировать их относимость, допустимость и достаточность, соответственно составить протокол об административном правонарушении. 

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судами установлено, что обращения ФИО1 содержало сведения, указывающие на наличие признаков административного правонарушения со стороны общества «ЭкоСтройРесурс», что являлось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества «ЭкоСтройРесурс» и проверке достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии у административного органа сомнений в очевидности события правонарушения каких-либо мер по проверке полученных сведений, в том числе путем истребования необходимых документов и сведений в рамках административного расследования, не предпринято.

Исходя из требований статьи 28.1 КоАП РФ, подтверждение обоснованности доводов заявителя о нарушении его прав на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется, достаточно лишь содержания в заявлении данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения.

Нормы КоАП РФ не содержат императивных норм, в силу которых на заявителя, сообщившего о событии административного правонарушения, возложена обязанность предоставления всего объема доказательств.

Проверка этих данных, а также установление события и элементов состава административного правонарушения могут и подлежат установлению по правилам статьи 28.7 КоАП РФ в ходе возбужденного дела об административном правонарушении при проведении административного расследования и при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением принципов административного производства: всесторонности, полноты, объективности выяснения обстоятельств дела.

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган мог и должен был установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Вопреки доводам административного органа, у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ составляет один год.

ООО «ЭкоСтройРесурс» с 01.11.2024 не является региональным оператором по предоставлению соответствующих услуг в Самарской области.

17.10.2024 Управлением Роспотребнадзора по Самарской области вынесено постановление №10/124065, согласно которому ООО «ЭкоСтройРесурс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в части не предоставления полной и достоверной информации об услуге, а именно: за не предоставление платежных документов потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: г. Самара, Красноглинский р-н, жилой массив Волжский-9, д.5, в период с 01.01.2019 по 18.10.2023. 

Согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П, запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Из изложенного следует, что ООО «ЭкоСтройРесурс» уже привлекалось к административной ответственности за не предоставление платежных документов собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, жилой массив Волжский-9, д. 5, в период с 01.01.2019 по 18.10.2023.

Также установлено, что указанный период превышает период, указанный в Определении № 10/429 от 16.08.2024.

В соответствии с положениями ч.ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, не является длящимся. Срок давности по данному правонарушению исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей установлена в один год.

Пунктом 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, основанием для обращения ФИО1 в Управление Роспотребнадзора с жалобой на ООО «ЭкоСтройРесурс» послужило не направлении в его адрес платежных документов на оплату коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в период с 01.07.2023 по 01.10.2023. Именно эта дата и является датой совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания определения 10/429 от 16.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс», незаконным не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлине судом не рассматривается, так как заявления об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Агеева