СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                           Дело № А45-22633/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальное и Транспортное Строительство» (№ 07АП-10569/2023 (2)) на определение от 26.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22633/2023 (судья Поносов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальное и Транспортное Строительство» о рассрочке исполнения судебного акта в рамках дела по иску муниципального унитарного предприятия «Энергия» г. Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и Транспортное Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании суммы простого векселя, процентов и расходов по опротестованию простого векселя, 

при участии в рассмотрении заявления заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2  - доверенность №90/24 от 01.08.2024 (сроком по 31.12.2024), диплом, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Энергия» г. Новосибирска (далее – МУП «Энергия» г. Новосибирска) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (далее – ООО «Специальное и транспортное строительство»)  о взыскании суммы простого векселя в размере 10 000 000 руб., процентов в размере в размере 598 537,52 руб., пени в размере 319 085,46 руб. по состоянию на 02.11.2023, расходов по опротестованию простого векселя в размере 48 106 руб. 

Решением от 02.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу и на его основании 02.02.2024 выдан исполнительный лист серия ФС 044455308. 

ООО «Специальное и транспортное строительство» обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2023, мотивированным отсутствием денежных средств для исполнения судебного акта, так как по состоянию на 29.05.2024 операции по счетам приостановлены, вследствие чего отсутствует возможность уплаты задолженности по исполнительному листу.

Определением от 26.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Выражая несогласие с определением, ООО «Специальное и транспортное строительство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не учтено затруднительное материальное положение ответчика. ООО «Специальное и транспортное строительство» не имеет возможности уплатить задолженность в связи с приостановлением операций по счетам. 

Отзыв в материалы дела не поступил. 

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания посредством использования системы веб-конференции представитель ФИО2, ходатайство которого об участии в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» удовлетворено судом, не обеспечил надлежащее подключение к каналу связи (отсутствовал звук, изображение). Установив, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, обществу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована им по причинам, находящимся в области его контроля.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; в каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя с целью обеспечения реального исполнения судебного акта.

При этом основания для рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств невозможности исполнения решения от 02.11.2023 по указанным основаниям заявителем не представлено.

Следует учесть, что судебный акт не исполняется с момента его принятия, в свою очередь, ответчиком не представлено доказательств в обоснование принятия мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Те обстоятельства, на которые ссылается ООО «Специальное и транспортное строительство», не свидетельствуют о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника по характеру обязательства.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, ООО «Специальное и транспортное строительство» не представило достаточных документов, подтверждающих, каким образом предоставление рассрочки и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить решение.  

Затруднительное материальное положение, на которое ссылается заявитель и которое представленными им документами не подтверждено, ошибочно отождествляется им с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, и не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно предложенному заявителем графику погашения задолженности она должна быть оплачена равными частями до 30.06.2024, до 30.07.2024, до 30.08.2024, до 30.09.2024, до 30.10.2024, до 30.11.2024.

Вместе с тем, доказательств осуществления первых трех платежей, срок оплаты которых наступил к дате рассмотрения апелляционной жалобы, заявителем не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, при необоснованном удовлетворении заявления о рассрочке нарушаются права взыскателя.

Доводы подателя жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 26.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22633/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                       В.М. Сухотина