Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22351/2024

01 апреля 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 18 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трубный механический завод «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющий Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новомосковск-ремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, убытков, обязании вывезти товар,

при участии: 

от истца, третьего лица ООО «Торговый дом Нержавеющий Мир»: ФИО1, паспорт, доверенность от 23.05.2022, доверенность от 16.09.2024, диплом (до перерыва); 

от ответчика, третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Новомосковск-ремстройсервис»: не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (далее – истец, общество «Промснабкомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубный механический завод «Заря» (далее – ответчик, общество «Трубный механический завод «Заря») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 701 270 руб., убытков в размере 411350 руб. 76 коп., обязании вывезти у общества «Промснабкомплект» (г. Пермь) трубы В-сталь, размер 20х2 в количестве 3 049 000 кг в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором требования не признает, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки товара, качество которого не соответствует требованиям, предусмотренным условиями заключенного договора, и доказательств соблюдения порядка приемки продукции по качеству; Заключение считает надлежащим доказательством по делу, в связи с чем требования заявлены необоснованно.

Определением суда от 06.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющий Мир» (далее – общество «Торговый дом Нержавеющий Мир»),  общество с ограниченной ответственностью «Новомосковск-ремстройсервис» (далее – общество «Новомосковск-ремстройсервис»). 

В отзыве общество «Новомосковск-ремстройсервис» поддержало позицию истца, сославшись на то, что поскольку выявленные недостатки товара носят производственный характер (производственный брак), оно не могли возникнуть вследствие перевозки или ненадлежащего хранения.

В ходе рассмотрения дела общество «Промснабкомплект» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличив размер взыскиваемых убытков до 411 350 руб. 76 коп.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал. 

Судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела на 18.03.2025, проведено в отсутствие ответчика, третьего лица общества «Новомосковск-ремстройсервис» с учетом положений статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом «Трубный механический завод «Заря» (поставщик) и обществом «Промснабкомплект» (покупатель) заключен договор поставки  от 28.02.2024 № 3-24, по условиям которого поставщик обязуется поставить для покупателя металлопрокат в номенклатуре, сортименте, количестве, размерах и по ценам, согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В разделе 2 договора согласованы условия по срокам поставки (передачи) и расчетам (в редакции протокола разногласий от 06.03.2024).

Так, поставщик обязуется передать обусловленное количество продукции на своем складе, в сроки, указанные в Спецификации. Продукция поставляется со следующим комплектом документов: УПД, ТН (ТТН), документом, подтверждающим соответствие безопасности и качества продукции (сертификат качества на товар). 

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции считается дата сдачи им продукции покупателю на складе поставщика. Условия оплаты указаны в спецификации.

Приемка товара по количеству и внешнему виду производится при подписании сторонами УПД. Прием товара по качеству осуществляется путем проведения покупателем своего входного контроля в соответствии с ГОСТ 24297-2013 в течение 10 рабочих дней с даты поставки на склад покупателя. При обнаружении представителем покупателя несоответствия принимаемой продукции условиям по качеству, сортименту, количеству, представитель обязан немедленно сообщить об этом поставщику. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю или указанному лицу в месте нахождения товара на условиях самовывоза транспортом покупателя через транспортную организацию, либо по соглашению сторон путем доставки товара поставщиком в место нахождения покупателя.

В спецификации от 28.02.2024 № 1 стороны согласовали поставку товара: трубы В-сталь 20 размер 20х2 ГОСТ 8733-74 (трубы должны быть не мене 7000 мм) (не менее 450 шт.) в количестве 2,877 т. 

Истец платежными поручениями от 06.03.2024 № 95, от 18.04.2024 № 135  произвел оплату товара на сумму 701 270 руб. 

Товар: труба В-сталь 20 размером 20х2  ГОСТ 8733-74 (длина не мене 7000 мм) в количестве 3 049 000 кг на сумму 701 270 руб. поставлен истцу по универсальному передаточному документу от 19.04.2024 № 5.

Впоследствии по универсальному передаточному документу от 22.04.2024 № 45 осуществлена поставка истцом товара в адрес общества «Торговый дом Нержавеющий Мир», а затем указанный товар поставлен по универсальному передаточному документу от 20.06.2024 № 78 в адрес общества «Новомосковск-ремстройсервис».

Впоследствии общество «Новомосковск-ремстройсервис» уведомило истца, что по результатам входного контроля 02.07.2024 поставленный товар был отклонен в приемке, о чем составлен дефектный Акт о несоответствии № 16-24/ОТК, ввиду несоответствия наружного диаметра труб и толщины стенок свыше допустимых ГОСТ 8734-75 значений. Принято решение о возврате товара поставщику.

Дополнительно общество «Новомосковск-ремстройсервис» инициировало осмотр поставленного товара с участием специалистов поставщика - общества «Торговый дом Нержавеющий Мир».

Согласно Акту инженерно-технических измерений от 08.08.2024, составленному при участии эксперта-инженера АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание» и представителей третьих лиц, были проведены замеры труб с использованием толщинометра ультразвукового и штангенциркуля.

В соответствии с Заключением специалиста АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание» от 12.08.2024 № 24-127, исходя из полученных в ходе исследования данных трубопроводы в количестве 20 шт. диамертом 20х20, длиной 7000 мм не соответствуют требования ГОСТ 8734-75.

Истец 21.08.2024 направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2024, указав на выявление несоответствия поставленных труб установленным требованиям, отсутствие сертификата качества на товар при поставке продукции, а также на запрос истца, в связи с чем просил в кратчайшие сроки произвести замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору и требованиям ГОСТ 8734-75.

Письмом от 23.08.2024 ответчик отказался удовлетворить требования, сославшись на принятие истцом товара 19.04.2024 и отсутствие со стороны покупателя извещения о поставке товара ненадлежащего качества в установленный договором срок – не позднее 07.05.2024. Также указало на передачу сертификата качества в день поставки.   

04.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2024 с просьбой произвести возврат уплаченных за товар денежных средств в сумме 701 270 руб. 

В ответ ответчик письмом от 02.09.2024 вновь сообщил истцу о том, что отсутствие уведомления о ненадлежащем качестве товара в установленный договором срок лишает истца права предъявлять возражения по качеству.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились обязательственные правоотношения по поставке товара, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес третьих лиц товар, приобретенный у ответчика. В последствии  обществом «Новомосковск-ремстройсервис» (конечным покупателем) были выявлены  недостатки в поставленном товаре, в связи с чем в приемке было отказано.

Из содержания представленного в материалы дела дефектного Акта о несоответствии № 16-24/ОТК, Заключения специалиста от 12.08.2024 № 24-127 следует вывод о ненадлежащем качестве товара, несоответствии его требованиям ГОСТ 8734-75.

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 469 ГК РФ передал истцу спорный товар ненадлежащего качества, в связи с чем истец вынужден был устранить выявленные недостатки заменив на товар надлежащего качества. 

Данное обстоятельство повлекло на стороне истца возникновение расходов по устранению названных недостатков, расходов по выявлению спорных дефектов, возмещению затрат на проведение исследования, транспортировку товара.  

Такие расходы истца являются убытками в смысле статьи 15 ГК РФ и подлежат возмещению истцу за счет ответчика, как лица, в результате неправомерных действий которого возникли спорные убытки.

Согласно произведенному расчету истца, расходы (убытки), понесенные истцом в связи с заменой некачественного товара по замещающей сделке в адрес третьего лица, а также транспортные расходы по возврату товара ненадлежащего качества составили 411 350 руб. 76 коп., из них: 228 950 руб. 76 коп. – разница в стоимости по замещающей сделке, 42 000 руб. транспортные расходы по вывозу товара со склада ответчика, 86 400 руб. – транспортные расходы по вывозу некачественного товара со склада третьих лиц,  54 000 руб. – возмещение стоимости заключения специалиста. 

Представленный расчет расходов подтверждает реальные убытки истца, следовательно, факт несения ущерба, его размер, противоправное поведение ответчика, причинная связь между действиями ответчика и несением расходов истцом доказан.

Размер убытков ответчиком достоверно в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорен. 

Ответчик, ссылаясь на представленное в материалы дела экспертное заключение как на недопустимое доказательство, вместе с тем от проведения в рамках дела судебной экспертизы отказался, ссылаясь на возможное смешение данного товара с аналогичным товаром на складах третьих лиц.

Доводы ответчика о нарушении истцом предусмотренного договором порядка приемки товара, невозможности с достоверностью установить поставку некачественного товара именно ответчиком в адрес третьих лиц, как следствие отсутствие оснований для возложения на ответчика причиненных убытков, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 513, пункта 1 статьи 483 ГК РФ, а также условиями договора ответчик поставил в адрес истца товар, который был принят покупателем.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 404 ГК РФ, принимая во внимание, что истец, исполняя принятые на себя обязательства покупателя и одновременно поставщика в отношениях с третьим лицом, действуя с должной степенью осмотрительности, должен был предпринять меры для проверки принимаемого и поставляемого товара на предмет соответствия качеству в установленный договором срок, что способствовало бы уменьшению размера убытков, в связи с чем суд считает обоснованным возложение на сторон понесенных истцом  убытков в равных долях.

С учетом установленных обстоятельств требование истца о взыскании стоимости некачественного товара и обязании ответчика вывезти некачественный товар заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе в части государственной пошлины, подлежащей доплате истцом ввиду увеличения размера заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубный механический завод «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 701270 руб., убытки в размере 205 675 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 849 руб. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трубный механический завод «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вывезти с территории общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (г. Пермь) 2 трубы В-сталь, размер 20х2 в количестве 3 049 000 кг в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 160 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубный механический завод «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 704 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края. Судья И.Б. Фадеева

Судья                                                                            И.Б. Фадеева