ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47373/2021

город Ростов-на-Дону

16 августа 2022 года

15АП-13203/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 04.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.06.2022 по делу №А32-47373/2021

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Кубань»,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.03.2021 №18031055 в размере 509299,92 руб., почтовых расходов в размере 164,09 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – компания, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств срабатывания индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клеммной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), недоказанности факта воздействия магнитных полей на элементы прибора учета и неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Сетевая организация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования общества.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность судебного акта. Выводы суда о том, что магнитное воздействие на прибор учета электрической энергии не производилось, сделанные на основании показаний свидетелей, неверны. Компания не является судебным экспертом и не может дать экспертного заключения о том, производилось ли магнитное воздействие на прибор учета. Судом не исследованы пояснения третьего лица относительно выявленного факта безучетного потребления.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, 27.03.2013 между обществом (гарантирующий поставщик, ГП) и индивидуальным предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1131958, предметом которого является отпуск (поставки) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

29.03.2021 сотрудниками сетевой организации проведена контрольная проверка правильности пользования электрической энергией ответчиком на точке поставки №11  - 2-х этажное нежилое здание, кафе, ст. Динская, ул. Крайняя, 15.

По результатам проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем компанией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.03.2021 №18031055.

Актом №18031055 установлено, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем нарушения антимагнитной пломбы №КЭ348842, выразившееся в отсутствии сердечника.

Проверка проведена в присутствии потребителя – ФИО3, который отказался от подписи в акте.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет объема электрической энергии, потребленной по факту выявления неучтенного потребления электрической энергии с 04.03.2021 (дата предполагаемой предыдущей проверки в соответствии с актом допуска от 04.03.2020 №19178345) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии 29.03.2021.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии за период с 04.03.2021 по 29.03.2021 в объеме 60000 кВт/ч на сумму 509299,92 руб.

В рамках досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2021 №23311347584 с требованием оплаты неучтенно потребленной электроэнергии, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

Пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее – расчетные приборы учета).

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее – Правила №6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Согласно пункту 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию. Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Пункт 167 Основных положений №442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по 4 передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, и других нормативно-технических документов.

Таким образом, нарушение магнитной пломбы сетевой организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии и повреждение пломбы дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При этом факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений №442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 509299,92 руб. основано на акте от 29.03.2021 №18031055, согласно которому ответчику вменяется безучетное потребление электроэнергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета путем нарушения антимагнитной пломбы №КЭ348842, отсутствии сердечника.

Антимагнитная пломба является средством контроля за использованием электроэнергии, предназначена для регистрации попытки несанкционированного воздействия на метрологические приборы (счетчики электроэнергии, водяные и газовые), правильность работы которых подвергается помехам со стороны внешнего магнитного поля. Самым доступным элементом прибора учета для воздействия магнитным полем является электромеханический счетный механизм. Под воздействием внешнего магнитного поля происходит блокировка привода счетного механизма, вследствие чего показания счетчика остаются неизменными в период воздействия. Воздействие магнитным полем, влекущее разрушение антимагнитной пломбы, влияет на достоверность учета в момент воздействия и не нарушает достоверности учета после прекращения такого воздействия; сам факт разрушения названной пломбы свидетельствует об имевшем место воздействии на прибор учета. При воздействии магнитным полем индикатор меняет структуру (магнитный рисунок изменяет первоначальную структуру или исчезает совсем), тем самым однозначно указывая на то, что на объект контроля осуществлено такое воздействие.

В ходе рассмотрения спора установлено, что получение показаний прибора учёта с использованием программных средств осуществляется путем анализа сведений из журнала событий, хранящегося в энергонезависимой памяти прибора «Меркурий М230».

Данный журнал событий содержит все сведения о работе прибора учёта, то есть позволяет однозначно установить наличие или отсутствие таких нарушений в работе прибора учёта, которые бы привели к невозможности осуществления им учётной функции.

При проведении проверки 29.03.2021 сотрудниками сетевой организации был считан (получен путем присоединения конфигуратора) журнал учета событий прибора учета Меркурий-230 с заводским номером 40592484, согласно которому магнитного воздействия на прибор учета не имелось.

Сотрудниками компании прибор учета не демонтировался, нарушений в его работе не зафиксировано, как и не зафиксировано вмешательств в его работу и нарушения пломб.

Модификация прибора учёта определяется из полной расшифровки его наименования, в рассматриваемом случае это «Меркурий 230 ART-03».

Согласно руководству по эксплуатации прибора учёта – счетчика электрической энергии Меркурий 230 (Фирма Инкотекс. АВЛГ.411152.021 РЭ, доступно в сети Интернет на сайте производителя по адресу https://www.incotexcom.ru/catalogue/m230am#files) в частности пункта 1.2 (таблица 1.1.) и пункта 2.1.4 этого руководства, прибор с буквой «Т» в коде обеспечивают не только измерение параметров количества и качества электроэнергии, но и хранение в энергонезависимой памяти дополнительно к результатам измерений:

фактов, приведших к изменению данных;

сведений о сверхнормативном магнитном воздействии;

результаты самодиагностики.

Законодатель запрещает использовать показания неисправного прибора учета и обязывает применять расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии в случае выявления неисправности прибора учета (пункт 179 Основных положений №442).

Между тем журнал учета событий не содержит сведений о вмешательстве в работу прибора учета путем магнитного воздействия за весь срок эксплуатации.

По результатам проверки никаких предписаний, замечаний потребителю о замене прибора учета, замене измерительных трансформаторов тока не выдавалось.

Прибор учета допущен в эксплуатацию тем же числом, то есть 29.03.2021.

Из письменных пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО5, предупрежденных судом об уголовной ответственности, следует, что магнитного воздействия на прибор учета электрической энергии не производилось; также свидетели подтвердили, что прибор учета был опломбирован, антимагнитная пломба была восстановлена, прибор учета к расчетам был допущен непосредственно 29.03.2021; были зафиксированы фактические текущие показания прибора учета; оба свидетеля на вопрос суда ответили, что при проведении проверки был считан журнал учета событий прибора учета путем подключения конфигуратора, магнитное воздействие на прибор учета не производилось.

Принятие компанией сведений из журнала учёта как достоверных означает, что в памяти устройства третьим лицом не обнаружено нарушений в работе прибора учёта.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о признании третьим лицом возможности осуществления прибором учёта его основной функции – достоверного учёта электроэнергии.

Определение Верховного Суда Российской Федерации №310-ЭС19-27004 от 30.06.2020 содержит принципиальное положение о том, что потребитель не лишён возможности представить доказательства, опровергающие пороки учёта и необходимость исчисления объёма полученного ресурса расчетным путём. Согласно правовой позиции, сформированной в указанном определении, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание спорных приборов учёта пригодными к применению, отсутствуют основания для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучётного потребления.

С учетом представленных в материалы дела доказательств (журнал учета событий, показания свидетелей) суд первой инстанции пришел к верному выводу, что акт о неучтенном потреблении от 29.03.2020 №18031055 не доказывает вмешательство потребителя в конструкцию прибора учета, нарушение потребителем сердечника на антимагнитной наклейке для магнитного воздействия.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу №А32-47373/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов