АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-898/2022

27 апреля 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 898 825 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании 950 024 рублей 21 копейки долга.

Определением от 11.02.2022 исковое заявление принято к производству, истцу предложено представить документы, в обоснование заявленного требования (доказательства перечисления ответчику спорной суммы платёжным поручением от 05.07.2017 № 4099), письменные пояснения относительно правовой квалификации заявленного требования.

Ответчик 11.03.2022 направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности.

Определение от 11.02.2022 истцом не исполнено, определением от 01.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено, истцу повторно предложено представить документы в обоснование заявленного требования (платёжное поручение от 05.07.2017 № 4099), письменные пояснения на отзыв ответчика. Истцу разъяснены положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 898 825 рублей долга, в качестве основания указав иное платёжное поручение от 11.09.2017 № 5090 без какого либо пояснения природы возникновения обязательства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в ответ на заявление об уточнении размера исковых требований направил отзыв от 25.04.2022, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований до 898 825 рублей долга.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019 по делу                                № А33-3185/2019 общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2021 по делу                                № А33-3185/2019 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2. 

Как указал истец, при проведении анализа хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлен факт перечисления денежных средств ответчику по платёжному поручению от 05.07.2017 № 4099 в сумме 950 024 рублей 21 копейка, который до текущего момента не произвёл поставку товаров истцу.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 20.07.2021 № 20 о погашении задолженности, в котором управляющий указал на наличие за ООО «Абаканский мясокомбинат» дебиторской задолженности в размере 950 024 рублей 21 копейки и необходимость оплаты денежных средств в срок 7 дней с момента получения претензии. Указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие встречного представления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 898 825 рублей долга, в качестве основания указав иное платёжное поручение от 11.09.2017 № 5090, в назначении платежа которого указано «Оплата за говядину тушеную по договору № 0388/АМ/ДР-01/16 от 30.08.2016г. в т.ч. НДС (10%) 81711-36».

Сторонами спора договор от 30.08.2016 № 0388/АМ/ДР-01/16 в материалы дела не представлен, факт заключения/расторжения договора не подтверждён.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Истец указывает, что основанием настоящего иска явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по договору № 0388/АМ/ДР-01/16 от 30.08.2016.

Однако доказательств заключения указанного договора, равно как и наличия у ответчика задолженности перед ним по указанному договору, не представил, правовую квалификацию взаимоотношений сторон по данному договору не пояснил.

В качестве документального обоснования исковых требований истцом представлено только платёжное поручение от 11.09.2017 № 5090 по оплате 898 825 рублей за говядину тушеную по договору № 0388/АМ/ДР-01/16 от 30.08.2016. 

Иных документов, подтверждающих наличие задолженности ответчика, истцом не представлено.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Следовательно, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия задолженности у ответчика лежит на истце. На ответчике в свою очередь лежит бремя доказывания отсутствия задолженности.

Истец в нарушение норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального обоснования заявленных требований не представил, факт наличия у ответчика задолженности перед ним документально не подтвердил, в связи с чем, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия у ответчика задолженности. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Единственно установленным судом в рамках настоящего дела является факт того, что истцом 11.09.2017 произведён платёж в адрес ответчика, в связи с чем, именно с этой даты может быть определено начало исчисления общего трехгодичного срока исковой давности по делу по иску, рассматриваемому в рамках настоящего общеискового производства, поскольку в указанную дату истец определённо знал о возникновении встречного обязательства получателя денежных средств. В частности, по требованию о взыскании задолженности по указанному платёжному поручению срок на обращение за защитой прав истёк 11.09.2020. 

Согласно входящему штампу арбитражного суда, исковое заявление поступило в суд 09.02.2022, за пределами трёхлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 5-КГ21-13-К2 (№ 2-1158/2019), согласно которому начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не из юридической квалификации правоотношений сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

С учётом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании дебиторский задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. 

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности. 

Возможность приостановления срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не реализована.

Требование о погашении задолженности от 20.07.2021 № 20 направлено истцом ответчику 21.07.2021, то есть после истечения срока исковой давности, поэтому претензия также не приостановила течение срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Государственная пошлина по делу составляет 20 977 рублей, определением от 11.02.2022 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 977 рублей относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в доход федерального бюджета 20 977 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач