АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21589/2021

24 октября 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль Строй ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федерального автономного учреждения «Роскапстрой», о расторжении договора и  взыскании неосновательного обогащения,

представители лиц, участвующих в деле не явились,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль Строй ЛТД» (далее – ООО «СК«Консоль Строй ЛТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания.Крым» (далее – ООО «СТК.Крым», ответчик) о взыскании 1 318 220 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда на выполнение строительно – монтажных работ от 08.02.2021 № 08/02-2021/2 и расторжении договора подряда от 08.02.2021 № 08/02-2021/2, заключенного между сторонами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное автономное учреждение «Роскапстрой» (далее – третье лицо).

Определением суда от 10.11.2021 вышеуказанное исковое заявление принято к производству судьи Радвановской Ю.А.

Указом Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 «О назначении судей федеральных судов» Радвановская Ю.А. назначена судьей Арбитражного суда Центрального округа.

Определением суда произведена заменена судьи по делу на Гаврилюк М.П. 

В связи с прекращением полномочий судьи Гаврилюк М.П., принимая во внимание положения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» № 48 от 11.07.2014, определением председателя первого судебного состава гражданской коллегии ФИО1 произведена замена судьи по делу № А83-21589/2021.

Определением суда от 12.03.2024 дело принято к производству судьи Дергачева Е.А. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «СТК.Крым» обязательств по договору подряда на выполнение строительно – монтажных работ от 08.02.2021 № 08/02-2021/2 в части выполнения авансированных работ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по неотработанному авансу и истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора. 

Ответчик против иска возражал, поскольку ООО «СТК.Крым» выполнены работы по договору подряда на общую сумму 2 936 983,63 руб., что подтверждается актами КС-2 и КС-3. Также ответчик имеет намерение обратиться в суд с встречным иском по данному делу.

Истец в письменных пояснениях указал, что в ходе проверки и осуществления контроля за производством работ было обнаружено, что работы производятся в нарушение согласованного графика, в связи с чем в адрес ООО «ТСК.Крым» направлена претензия за исх. № 818 от 01.07.2021 с требованием об устранении имеющихся нарушений, обеспечении производства работ в установленные договором сроки, а также об уплате неустойки в размере, установленном договором. 13.07.2021 Подрядчиком в адрес Заказчика представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 06.04.2021 и № 2 от 31.05.2021, при этом, что в ходе проверки и осуществления контроля за производством работ было обнаружено, что ни сроки выполнения работ, ни объёмы, указанные в актах, не соответствуют фактическим и согласованным, в связи с чем, 15.07.2021 в адрес Подрядчика было направлено уведомление об отказе от принятия просроченного обязательства за исх. № 827. В свою очередь, 30.03.2021 в отношении вышеуказанного объекта получено разрешение Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на ввод в эксплуатацию, ввиду чего проведение строительно – технической экспертизы для подтверждения нарушений ответчиком условий договора является невозможным, поскольку объект сдан в эксплуатацию, квартиры переданы в собственность дольщикам.

Третье лицо, надлежащим образом, извещенное о начавшемся судебном процессе, каких – либо пояснений суду не представило.

Также истцом заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью определения кем выполнены подписи со стороны ООО «СК «Консоль-Строй ЛТД» в представленных ответчиком актах выполненных работ КС-2 и КС-3, проведение которой просил поручить ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Поскольку истцом не представлен ответ экспертного учреждения о возможности проведения судебной экспертизы, не представлено доказательств внесения денежных средств на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Крым, ходатайство истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежит.

Также ответчиком в материалы дела не представлены оригиналы КС-2 и КС-3, подписанных сторонами по договору подряда №08/02-2021/2 от 08.02.2021 без которых проведение почерковедческой экспертизы не возможно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» (Заказчик) и ООО «СТК.Крым» (Подрядчик) 08.02.2021 заключён договор подряда на выполнение строительно – монтажных работ № 08/02-2021/2, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить для Заказчика строительно-монтажные работы на объекте: первая очередь строительства жилого массива границами которого служат: с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока - ул. Куйбышева, с юга- проектируемая дорога городского назначения, с запада - ул. Киевская, г. Симферополь, Жилой район «Крымская роза» Жилой дом № 7 (далее – Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные договором условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить его (далее – договор).

Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, указанные в Приложения № 1 к договору (пункты 1.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, определенные договором:

- начало Работ – 08.02.2021,

- окончание Работ – 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма по настоящему договору составляет 4 341 104 (четыре миллиона триста сорок одна тысяча сто четыре) рубля 82 копейки в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- аванс в размере 20% от суммы, указанной в п. 3.1 договора, что составляет 868 220 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч двести двадцать) рублей 96 копеек, в том числе НДС 20%, Заказчик уплачивает до начала выполнения Подрядчиком Работ, оставшуюся часть цены Работ в размере 3 472 883 (три миллиона четыреста семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 86 копеек, в том числе НДС 20%, Заказчик уплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта выполненных работ.

В силу пункта 4.1.1 договора Подрядчик обязуется приступить к выполнению Работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.12.2021 года, а в части исполнения обязательств до полного их выполнения (пункт 11.1 договора). 

В соответствии с пунктом 11.2.2 договора, он может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при условии письменного уведомления другой стороны о расторжении не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Во исполнение условий договора Заказчиком авансированы Подрядчику работы платежными поручениями от 11.02.2021 № 312, от 10.03.2021 № 463 и от 10.03.2021 № 464 на общую сумму 1 318 220 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены сканкопии актов выполненных работ от 31.05.2021 № 1, 2 (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ от 31.05.2021 № 1, 2, подписанные сторонами, в частности от ООО «СК «Консоль – Строй ЛТД» подписаны директором ФИО2 Вышеуказанные документы представлены ответчиком на сумму 2 936 983,63 руб. 

Поскольку в установленный договором срок Подрядчиком выполнены не были, Заказчиком в его адрес направлена претензия от 01.07.2021 исх. № 818 с требованием устранить имеющиеся нарушения и обеспечить производство работ в установленный договором сроки, уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также возместить убытки. Кроме того, в данной претензии Заказчик указал на возникшую за Подрядчиком задолженность в размере 3 419 373,17 руб.

15.07.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление исх. № 827 об отказе от принятия просроченного исполнения, поскольку ООО «СК «Консоль – Строй ЛТД» отказалось от подписания, представленных 13.07.2021 актов о приёмке выполненных работ от 31.05.2021 № 1 и 2. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 405 ГК РФ, Заказчик в связи с утратой интереса отказалось от принятия  исполнения.

Также в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда от 12.07.2023 в силу положений пункта 3 статьи 715 ГК РФ. Данное уведомление вручено ответчику 04.09.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500086654623. 

Вышеуказанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения ООО «СК «Консоль-Строй ЛТД» с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 08.02.2021 № 08/02-2021/2, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору в качестве аванса в размере 1 318 220 руб.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Уведомление истца о расторжении договора подряда от 12.07.2023 не содержало указания на дату расторжения. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

По общему правилу, при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Уведомление от 12.07.2023 получено ответчиком 04.09.2023, следовательно, с указанной даты договор подряда считается расторгнутым.

При этом каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить договорные правоотношения после направления ему указанного уведомления от 12.07.2023, ответчик не совершал и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ на сумму 2 936 983,63 руб., в свою очередь в силу пункта 3.1 договора общая сумма по нему  составляет 4 341 140,82 руб. Таким образом, ответчиком в любом случае работы не выполнены на сумму 1 404 157,19 руб.

Кроме того, в связи с заявленным истцом ходатайством о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью определения кем выполнены подписи со стороны ООО «СК «Консоль-Строй ЛТД» в представленных ответчиком актах выполненных работ КС-2 и КС-3, суд определениями неоднократно предлагал ответчику и сторонам представить оригиналы актов вышеуказанных выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписанных сторонами по договору подряда №08/02-2021/2 от 08.02.2021.

Однако требования определений сторонами не исполнено, оригиналы запрашиваемых документов суду не представлены.

Пунктом 2.1 договора установлен срок окончания работ – 31.03.2021.

Ответчиком в материалы дела представлены акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, датированные 31.05.2021.

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

В претензии от 01.07.2021 истец просил ответчика устранить имеющиеся нарушения и обеспечить производство работ в установленные договором сроки.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истец в уведомлении от 15.07.2021 исх. № 827 известил ответчика об отказе от подписания актов выполненных работ, датированных 31.05.2021, в связи с просрочкой выполнения ответчиком работ и утратой интереса для ООО «СК «Консоль-Строй ЛТД».

Ответчик, каких – либо возражений относительно указанных обстоятельств в адрес истца не направил.  

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору авансированы работы на сумму 1 318 220 руб., а ответчиком работы выполнены с просрочкой, ввиду чего истец утратил к ним интереса, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 1 318 220 руб. неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

В отношении требования истца о расторжении договора подряда от 08.02.2021 № 08/02-2021/2, заключенного между сторонами, суд указывает следующее.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 ст. 450 ГК РФ). 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 11.2.2 договора, он может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при условии письменного уведомления другой стороны о расторжении не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда от 12.07.2023 в силу положений пункта 3 статьи 715 ГК РФ. Данное уведомление вручено ответчику 04.09.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500086654623.

Уведомление истца о расторжении договора подряда от 12.07.2023 не содержало указания на дату расторжения. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление от 12.07.2023 получено ответчиком 04.09.2023, следовательно, с указанной даты договор подряда считается расторгнутым, что исключает возможность его расторжения в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль Строй ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств 1 318 220 руб. неотработанного аванса и 26 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев