ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17591/2021

17 апреля 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Злата»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2022 по делу № А82-17591/2021

по исковому заявлению Прокуратуры Ярославской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в интересах муниципального образования города Ярославля в лице Муниципалитета города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Регионсвязь» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Злата» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); закрытому акционерному обществу «Локотранс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дивные берега» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании недействительными сделок, о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности на земельные участки, об истребовании земельных участков в пользу муниципального образования, о снятии земельных участков с кадастрового учета и восстановлении сведений в ЕГРН об исходном земельном участке, о восстановлении права муниципальной собственности, о восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок и сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

Прокуратура Ярославской области (далее – Прокуратура, Прокурор) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; т.8, л.д.18-22), в интересах муниципального образования города Ярославля в лице Муниципалитета города Ярославля (далее – Муниципалитет) к Мэрии города Ярославля (далее – Мэрия), Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви (далее – Ярославская Епархия), обществу с ограниченной ответственностью «Регионсвязь» (далее – ООО «Регионсвязь»), обществу с ограниченной ответственностью «Злата» (далее – Общество, ООО «Злата»), обществу с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат» (далее – Комбинат, ООО «КДК»), закрытому акционерному обществу «Локотранс» (далее – ЗАО «Локотранс»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее  - Управление Росреестра по Ярославской области. Управление Росреестра; далее также – ответчики), в котором просила:

1. Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:022013:150 по адресу: 

<

...>, заключенный между Ярославской Епархией и департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее также - ДАЗО) от 21.11.2017 № 309-б (далее также – договор безвозмездного пользования). 

2. Признать недействительным постановление мэра города Ярославля от 25.01.2018 № 92 «О предоставлении в собственность Православной религиозной организацией Ярославская Епархия Русской Православной Церкви земельного участка по Тверицкой набережной, д. 61а» (далее также – Постановление № 92). 

3. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022013:156 от 21.05.2018, заключенный Ярославской Епархией с ООО «Регионсвязь». 

4. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022013:155 от 05.08.2019, заключенный между Ярославской Епархией с ООО «Регионсвязь». 

5. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022013:156 от 03.09.2020, заключенный ООО «Регионсвязь» с ЗАО «Локотранс», ООО «КДК».

6. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022013:155 от 03.07.2020, заключенный между ООО «Регионсвязь» и ООО «Злата». 

7. Признать недействительным договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022013:155 от 14.07.2020, заключенный между ООО «Злата» и ЗАО «Локотранс». 

8. Признать недействительным договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022013:155 от 03.09.2020, заключенный между ООО «Злата» и ООО «КДК». 

9. Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ЗАО «Локотранс» и ООО «КДК» на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022013:829 (площадь 1767 кв.м.), 76:23:022013:830 (площадь 857 кв.м.), 76:23:022013:831 (площадь 2154 кв.м.), 76:23:022013:832 (площадь 2171 кв.м.), 76:23:022013:833 (площадь 2 663 кв.м.), 76:23:022013:834 (площадь 3643 кв.м.). 

10. Истребовать в пользу муниципального образования - город Ярославль земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022013:829 (площадь 1767 кв.м.), 76:23:022013:830 (площадь 857 кв.м.), 76:23:022013:831 (площадь 2154 кв.м.), 76:23:022013:832 (площадь 2171 кв.м.), 76:23:022013:833 (площадь 2663 кв.м.), 76:23:022013:834 (площадь 3643 кв.м.) из незаконного владения ЗАО «Локотранс» и ООО «КДК» в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:022013:150 и передать их Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет, КУМИ). 

11. Снять земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022013:829 (площадь 1767 кв.м.), 76:23:022013:830 (площадь 857 кв.м.), 76:23:022013:831 (площадь 2154 кв.м.), 76:23:022013:832 (площадь 2171 кв.м.), 76:23:022013:833 (площадь 2663 кв.м.), 76:23:022013:834 (площадь 3643 кв.м.) с государственного кадастрового учета. 

12. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 76:23:022013:150; восстановить право муниципальной собственности на указанный участок за городом Ярославлем. 

13. Восстановить право общей долевой собственности ЗАО «Локотранс» и ООО «КДК» (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022013:147. 

14. Восстановить в ЕГРН сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 76:23:022013:147.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2022 удовлетворено ходатайство Комитета о привлечении его к участию в деле в качестве соистца.

Исковые требования Прокуратуры с учетом их уточнения основаны на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 49, 52 АПК РФ, статей 39.1, 39.5, 39.10, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 1 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее – Закон № 135-ФЗ), статей 2, 3, 5 Федерального закона от  30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной и муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ), Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  01.09.2014 № 540, разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых  вопросах участия  прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15), статьи 8 Устава города Ярославля и мотивированы тем, что спорный земельный участок в исходном виде был передан Ярославский Епархии в нарушение закона, что влечет  ничтожность последующих сделок в отношении данного земельного участка.   

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Дивные берега» (далее – ООО «Дивные берега»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (далее – ФГБУ «ФКП»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: 

- признать недействительным договор безвозмездного пользования; 

- признать недействительным Постановление № 92; 

- истребовать в пользу муниципального образования - город Ярославль земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022013:829, 76:23:022013:830, 76:23:022013:831, 76:23:022013:832, 76:23:022013:833, 76:23:022013:834 из незаконного владения ООО «КДК», ЗАО «Локотранс», ООО «Дивные берега» в границах, которые соответствуют земельному участку с кадастровым номером 76:23:022013:150, и передать участки Комитету. В остальной части в иске отказать. Подробно мотивы принятия такого решения приведены в итоговом судебном акте суда первой инстанции.

На решение Арбитражного суда Ярославкой области ООО «Регионсвязь», ООО «Злата», ЗАО «Локотранс», ООО «Дивные берега», ИП ФИО3, Ярославская Епархия, ООО «КДК» направили апелляционные жалобы.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2022 по делу № А82-17591/2021 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Регионсвязь», ЗАО «Локотранс», ООО «Дивные берега», ИП ФИО3, Ярославской Епархии, ООО «Калужский домостроительный комбинат» – без удовлетворения; производство по апелляционной жалобе ООО «Злата» прекращено в связи с ликвидацией Общества.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Злата» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 03.11.2022 (операция 76).

Однако при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате уплаченной ООО «Злата» государственной пошлины.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о назначении судебного заседания вынесено 17.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.03.2023.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление.

Разрешение судом вопроса о взыскании либо возврате государственной пошлины при рассмотрении дела не зависит от волеизъявления сторон, инициатива принятия дополнительного постановления со стороны суда установлена законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ФИО4 уплатила государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Злата» в размере 3 000 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 03.11.2022 (операция 76).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

С учетом приведенных норм и разъяснений сумма государственной пошлины, уплаченной за ООО «Злата» ФИО4, подлежит возврату последней.

Руководствуясь статьей 104, статьей 271 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 03.11.2022 (операция 76) за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Злата»» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.А. Овечкина

 

Судьи             

ФИО5

ФИО1