ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.08.2019                                                                              Дело № А40-299600/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – государственного научного центра Российской Федерации – федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» – ФИО1 (представителя по доверенности от 15.05.2019), ФИО2 (представителя по доверенности от 24.12.2018);

от Управления Федерального казначейства по городу Москве – ФИО3 (представителя по доверенности от 28.01.2019),

рассмотрев 30.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Москве

на решение от 18.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 17.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,

по делу № А40-299600/2018

по заявлению государственного научного центра Российской Федерации – федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша»

к Управлению Федерального казначейства по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

государственный научный центр Российской Федерации – федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федерального казначейства по городу Москве (далее – казначейство) от 22.11.2018 № 73-01-12/2018-482 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе казначейство, утверждая, что в действиях предприятия имеется состав вмененного ему административного правонарушения, просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель казначейства поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители предприятия возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

.

Изучив материалы дела, выслушав представителей казначейств и предприятия, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва не нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением казначейства от 22.11.2018 № 73-01-12/2018-482 предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ в виде 400 000 рублей штрафа за невыполнение условий предоставления бюджетных инвестиций, предусмотренных Соглашением от 21.02.2017 № 251-Д221/17/13 о передаче застройщику полномочий государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» государственных контрактов, а именно не освоены денежные средства в установленный срок, не выполнены работы, предусмотренные план-графиком, и не привлечены собственные средства в размере предусмотренном условием соглашения.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные инвестиции – это бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

Частью 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях предприятия отсутствует состав вмененного административного правонарушения, его вина не доказана, поскольку указанное соглашение с дополнительным соглашением № 1 к нему не содержит перечня условий предоставления бюджетных инвестиций.

Суды исследовали движение бюджетных средств в сумме «не освоенных» 20 000 000 рублей и на основе представленных доказательств, не установили каких-либо нарушений.

Суды также указали, что не привлечение предприятием собственных средств в полном объеме имело место ввиду просрочки выполнения работ подрядчиком - ФГУП «ГВСУ № 12».

При этом суды признали, что срыв сроков выполнения государственного контракта подрядчиком ФГУП «ГВСУ № 12» не может быть отнесен к вине предприятия, поскольку предприятие заказчиком не являлось и представило доказательства, что принимало все меры, чтобы побудить подрядчика выполнять государственный контракт.

Выводы судов являются правильными.

Доводы кассационной жалобы казначейства, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 288 АПК РФ, в связи с чем отклоняются судом округа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А40-299600/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

       О.В. Каменская