АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-92, факс 71-40-60, 

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12544/2021

г. Ставрополь

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

     Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Рязанцевой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмедовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южный Зерновой Союз», ОГРН 

<

***>, с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края, 

при участии представителей от кредитора ООО «Зерно-торг» – ФИО1 по доверенности от 29.03.2023 № 1, от кредиторов ООО «Невинномысский хлебокомбинат», индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, ФИО4 по доверенностям от 31.01.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Зерно-Торг» (далее – заявитель, ООО «Зерно-Торг») в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Южный Зерновой Союз» (далее – должник, ООО «Южный Зерновой Союз») несостоятельным (банкротом).

Определением суда 18.08.2021 указанное заявление принято, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 30.11.2021 (резолютивная часть объявлена 23.11.2021), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения в порядке статей 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 04.12.2021 № 221. 

Определениями суда судебные заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения неоднократно откладывались.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета временного управляющего, отложенному на 12.01.2023, поступило заявление ООО «Южный зерновой союз» об утверждении мирового соглашения по делу № А63-12544/2021 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южный зерновой союз».

Определением от 12.01.2023 суд принял к рассмотрению заявление об утверждении мирового соглашения и отложил судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения с назначением вопроса об утверждении мирового соглашения на 21.02.2023.

Определением от 01.03.2023 судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения и рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения отложено на 28.03.2023 по ходатайству должника и кредиторов – индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «Невинномысский хлебокомбинат». 

В судебном заседании на основании пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 04.04.2023, до 17 часов 00 минут 11.04.2023, до 17 часов 00 минут 17.04.2023. 

До перерыва в судебном заседании 28.03.2023 приняли участие представители кредиторов  – ООО «Невинномысский хлебокомбинат» – ФИО3 по доверенности от 31.01.2022, индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 31.01.2022.

К дате судебного заседания от уполномоченного органа поступили возражения относительно утверждения мирового соглашения, в которых обращено внимание на противоречие условий мирового соглашения в части погашения задолженности сроком более 12 месяцев положениям статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, на отсутствие в мировом соглашении условий об уплате процентов, установленных пунктом 4 статьи 63 Закона о банкротстве, на отсутствие в условиях мирового соглашения расчета и порядка погашения процентов, начисляемых в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве,  на отсутствие в мировом соглашении условий об обеспечении исполнения должником условий мирового соглашения по погашению требований об обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в виде залога  имущества третьего лица, поручительства либо банковской гарантии, соответствующее требованиям к обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Уполномоченный орган просил отказать в утверждении мирового соглашения, поскольку его условия не соответствуют нормам Закона о банкротстве. Также уполномоченным органом указано, что в рамках рассмотрения заявления ФИО6 о намерении удовлетворить требования налогового органа, задолженность в сумме 868 256, 05 руб., включенная в реестр требований кредиторов ООО «Южный зерновой союз», не погашена.

От должника поступили пояснения по делу и бизнес-план «Развитие производства муки предприятием ООО «Южный зерновой союз», в котором отражены планируемые мероприятия по ведению производственной деятельности и погашению кредиторской задолженности, в пределах сроков, определенных мировым соглашением от 27.12.2022.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 04.04.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились. От кредитора ООО «Невинномысский хлебокомбинат» поступили возражения относительно доводов уполномоченного органа, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 11.04.2023 приняли участие представители кредиторов ООО «Зерно-торг» – ФИО1 по доверенности от 29.03.2023 № 1, кредиторов ООО «Невинномысский хлебокомбинат», индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО7 по доверенностям от 31.01.2022.

До начала заседания от кредитора ООО «Невинномысский хлебокомбинат» поступила копия договора на переработку давальческого сырья и изготовления из него продукции от 01.03.2023 № 1/2023. Документы приобщены к материалам дела.

В ходе заседания представители дали пояснения по существу заявленных требований и возражений.

После перерыва 17.04.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей от кредитора ООО «Зерно-торг» – ФИО1 по доверенности от 29.03.2023 № 1, от кредиторов ООО «Невинномысский хлебокомбинат», индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, ФИО4 по доверенностям от 31.01.2022.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В ходе заседания представители кредиторов ООО «Невинномысский хлебокомбинат», индивидуального предпринимателя ФИО2 ходатайствовали об отложении судебного заседания для возможной проработки вопроса о поручительстве директора должника за исполнение условий мирового соглашения, также о вызове в судебное заседание специалиста для дачи пояснений по представленному бизнес-плану.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, с учетом мнения представителя кредитора ООО «Зерно-торг», отказывает в их удовлетворении, поскольку полагает, что очередное отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения результатов процедуры наблюдения, должнику и кредиторам, выступающим за утверждение мирового соглашения, было предоставлено достаточно процессуального времени для обоснования своих доводов. Ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста для дачи пояснений по бизнес-плану «Развития производства муки предприятием ООО «Южный зерновой союз» суд полагает также не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствует необходимость в даче таких пояснений, ответы на вопросы, обозначенные представителем кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2 в ходе заседания, отражены в данном бизнес-плане, дополнительных пояснений не требуется.

Представители кредиторов ООО «Невинномысский хлебокомбинат», индивидуального предпринимателя ФИО2 указали на нерассмотрение по существу требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов на сумму 69 246 036, 88 руб., а также на рассмотрение в апелляционной инстанции судебного акта об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в процессуальном правопреемстве, что, по их мнению, препятствует рассмотрению результатов процедуры наблюдения и вопроса об утверждении мирового соглашения в настоящем судебном заседании.

Представитель кредитора ООО «Зерно-торг» настаивал на необходимости введения процедуры конкурсного производства, просил отказать в утверждении мирового соглашения.

Временный управляющий в ранее представленном в материалы дела отчете временного управляющего ходатайствовал об открытии в отношении ООО «Южный зерновой союз» процедуры конкурсного производства.

Определением от 17.04.2023 (дата объявления резолютивной части) суд отказал в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения между должником и кредиторами, на условиях, предложенных на собрании кредиторов 27.12.2022.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что ООО «Южный зерновой союз» следует признать банкротом, применив в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего следует, что анализ финансового состояния ООО «Южный зерновой союз» включает период его деятельности за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, а также период процедуры наблюдения, и проводился по документам, которые получены временным управляющим из государственных регистрирующих органов. 

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма Закона о банкротстве носит императивный характер и ее положения являются обязательными к исполнению для всех физических и юридических лиц.

Материалами дела подтверждено, что временный управляющий направлял запрос о предоставлении документов руководителю, а также обратился в суд с заявлением об истребовании документации ООО «Южный зерновой союз» у руководителя должника.

Определением от 10.03.2023 в удовлетворении заявления временному управляющему было отказано ввиду того, что управляющим не был опровергнут факт частичной передачи руководителем должника имеющихся в его распоряжении документов, относящихся к деятельности ООО «Южный зерновой союз», указанное заявление находилось в производстве более года, определениями суда судебное заседание неоднократно откладывалось в целях необходимости уточнения заявленных требований, с учетом документов, направленных должником в адрес управляющего. Временному управляющему предлагалось уточнить перечень истребуемых документов; указать документы, которые управляющий не может получить иным способом, в том числе, путем направления запросов в регистрирующие органы. Должнику предлагалось представить доказательства направления истребуемых документов в адрес временного управляющего. В целях принятия судом исполнимого судебного акта должнику предложено представить исчерпывающую информацию о наличии (отсутствии) у него истребуемых документов по каждому пункту ходатайства управляющего, с указанием причин их отсутствия с приложением подтверждающих документов. 

Следует отметить, что спустя девять месяцев руководитель должника представил суду доказательства отправки на электронную почту временного управляющего имеющихся у него документов ООО «Южный зерновой союз», при этом копии переданных документов так и не были предоставлены суду.

Закон о банкротстве не ставит исполнение руководителем должника обязанности предоставить временному управляющему и суду документы в зависимость от получения запросов временного управляющего либо суда; эти документы и перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, должны представляться руководителем должника независимо от предъявления ему временным управляющим письменного или устного требования.

Суд установил, что указанная в пункте 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанность руководителем должника ФИО8 в полном объеме и своевременно была не исполнена. Доказательств наличия объективных препятствий своевременно передать временному управляющему документацию не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах доводы должника и кредиторов о ненадлежащем исследовании временным управляющим документации должника и соответственно о ненадлежащем составлении отчета и финансового анализа суд отклоняет, так как сведения относительно хозяйственной деятельности общества, не отраженные в финансовом анализе, не были представлены временному управляющему непосредственно самим должником, который должен был самостоятельно предоставить исчерпывающие сведения о хозяйственной деятельности и финансовом состоянии ООО «Южный зерновой союз», желая довести до сведения кредиторов информацию, которая, по мнению должника, имеет существенное значение для решения вопросов повестки дня первого собрания кредиторов.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Южный зерновой союз» является торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. 

В материалах дела отсутствуют данные о ведении ООО «Южный зерновой союз» производственной деятельности. 

При проведении анализа основных средств ООО «Южный зерновой союз» было установлено, что большинство основных средств выбыло из владения должника.

Так, согласно отчету временного управляющего, по сведениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю должнику принадлежали (принадлежат) 70 объектов недвижимого имущества, по 62 из которых в декабре 2020 года прекращено право собственности.

Анализ имущественного положения ООО «Южный Зерновой Союз» отразил наличие совокупного имущества в размере 175 568 тыс. руб. на конец анализируемого периода. В состав активов должника вошли внеоборотные и оборотные активы. Внеоборотные активы на конец анализируемого периода, составляли 4 164 тыс. руб., оборотные (запасы, дебиторская задолженность и финансовые вложения) – 171 404 тыс. руб.

При этом отмечается сокращение внеоборотных активов с 79 500 тыс. руб. по состоянию на 01.01.2020 до 4 164 тыс. руб. по состоянию на 01.01.2021.

Согласно данным бухгалтерских балансов, размер запасов на 01.01.2019 составлял 3 530 тыс. руб., на 01.01.2021 размер запасов сократился более чем в 2 раза до 1 992 тыс. руб.  

По данным бухгалтерского баланса у должника отсутствовала дебиторская задолженность. 

Из финансового анализа, представленного временным управляющим видно, что показатель обеспеченности обязательств должника его активами позволяет сделать вывод о неликвидности баланса должника (0, 98), степень платежеспособности должника по текущим обязательствам находится на низком уровне.

При анализе коэффициента финансовой независимости временным управляющим сделан вывод о наличии у должника высоко риска неплатежеспособности при значении коэффициента менее 0, 5.

Из анализа финансового состояния должника видно, что ООО «Южный зерновой союз» не обладает ликвидным имуществом, реализация которого могла бы повлиять на восстановление его платежеспособности, при этом сохранив возможность осуществления хозяйственной деятельности общества, получения прибыли, достаточной для погашения текущих расходов и погашение кредиторской задолженности. 

Собственных средств, необходимых и достаточных для расчета с кредиторами и продолжения безубыточной деятельности, у должника не выявлено, денежных средств недостаточно для погашения кредиторской задолженности. Данный факт подтверждается в том числе ходатайствами самого должника, заявленными при рассмотрении дела, в которых ООО «Южный зерновой союз» указывало на необходимость и намерение привлечения инвесторов  для обеспечения возможности ООО «Южный зерновой союз» рассчитаться с кредиторами.

Доказательств ведения ООО «Южный зерновой союз» активной хозяйственной деятельности в период проведения процедуры наблюдения ни в материалы дела, ни временному управляющему не представлено. Данный факт подтверждается также тем, что суд неоднократно откладывал рассмотрение дела по ходатайствам должника, который указывал на намерение рассчитаться с кредиторами, как до введения процедуры наблюдения, так и при рассмотрении итогов указанной процедуры. 

Вместе с тем ООО «Южный зерновой союз» с 18.08.2021 по текущую дату (17.04.2023) не произвело никаких погашений кредиторских требований, не доказало ведение хозяйственной деятельности за указанный период, прибыль от которой могла бы быть направлена на погашение текущих обязательств, финансирование текущей деятельности общества и расчет с реестровыми кредиторами.

В заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временный управляющий сделал выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Южный зерновой союз», об отсутствии признаков фиктивного банкротства.  Также временным управляющим отмечено, что имеются основания для оспаривания сделок ООО «Южный Зерновой Союз» в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

По истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов с целью участия в первом собрании кредиторов должника, и на дату проведения первого собрания кредиторов, признаны установленными и включены в реестр кредиторов ООО «Южный зерновой союз» требования в сумме 185 379 059, 15 руб., из которых 12 585 500 рублей требования ООО «Зерно-торг»; 868 256, 05 руб. требования уполномоченного органа; 87 867 000 руб. требования ООО «Невинномысский хлебокомбинат»; 84 058 303, 1 руб. требования ООО «Дантон».

За период процедуры наблюдения, введенной в отношении должника определением от 23.11.2021, ООО «Южный зерновой союз» задолженность перед конкурсными кредиторами не погашало.

Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов на портале ЕФРСБ 12.12.2022 временным управляющим ФИО5 опубликована информация (сообщение № 10306175) о предстоящем собрании кредиторов, которое запланировано на 27.12.2022.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 27.12.2022 следует, что на собрании приняты решение, в том числе, заключить мировое соглашение в рамках дела о банкротстве ООО «Южный зерновой союз».

Собрание кредиторов от 27.12.2022 проведено при наличии кворума, а именно на собрании приняли участие кредиторы с количеством голосов 90, 98 % от числа голосующих кредиторов.

Решение об утверждении условий мирового соглашения принято большинством голосов, присутствующих на собрании кредиторов – 99, 43 % голосов, против проголосовало – 0, 57 % голосов.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета временного управляющего, отложенному на 12.01.2023, поступило заявление ООО «Южный зерновой союз» об утверждении мирового соглашения по делу № А63-12544/2021 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южный зерновой союз».

По условиям мирового соглашения должник принимает на себя обязательства погасить задолженность перед Федеральной налоговой службой России в лице УФНС России по Ставропольскому краю по требованиям, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов в течение двух месяцев с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Ставропольского края.

Расчеты с остальными кредиторами по требованиям, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, должны быть произведены не позднее, чем через 60 месяцев с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Ставропольского края.

Выплаты производятся в размере 1/60 суммы задолженности перед каждым кредитором ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца. 

Пунктом 4.1.3 мирового соглашения предусмотрено, что погашение задолженности по обязательствам должника по настоящему мировому соглашению производится должником за счет средств, которые будут получены по инвестиционному соглашению, заключенному между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Иных условий, предусматривающих способы и порядок расчета с кредиторами, в том числе с кредиторами, требования которых являются текущими, описания конкретных мероприятий по восстановлению платежеспособности ООО «Южный зерновой союз» мировое соглашение не содержит. Отсутствует расчет дохода, который должник предполагает получить, и описание его распределения на поддержание и восстановление хозяйственной деятельности, а также перечень текущих обязательств, связанных с ведением хозяйственной деятельности и расчет сумм, необходимых для погашения текущих платежей, кредиторской реестровой задолженности и задолженности перед инвестором, гарантирующим предоставление денежных средств для расчета с кредиторами, мировое соглашение не содержит. 

Определением от 12.01.2023 суд принял к рассмотрению заявление об утверждении мирового соглашения и отложил судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения с назначением вопроса об утверждении мирового соглашения.

Определением от 21.04.2023 (резолютивная часть объявлена 17.04.2023) суд отказал в утверждении мирового соглашения от 27.12.2022, заключенного в рамках дела № А63-12544/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южный зерновой союз» ввиду отсутствия доказательств его исполнимости, недостоверности условия п. 4.1.3 мирового соглашения относительно источника финансирования исполнения условий мирового соглашения, его противоречия положениям части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушения его условиями прав и интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу при наличии решения первого собрания кредиторов должника о выборе последующей процедуры банкротства арбитражный суд принимает соответствующий судебный акт о последующей процедуре банкротства на основании такого решения.

Учитывая, что в утверждении мирового соглашения, решение о котором принято на собрании кредиторов, отказано, суд приходит к следующему.

Согласно норме абзаца пятого пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, определенных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдается банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Установленные пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве условия для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в настоящем случае отсутствуют по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве допускает возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления в случае выбора первым собранием кредиторов такой дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника как конкурсное производство, но при наличии двух условий: 1) имеется соответствующее ходатайство, в частности, третьего лица о введении финансового оздоровления; 2) предоставлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно нормам законодательства о банкротстве обязательным условием для введения финансового оздоровления по пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве является представление в суд такого доказательства обеспечения исполнения должником своих обязательств по погашению задолженности как банковская гарантия, причем данная банковская гарантия должна быть выдана на сумму, которая превышает размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. Тем самым, к самой банковской гарантии Законом о банкротстве также установлены определенные требования относительно суммы, на которую она должна быть выдана применительно к конкретному случаю.

Таким образом, только совокупность указанных условий позволяет суду после завершения наблюдения ввести в отношении должника финансовое оздоровление.

В рассматриваемом случае ни одно из приведенных условий не соблюдено, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии основании для введения процедуры финансового оздоровления. 

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Таким образом, при решении вопроса о возможности введения внешнего управления арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления (оценивая при этом порядок и процедуру проведения собрания кредиторов и принятия решения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, предъявляемыми к порядку организации, созыва, проведения собрания, порядку принятия решений), имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Учитывая, что решение о введении процедуры внешнего управления собранием кредиторов не принималось, основания для восстановления платежеспособности должника не приведены, суд не находит оснований для введения процедуры внешнего управления.

Как видно из материалов дела и отчета временного управляющего признаки несостоятельности (банкротства) у ООО «Южный зерновой союз» сохраняются. Должник восстановить платежеспособность не имеет возможности, динамика хозяйственных показателей отрицательная, имущества достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве. При этом суд учитывает, что в течении процедуры наблюдения руководство ООО «Южный зерновой союз» не предоставляло временному управляющему документов, которые моги бы изменить выводы финансового анализа. Также таких документов не представлено в материалы дела.

Следовательно, в силу закона суд считает обоснованным и целесообразным применение в отношении должника следующей процедуры банкротства – конкурсное  производство.

Поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Суд оценил составленный арбитражным управляющим отчет о финансовом состоянии общества, финансовый анализ, в которых сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника (структура баланса неудовлетворительная, баланс общества являлся неликвидным, показатели среднемесячной выручки предприятия свидетельствуют об их недостаточности для покрытия имеющихся обязательств).

Доводы должника и кредиторов ООО «Невинномысский хлебокомбинат» и индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что представленный финансовый анализ не отражает реального финансового состояния должника, сводятся к тому, что арбитражный управляющий провел анализ финансового состояния должника без необходимых документов и сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Вместе с тем отсутствие данных документов при проведении анализа не может влиять на принятие решения о признании должника несостоятельным (банкротом), при наличии неисполненных обязательств в течении длительного срока, в том числе в течении процедуры наблюдения. 

Довод о том, что суд должен предоставить должнику дополнительное время для согласования оздоровительных процедур, уточнения условий мирового соглашения отклоняется, так как в течение 16-ти месяцев процедуры наблюдения данная возможность заинтересованными в этом лицами могла быть успешно реализована.

Кроме того, суд учитывает, что по правилам статьи 125 Закона собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона.

Соответственно, если указанные лица действительно имеют намерение и возможности предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, они такую возможность не утрачивают и в ходе процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. 

Поскольку собрание кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий не проведено, суд лишен возможности в данном судебном заседании утвердить кандидатуру конкурсного управляющего ООО «Южный зерновой союз».

При таких обстоятельствах, учитывая установленный законом срок процедуры конкурсного производства, необходимость своевременного проведения мероприятий процедуры, в том числе, опубликование сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, суд исходя из общеустановленных принципов осуществления правосудия в порядке статьи 3 АПК РФ применяя аналогию закона (статьи 75 Закона о банкротстве), считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего ФИО5, исполнявшего обязанности временного управляющего должником (определение от 30.11.2021).

При этом, помимо необходимых мероприятий процедуры конкурсного производства, суд обязывает ФИО5 созвать и провести собрание кредиторов ООО «Южный зерновой союз» для решения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником.

В случае непредставления протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «Южный зерновой союз», конкурсный управляющий должника будет утвержден в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом.   

Поскольку суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Южный зерновой союз» на ФИО5, ему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве утверждается вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц из средств должника. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку при обращении в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника заявитель – ООО «Зерно-торг» оплатил государственную пошлину, с ООО «Южный зерновой союз» в пользу ООО «Зерно-торг» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7, 20.6, 32, 45, 53, 75, 124, 126-128 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

завершить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южный Зерновой Союз», ОГРН 

<

***>, с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края, процедуру наблюдения. 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Южный Зерновой Союз», ОГРН 

<

***>, с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южный Зерновой Союз», ОГРН 

<

***>, с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края,  процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства на 10 часов 00 минут 17.10.2023 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 458 Б, 3-й этаж, каб. № 301. 

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Южный зерновой союз», ОГРН 

<

***>, на ФИО5, исполнявшего обязанности временного управляющего должником, до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

Установить ФИО5 вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Южный зерновой союз», ОГРН 

<

***>, в размере 30 000 руб. за счет средств должника до утверждения конкурного управляющего должником. 

ФИО5 принять меры по опубликованию объявления о признании ООО «Южный зерновой союз», ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Южный зерновой союз», ОГРН 

<

***>,  в судебное заседание на 11 часов 30 минут 01.06.2023.

Обязать ФИО5 в срок до 25.05.2023 созвать и провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «Южный зерновой союз», ОГРН 

<

***>, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. 

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Взыскать с ООО «Южный зерновой союз», ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «Зерно-торг»,  ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

СудьяВ.В. Рязанцева