﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2364/21 

Екатеринбург

17 июня 2021 г.

 

Дело № А34-10027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Соловцова С.Н., Шавейниковой О.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукушкиной Н.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заурал-Принт» (далее – общество «Заурал-Принт») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А34-10027/2018 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Курганской области суда приняли участие представители:

 общества «Заурал-Принт» – Пономарева И.С (доверенность от 10.12.2020),

Кузнецова Павла Александровича – Шульгина В.О. (доверенность от 29.08.2019 № 45АА1160299).

Общество «Заурал-принт» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Кузнецову П.А. о передаче следующей документации общества (с учетом уточнений требований от 29.07.2020, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- протоколы участников общества «Заурал-Принт» за весь период деятельности общества, в том числе: протокол б/н от 05.06.2006, протокол № 3 от 09.01.2007, протокол б/н от 28 апреля 2007 года, протокол б/н от 19 июля 2007 года, протокол б/н от 05 декабря 2007 года, протокол б/н от 12 декабря 2007 года, протокол б/н от 17 декабря 2007 года, протокол б/н от 20 ноября 2008 года, протокол № 8 от 12 мая 2008 года, протокол № 9 от 10 июля 2008 года, протокол № 10 от 03 декабря 2008 года, протокол № 11 от 10 ноября 2010 года, протокол № 12 от 11 мая 2011 года, протокол № 13 от 01 июня 2011 года, протокол № 14 от 01 июня 2011 года, протокол б/н от 16 мая 2013 года, протокол б/н от 08 мая 2014 года;

- списки аффилированных лиц общества «Заурал-Принт» за весь период деятельности общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества «Заурал-Принт», аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период деятельности Общества, в том числе акт № 16 от 15.03.2011;

- внутренние документы общества «Заурал-Принт» в том числе: акт приема-передачи имущества от 01.03.2006, трудовой договор с директором обществом «Заурал-Принт» от 01.03.2006, дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.03.2006, договор от 12.05.2008 между обществом «Заурал-Принт» и Кузнецовым Павлом Александровичем, договор от 11.05.2011 между обществом «Заурал-Принт» и Кузнецовым Павлом Александровичем, договор от 07.05.2007 между обществом «Заурал-Принт» и Дудич Алексеем Владиславовичем. Приказ № 1 от 02.10.2017 о проведении инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 29.12.2017, приказ об утверждении результатов инвентаризации дебиторской, кредиторской задолженности и списании задолженности с истекшим сроком давности требования от 29.12.2017;

- договоры (односторонние сделки), в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за весь период деятельности общества «Заурал-Принт», а также:

договор аренды недвижимого имущества от 14.02.2008 между обществом «Заурал-Принт» и обществом с ограниченной ответственностью «ТВ-Зауралье» (далее – общество «ТВ-Зауралье»), дополнительное соглашение от 31 декабря 2010 года к договору аренды недвижимого имущества от 14.02.2008 (стороны общество «Заурал-Принт» и общество «ТВ-Зауралье»), дополнительное соглашение от 21.05.2012 к договору аренды недвижимого имущества от 14.02.2008, дополнительное соглашение от 01.10.2008 к договору аренды недвижимого имущества от 14.02.2008, дополнительное соглашение от 25.09.2009 к договору аренды недвижимого имущества от 14.02.2008, дополнительное соглашение от 31.07.2010 к договору аренды недвижимого имущества от 14.02.2008;

договор купли-продажи от 14.03.2014 (предмет договора помещение магазина продовольственных товаров, площадь 86,1 кв. м, расположенное по адресу: Россия, г. Курган, ул. Радионова, дом 60/VI, договор купли-продажи от 22.01.2011 (предмет договора помещение магазина продовольственных товаров общей площадью 62,2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Курганская область, город Курган, ул. Радионова, дом 60/II);

договор о проведении зачета взаимных требований от 30.04.2009 между обществом «ТВ-Зауралье» и обществом «Заурал-Принт», договор о проведении зачета взаимных требований от 31.07.2009 между обществом «ТВ-Зауралье» и обществом «Заурал-Принт», договор о проведении зачета взаимных требований от 30.06.2009 между обществом «ТВ-Зауралье» и обществом «Заурал-Принт», договор о поведении зачета взаимных требований от 31.05.2009 между обществом «ТВ-Зауралье» и обществом «Заурал-Принт»;

договор № 34-10/2017 об оказании услуг по оценке рыночной стоимости - от 30.10.2017, отчет № 34-10/2017 от 30.10.2017;

договор № 08-11/2017на оказание услуг по оценке рыночной стоимости от 22.11.2017, отчет № 08-11 /2017 от 23.11.2017;

кредитный договор № 3707 от 21.12.2007, дополнительное соглашение от 30.06.2008 к кредитному договору №3707 от 21.12.2007, дополнительное соглашение № 2 от 03.12.2008  к кредитному договору № 3707 от 21.12.2007, дополнительное соглашение № 3 от 09.02.2009 к кредитному договору №3707 от 21.12.2007, договор поручительства № 7681 от 21.12.2007, дополнительное соглашение к договору поручительства № 7681 от 21.12.2007, дополнительное соглашение № 2 к договору поручительства № 7681 от 21.12.2007, дополнительное соглашение № 3 к договору поручительства № 7681 от 21.12.2007;

договор займа от 23 марта 2013, платежные поручения, приходные кассовые ордера, иные документы, подтверждающие получение/возврат займа, акты сверок, переписка сторон по договору займа от 23 марта 2013;

договор займа от 22 марта 2013, платежные поручения, приходные кассовые ордера, иные документы, подтверждающие получение/возврат займа, акты сверок, переписка сторон по договору займа от 23 марта 2013;

договор займа от 29.12.2008 между обществом «Компания Бродский Кузнецов-Недвижимость» и обществом «Заурал-Принт» на сумму 250 000 рублей, платежное поручение № 56 от 30.12.2008;

договор займа от 02.09.2009 между обществом «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и обществом «Заурал-Принт» на сумму 90 000 рублей, платежное поручение № 106 от 03.09.2009;

договор займа от 12.10.2009 между обществом «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и обществом «Заурал-Принт» на сумму 125 000 рублей, платежное поручение № 187 от 12.10.2009;

договор займа от 09.11.2009 между обществом «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и обществом «Заурал-Принт» на сумму 100 000 рублей, платежное поручение № 222 от 09.11.2009;

договор займа от 09.12.2009 между обществом «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и обществом «Заурал-Принт» на сумму 90 000 рублей, платежное поручение № 261 от 09.12.2009;

договор займа от 25.12.2009 между обществом «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и обществом «Заурал-Принт» на сумму 155 000 рублей, платежное поручение № 307 от 29.12.2009;

договор займа от 09.02.2010 между обществом «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и обществом «Заурал-Принт» на сумму 70 000 рублей, платежное поручение № 48 от 09.02.2010;

договор займа от 09.03.2010 между обществом «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и обществом «Заурал-Принт» на сумму 50 000 рублей, платежное поручение № 4 от 10.03.2010, платежное поручение № 87 от 10.03.2010;

договор займа от 15.05.2010 между обществом «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и обществом «Заурал-Принт» на сумму 70 000 рублей, платежное поручение № 156 от 17.05.2010;

договор займа от 10.06.2010 между обществом «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и обществом «Заурал-Принт» на сумму 150 000 рублей, платежное поручение № 188 от 10.06.2010;

договор займа от 12.07.2010 между обществом «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и обществом «Заурал-Принт» на сумму 80 000 рублей, платежное поручение № 235 от 12.07.2010;

договор займа от 10.08.2010 между обществом «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и обществом «Заурал-Принт» на сумму 70 000 рублей, платежное поручение № 270 от 10.08.2010;

договор займа от 08.09.2010 между обществом «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и обществом «Заурал-Принт» на сумму 280 000 рублей, платежное поручение № 301 от 08.09.2010;

договор займа от 15.09.2010 между обществом «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и обществом «Заурал-Принт» на сумму 350 000 рублей, платежное поручение № 303 от 15.09.2010;

договор займа от 08.12.2010 между обществом «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и ООО «Заурал-Принт» на сумму 1 100 000 рублей, платежное поручение № 410 от 08.12.2010;

дополнительное соглашение от 15.04.2013 к договору займа от 08.12.2010, дополнительное соглашение от 15.04.2013 к договору займа от 09.11.2009 между обществом «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость», дополнительное соглашение от 15.04.2013 к договору займа от 08.09.2010, дополнительное соглашение от 15.04.2013 к договору займа от 09.12.2009 между обществом «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и обществом «Заурал-Принт» на сумму 90 000 рублей, дополнительное соглашение от 15.04.2013 к договору займа от 10.08.2010 между обществами «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и «Заурал-Принт», дополнительное соглашение от 15.04.2013 к договору займа от 12.07.2010  между обществами «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и «Заурал-Принт», дополнительное соглашение от 15.04.2013 г. к договору займа от 10.06.2010 между обществами «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и «Заурал-Принт», дополнительное соглашение от 15.04.2013  к договору займа от 15.05.2010 между обществами «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и «Заурал-Принт», дополнительное соглашение от 15.04.2013 к договору займа от 09.03.2010 между обществами «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость», дополнительное соглашение от 15.04.2013 к договору займа от 09.02.2010 между обществами «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость», дополнительное соглашение от 15.04.2013 к договору займа от 25.12.2009 между обществами «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и «Заурал-Принт», дополнительное соглашение от 15.04.2013 к договору займа от 29.12.2008 между обществами «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и «Заурал-Принт», дополнительное соглашение от 15.04.2013 к договору займа от 02.09.2009 между обществами «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и «Заурал-Принт», дополнительное соглашение от 15.04.2013 к договору займа от 12.10.2009 между обществами «Компания Бродский и Кузнецов-Недвижимость» и «Заурал-Принт», дополнительное соглашение от 15.04.2013 к договору займа от 15.09.2010;

предварительный договор от 04.09.2009 между обществами «Заурал-Принт» и «ТВ-Зауралье» о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи нежилого помещений площадью 302,4 кв. м, расположенного по адресу: город Курган, улица Родионова, 60;

договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2007 между Кузнецовым П.А. и обществом «Заурал-Принт», свидетельство о государственной регистрации права 45АБ201129, договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2008 между обществом «Заурал-Принт» и Смирновым В.И., договор купли-продажи от 21.05.2013 между обществом «Заурал-Принт» и Копейко А.И., акт приема-передачи ЗП000000001 от 21.05.2013 между обществом «Заурал-Принт» и Копейко А.И.;

договор займа № 48 от 16 февраля 2012 года, между обществами «Агентство недвижимости «Фирма «Хелп» и «Заурал-Принт» на сумму 500 000 рублей;

договор займа № 49 от 17 февраля 2012 года между обществами «Агентство недвижимости «Фирма «Хелп» и «Заурал-Принт» на сумму 500 000 рублей;

договор займа № 6 от 28 августа 2012 года между обществами «Агентство недвижимости «Фирма «Хелп» и «Заурал-Принт» на сумму 350 000 рублей;

договор займа № 9 от 18 января 2013 года между обществами «Агентство недвижимости «Фирма «Хелп» и «Заурал-Принт»;

договор займа № 55 от 04 февраля 2013 года между обществами «Агентство недвижимости «Фирма «Хелп» и «Заурал-Принт» на сумму 905 000 рублей;

договор № 327 от 28.08.2007 с Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана;

договор займа № 1 от 05 апреля 2010 года на сумму 3 600 000 рублей между обществами «ТВ-Зауралье» и «Заурал-Принт», дополнительное соглашение от 30.12.2012 к договору займа № 1 от 05.04.2010, платежное поручение № 114 от 09.04.2010  на сумму 450 000 руб., платежное поручение № 159 от 11.05.2010 на сумму 450 000 руб., платежное поручение № 269 от 06.07.2010  на сумму 900 000 руб., платежное поручение № 325 от 06.08.2010  на сумму 300 000 руб., платежное поручение № 400 от 06.09.2010 на сумму 150 000 руб., платежное поручение № 448 от 07.10.2010 на сумму 450 000 руб., платежное поручение № 493 от 03.11.2010 на сумму 450 000 руб., платежное поручение № 536 от 01.12.2010 на сумму 380 000 руб., платежное поручение № 543 от 07.12.10 на сумму 70 000 руб., платежное поручение № 7 от 20.02.2012  на сумму 1 000 000 руб.;

- дополнительное соглашение от 25.12.2014 между обществом «Заурал-Принт» и предпринимателем Кузнецовым П.А. об отмене уплаты процентов по договора займа;

- доверенности, выданные от имени обществом «Заурал-Принт» за весь период деятельности общества, в том числе: нотариальная доверенность от 01.10.2007 г. на бланке № 45-01/174797 (реестровый номер 3999), доверенность № 8 от 25.07.2007, доверенность от 15.06.2011 на бланке 45АА0171018 (реестровый номер 1Д-430), доверенность от 28.06.2008 выполненную на бланке 66Б 344686 (реестровый номер 1-1779);

- журналы учета рабочего времени за 2017, 2016, 2015, 2014, 2013 года;

- годовые бухгалтерские балансы общества «Заурал-Принт», отчеты о финансовых результатах, приложения к ним за 2017, 2016, 2015, 2014, 2013 года;

- база «1С Бухгалтерия» по ведению учета общества за 2017, 2016, 2015, 2014, 2013 г.;

- налоговую отчетность по всем видам налогов и сборов общества «Заурал-Принт» за предыдущие 4 года (2017, 2016, 2015, 2014 года);

- документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов за 2017, 2016, 2015, 2014 года;

- приказ № 1 от 31 декабря 2013 года «Об утверждении Учетной политики для целей бухгалтерского учета»;

- приказ № 1 от 31 декабря 2016 года «О продлении Учетной политики для целей бухгалтерского учета»;

- учетную политику общества «Заурал-Принт», утвержденную приказом № 1 от 31 декабря 2013 года.

Также истец просил суд взыскать с Кузнецова П.А. на случай неисполнения решения суда в добровольном порядке судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Определением суда от 09.06.2020 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство требование общества «Заурал-принт» об обязании Кузнецова П.А. передать следующие документы:

- договор займа от 21 мая 2013 между обществом «Заурал-Принт» и Кузнецовым Павлом Александровичем на сумму 1 000 000 рублей, расходно-кассовый ордер № 1 от 21.05.13 на сумму 500 000 рублей, расходно-кассовый ордер № 2 от 21.05.13 , акты сверок, переписка сторон по договору займа от 21 мая 2013;

- договор займа от 25 ноября 2013 года между обществом «Заурал-Принт» и Кузнецовым П.А., платежное поручение № 59 от 27.11.2013  на 200 000 рублей, платежное поручение № 57 от 26.11.2013 на сумму 120 000 рублей, платежное поручение № 58 от 27.11.2013  на сумму 300000 рублей, акты сверок, переписка сторон по договору займа от 25 ноября 2013 года;

- договор займа от 28 ноября 2013 между обществом «Заурал-Принт» и Кузнецовым Павлом Александровичем, платежное поручение № 62 от 29.11.2013 на сумму 400 000 рублей, платежное поручение № 61 от 28.11.2013  на сумму 470 000 рублей, приходные кассовые ордера, иные документы, подтверждающие возврат займа, акты сверок, переписка сторон по договору займа от 28 ноября 2013;

- договор займа № 12 от 14 марта 2014 года между обществом «Заурал-Принт» и Кузнецовым Павлом Александровичем, расходный кассовый ордер №3 от 14.03.2014 на сумму 500 000 рублей, расходный кассовый ордер № 4 от 14.03.2014, приходные кассовые ордера, иные документы, подтверждающие возврат займа, акты сверок, переписка сторон по договору займа № 12 от 14 марта 2013 года;

- договор уступки права-требования долга (цессии) с соглашением об отступном от 19.12.2017 между обществом «Заурал-Принт» и Сергеевым Николаем Михайловичем;

- акт приема-передачи документов по договору уступки права требования долга (цессии) от 19.12.2017 (дата акта 16 января 2018 года).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2020 отказано в удовлетворении исковых требований в части истребования договора о проведении зачета взаимных требований от 30.04.2009 между обществами «ТВ-Зауралье» и «Заурал-Принт», договора о проведении зачета взаимных требований от 31.07.2009 между обществами «ТВ-Зауралье» и «Заурал-Принт», договора о проведении зачета взаимных требований от 30.06.2009 между обществами «ТВ-Зауралье» и «Заурал-Принт», договора о поведении зачета взаимных требований от 31.05.2009 между обществами «ТВ-Зауралье» и «Заурал-Принт»; в остальной части исковые требования удовлетворены, суд обязал Кузнецова П.А. в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу «Заурал-Принт» оригиналы документов общества. Кроме того, суд указал на взыскание в случае неисполнения решения суда с Кузнецова П.А. в пользу общества «Заурал-Принт»  судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с шестого дня с даты истечения срока исполнения решения суда в добровольном порядке и до фактического исполнения решения суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 решение суда первой инстанции от 05.08.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано. При этом усмотрев нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции при вынесении судебного акта, апелляционный суд определением от 03.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

 

Ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, общество «Заурал-Принт» обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

Согласно позиции заявителя кассационной жалобы отказ в истребовании документов лишает общество возможности восстановить и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Податель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о надлежащем исполнении Кузнецовым П.А. обязанности по передаче документации, обращая внимание на нарушение целостности почтового отправления, а также представление ряда документов в копиях, что, по его мнению, недопустимо. Помимо прочего, общество полагает несостоятельным вывод суда об отсутствии обязанности по передаче документов в связи с истечением срока хранения документации общества, поскольку не по всем  документам истек срок хранения  и  истечение срока хранения не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о передаче документов. Кассатор указывает, что судом оставлено без внимания то, что общество является действующим, не исключено из реестра юридических лиц, сдавало отчетность, что предполагает наличие у общества соответствующей документации.  

В отзывах на кассационную жалобу Кузнецов П.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Заурал-Принт» зарегистрировано при создании - 22.03.2006, с присвоением основного государственного регистрационного номера 1064501148480.

В соответствии с Уставом общества, утвержденным общим собранием участников от 12.05.2008, участниками общества «Заурал-Принт» являются Дудич Алексей Владиславович (доля в уставном капитале общества составляет 30%, номинальной стоимостью 3 000 руб.), Белых Иван Николаевич (доля в уставном капитале общества составляет 30%, номинальной стоимостью 3 000 руб.), Кузнецов П.А. (доля в уставном капитале общества составляет 40%, номинальной стоимостью 4 000 руб.).

Функции единоличного исполнительного органа выполнял Кузнецов П.А.

На внеочередном общем собрании участников общества «Заурал-Принт» 31.01.2018 было принято решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Кузнецова П.А. и избрании директором Канцура Александра Михайловича. В дальнейшем данное решение, принятое собранием участников общества и оформленное протоколом от 31.01.2018, было оспорено Кузнецовым П. А. в судебном порядке и  признано судом недействительным (дело № А34-1116/2018).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 28.06.2018 проводилось очередное (годовое) общее собрание участников общества «Заурал-Принт» в отсутствие участника общества Кузнецова П.А., при кворуме - 60%, на собрании участники общества избрали директором Канцура А.М. на срок с 28.06.2018 по 28.06.2020.

В дальнейшем, 06.07.2018 копия протокола очередного общего собрания участников общества «Заурал-Принт» от 28.06.2018 и копия свидетельства от 29.06.2018  № 45 АА 0867898 об удостоверении факта принятия решений органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данных решений направлены в адрес ответчика.

Канцуром А.М. в адрес Кузнецова П.А. направлялись требования  от 13.02.2018 (после  принятию участниками общества решения о смене директора, признанного в дальнейшем судом недействительным)  и 27.07.2018 сдаче дел и передаче документов, имущества общества «Заурал-Принт» новому директору, которые не были исполнены.

Ссылаясь на положения статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации , статей 40,44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), указывая, что ответчик занимал должность директора общества, и в связи со сменой единоличного исполнительного органа (директора) обязан передать новому директору документацию общества, которая им не исполнена, общество «Заурал-Принт» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Кузнецова П. А. передать поименованные истцом документы.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из возложенной на бывшего директора общества обязанности по передаче документации новому руководителю, которая не была исполнена; при этом, установив, что срок хранения ряда документов истек, отказал в удовлетворении требования об их истребовании в соответствующей части.

В связи с частичным удовлетворением требований об обязании передать документы, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменил и отказал истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 №14-ФЗ (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

 В статье 40 Закона №14-ФЗ предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. 

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В пункте 1 статьи 50 названного Закона перечислены документы, которые обязано хранить Общество, а пунктом 2 определено, что Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 9.5 Устава общества «Заурал-Принт» предусмотрено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 9.1 Устава, по месту нахождения общества. 

        При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь избранному руководителю.

Кузнецов П.А., возражая против заявленных требований, ссылался на то, что им совершены действия по исполнению обязанности путем передачи печати общества по акту,  по передаче документов  - путем направления их ценной посылкой с описью вложения, отправленные документы были получены обществом «Заурал-Принт», отказа от получения данного почтового отправления с описью вложения или возврата почтового отправления в адрес ответчика не поступало, факт доставки корреспонденции подтверждается уведомлением о вручении от 19.10.2018, содержащим подпись, подтверждающую вручение корреспонденции, нового директора общества Канцура А.М. , при этом указывая на нарушение порядка правил выдачи корреспонденции, допущенных работниками ФГУП «Почта России» при вручении направленной им корреспонденции обществу, наличие которых само по себе не может свидетельствовать о невыполнении им обязанности по передаче документов. Ответчик отражал также и то, что иных документов, за исключением направленных в  адрес общества почтой, у него не имеется. Кроме того, ответчик указывал на то, что финансово-хозяйственная деятельность общества «ЗауралПринт» фактически была прекращена после 2013 года, ни помещений, ни средств для ведения финансово - хозяйственной деятельности у общества не имелось, заработная плата Кузнецову П.А. не выплачивалась, а документы находятся у общества. Ответчик полагал, что предъявление  настоящего иска в условиях длительного  корпоративного конфликта, при наличии большого количества судебных споров, «новым» директором фактически не работающего общества, не ведущего какой - либо хозяйственной деятельности и не преследующим в качестве цели извлечение прибыли в 2018 году, о передаче документации за заявленный, более ранний период, является, по сути, злоупотреблением правом и не связано с необходимостью защиты прав общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства и  изложенные лицами, участвующими в деле, доводы, установил, что печать общества передана новому директору по акту приема-передачи от 03.12.2018;  частично документы общества отправлены Кузнецовым П. А. истцу почтой  01.10.2018, при этом апелляционный суд, проанализировав процедуру получения корреспонденции обществом с учетом Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п (действующего в соответствующий период), пришел к  выводу, что данная корреспонденция обществом получена; кроме того, суд апелляционной инстанции констатировал, что отправка документов истцу осуществлена ответчиком  также 15.09.2019, документы получена обществом; помимо этого апелляционный суд отметил, что в отношении ряда запрашиваемых документов истек срок хранения предусмотренный Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения».

Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом «Заурал-Принт» не представлено доказательств ведения журналов учета рабочего времени и отсутствия в  запрашиваемый период с 2013-2017 годы у предприятия программы 1С с учетом объем хозяйственной деятельности общества, которая фактически согласно пояснениям  ответчика была прекращена  и ответа налогового органа от 28.02.2018 на запрос общества от 13.02.2018 от о предоставлении бухгалтерской отчетности общества за предыдущие 5 лет, о том, что обществом бухгалтерская и налоговая отчетность  за предыдущие 5 лет была представлена на бумажном носителе, а также непредоставления  доказательств либо сведений, подтверждающее обратное. Относительно истребованных платежных поручений по договорам займа, суд апелляционной инстанции отметил, что истец истребует документы, составленные контрагентами общества «Заурал-принт», то есть документов, которые изначально отсутствовали у общества, а соответственно и у ответчика.

        Основываясь на  изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано уклонение ответчика от предоставления документов, полагая, при этом, что отсутствуют доказательства нахождения именно у ответчика иных документов, а отсутствие доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении бывшего руководителя и возможности их представления новому руководителю, может повлечь неисполнимость судебного акта.

  Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции принял во внимание и доводы ответчика о нахождении документов у общества, наличии длительного  корпоративного конфликта в обществе  и о том, что предъявление «новым» директором фактически не работающего общества, не ведущего какой - либо хозяйственной деятельности и не преследующим в качестве цели извлечение прибыли в 2018 году, о передаче документации за заявленный, более ранний период, является, по сути, злоупотреблением правом и не связано с необходимостью защиты прав общества.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность является одним из базовых принципов гражданского законодательства, проявлением которого является, в частности, поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из сведений, отраженных в открытом доступе арбитражных дел усматривается наличие множественных споров, вытекающих из корпоративных отношений между Кузнецовым П.А. и группы лиц, в том числе Белых И.Н. и Дудича А.В. (дела № А34-9931/2019 иск Кузнецова П.А. против ООО «Вильмс», А34-12572/2019 иск Кузнецов против Гурко М.Н., А34-4502/2019 заявление ООО «Вильмс» о банкротстве ООО «Заурал-Принт», А34-13344/2018 заявление ООО «Вильмс» о банкротстве ООО «Фирма «Хелп», № А34-11955/2018 иск ООО «Вильмс» против Кузнецова П.А., Бредихиной Н.П., № А34- 10459/2018 иск Кузнецова П.А. против ООО «Вильмс», № А60-50326/2017 иск ООО «Вильмс» против Кузнецова П.А., № А34-3893/2018 Кузнецов 11 А34-14370/2019 П.А. против ООО «Вильмс», Белых И.Н., Дудича А.В., № А34-478/2018 Кузнецов П.А. против ООО «Вильмс», №А34-14370/2019 иск ООО «Заурал-Принт» против ООО «Агентство недвижимости «Фирма «Хелп»» и др.). В рамках данных дел оспариваются различные соглашения, решения общих собраний участников, инициируются процедуры банкротства, истребуются документы и т.д. 

При рассмотрении дела №А34-12906/2018 судом апелляционной инстанции в постановлении от 14 ноября 2019 года были установлены обстоятельства наличия корпоративного конфликта, взаимосвязь в корпоративных спорах между собой по составу участников: Кузнецова П.А., Белых И.Н. и Дудича А.В. между юридическими лицами: ООО «Вильмс», ООО «АН Фирма Хелп», ООО «Заурал-Принт», так судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела были учтены у пояснения Кузнецова П. А. о том, что корпоративные споры между данными лицами связаны с несколькими взаимосвязанными между собой по составу участников юридическими лицами на территории города Курган: ООО «Вильмс», ООО «Фирма «Хелп», ООО «Заурал-Принт»; Кузнецов, являющийся жителем города Екатеринбурга, на протяжении многих лет, занимающийся предпринимательской деятельностью в сфере управления недвижимости, в 2006 был приглашен со стороны Белых И.Н. для осуществления совместных предпринимательских проектов на территории города Кургана, кроме того, Кузнецов являлся инвестором в предпринимательских проектах, осуществляемых совместно с Белых И.Н. и Дудичем А.В., поскольку денежных средств они не имели; начало и развитие корпоративного конфликта между Кузнецовым П.А., с одной стороны, и Белых и Дудича, с другой стороны, связано с попыткой со стороны участника ООО «Вильмс» Белых и подконтрольных ему Дудича (систематически проживает за пределами территории РФ) и иных лиц (Куликовой Л.М., дочь бывшего участника ООО «Вильмс» Гурко М.Н. и ближайшего друга Белых И.Н.) осуществить передел долей участия в ООО «Вильмс», исключении из состава участников Кузнецова, как «неугодного партнера», обратить взыскание на имущество Кузнецова в виде доли в праве собственности на ? всех нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Курган, ул. Красина, 61; Кузнецов осуществил инвестиции в проекты совместной деятельности, фактически создал доходную часть в деятельности ООО «Вильмс», увеличил активы ООО Фирма «Хелп», что позволило выплатить кредиты банкам, приобрести объекты недвижимости. В ходе рассмотрения данного дела судом также поставлена под сомнение неосведомленность участников  общества в целом о деятельности общества в 2014 году.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела №А34-14370/2019 суд, принимая решение, размещенное в общем доступе,  также отразил, что  в материалы дела представлены: протокол внеочередного общего собрания от 19.01.2018 с участием представителей Белых И.Н. и Дудич А.В., на котором рассматривались вопросы утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, протокол внеочередного общего собрания от 11.05.2018 с участием представителей Белых И.Н. и Дудич А.В., на котором рассматривались вопросы утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, протокол от 30.04.2019 с участием представителей Белых И.Н. и Дудич А.В., на котором рассматривался вопрос утверждения годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2018 год. Принимая во внимание, что сведения бухгалтерских балансов общества «Агентство недвижимости «Фирма «Хелп» по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 содержат информацию о наличии задолженности ООО «Заурал-Принт» с 2014 года, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что участникам обществ Белых И.Н. и Дудичу А.В. создавались какие-либо препятствия в реализации их прав как участников, в том числе на получение информации о деятельности ООО «Заурал-Принт», инициированию собраний, суд пришел к выводу, что участники обществ Белых И.Н. и Дудич А.В. действуя разумно и осмотрительно, должны были ознакомиться с состоянием дел Общества, в том числе с его бухгалтерской отчетностью. В то же время, как установлено судом, за время участия в обществе «Заурал-Принт» Белых И.Н. и Дудич А.В. не пытались инициировать собрание общества, в том числе по вопросам кредиторской задолженности, деятельностью общества не интересовались, какую-либо информацию у общества не запрашивали. 

Кроме того, из судебных актов, размещенных в обшем доступе следует, что по результатам состоявшегося 31.01.2018 внеочередного общего собрания участников общества «Заурал-Принт», оформленного протоколом от 31.01.2018, в котором приняли участие представители Дудича А.В. и Белых И.Н., по 7 и 8 вопросам повестки единогласно приняты решения о прекращении полномочий Кузнецова П.А. в должности директора общества и об избрании в указанном качестве Канцур А.М.

Ссылаясь на то, что сообщений о проведении указанного собрания Кузнецов П.А. не получал, о его проведении не извещался и участия в нем не принимал, он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества «Заурал-Принт» об избрании Канцура А.М. директором общества и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 09.02.2018, по результатам рассмотрения которого (дело № А34-1116/2018) признаны недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества «Заурал-принт», оформленное протоколом от 31.01.2018, об избрании Канцура Александра Михайловича директором, признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 09.02.2018 за государственным номером 2184501046706.

Как установлено при рассмотрении дела № А34-1116/2018 действия по смене руководителя общества осуществлялись его участниками в условиях корпоративного конфликта, непосредственно после начала рассмотрения арбитражного дела № А34-11447/2017 в суде и имели своей целью совершения новым руководителем общества определенных процессуальных действий (отказ от ходатайства о фальсификации доказательств, признание иска) в рамках указанного дела, которые были квалифицированы судами как злоупотребление правом

Помимо этого, из судебных актов, вынесенных в ходе рассмотрения дела № А34-8307/2019, размещенных в общем доступе, следует, что  16.05.2019 Кузнецов П.А. направил в адрес общества «Заурал-Принт» требование об обеспечении доступа для ознакомления с подлинными документами и о предоставлении копий истребуемых документов.

Ответом от 03.06.2019 общество «Заурал-принт» сообщило о необходимости предварительного внесения на счет общества денежных средств для оплаты аренды помещения, в котором будет происходить ознакомление с документами, поскольку ранее действующий договор аренды обществом расторгнут.

В связи с отказом обеспечить доступ для ознакомления с подлинными документами и предоставить копии документов Кузнецов П.А. обратился в суд, по результатам которого вынесено решение, которым суд обязал общество «Заурал-принт» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить Кузнецову П.А. доступ для ознакомления с подлинными документами, а также предоставить надлежащим образом заверенные копии ряда документов общества за период с 01.02.2018 по дату фактического предоставления документов.

 В свою очередь, обществом «Заурал-Принт» поданы заявления о взыскании с Кузнецова А.П. убытков (дело № А34-13863/2019), об обязании передать обществу «Заурал-Принт» документы общества  (дело № А34-6170/2020), а также настоящее дело об истребовании документов и установлении астренда. 

        В тоже  осуществление правомочий учредителя коммерческой организации предполагает активную реализацию им соответствующих прав, в том числе через участие в общих собраниях участников, ознакомление с документами общества.

Так, по итогам финансового года в силу положений статьи 34 Закона №14-ФЗ в обязательном порядке должно проводиться общее собрание участников. В силу указанной нормы очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. 

Между тем, учредители общества, как следует из судебных актов, размещенных в общем доступе  и материалов дела, не требовали проведений собрания, не требовали предоставления документов, допускали обмен информацией электронно.

Подобное поведение носит пассивный характер, свидетельствующий об отсутствии участников общества интереса к хозяйственной деятельности общества, в том числе и  период за  который испрашиваются у ответчика документы.

При этом причины, по которым ответчик мог скрывать информацию от иных участников относительно деятельности общества и  документов в период, за который испрашиваются документы, перед судом апелляционной инстанции не раскрыты, равно как и цель, при пассивном поведении участников общества в течение столь длительного периода, истребования документов у ответчика за  указанные периоды, не пояснена, как и не подтверждено документально, как установлено судом апелляционной инстанции, нахождение испрашиваемых документов именно у ответчика с учетом  определения в Уставе общества местом хранения – места нахождения общества и  периода времени между прекращением полномочий ответчика и  обращения нового директора с требованием о передаче документов и имущества. 

В тоже время в силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование  о присуждении  в пользу общества денежной суммы (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта по данному делу. 

 Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сложившийся характер отношений в обществе, исходя из предмета заявленных требований, пассивной позиции участников общества, суд округа полагает, что истец посредством подачи настоящего иска пытается разрешить корпоративные разногласия в обществе, возложив на Кузнецова П.А. обязанность по уплате в достаточно значительном размере денежной суммы в связи с неисполнением обязанности по передаче документации, а также создавая судебный акт в целях использования в качестве преюдициального в рамках иных споров, в том числе о взыскании с него убытков, который в настоящее время находится на рассмотрении в суде первой инстанции, то есть преследует иную цель, не направленную на восстановление своих прав.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности осуществления защиты  в ином судебном процессе судом округа отклоняется,  поскольку обстоятельства совершения (несовершения) сделок, их содержания и иные обстоятельства, связанные с ними  подлежат исследованию и установлению  и оценке в ином самостоятельном процессе, при этом истец не лишен права воспользоваться всеми  предоставленными ему действующим арбитражным процессуальным  законодательством правами  в ходе рассмотрения этого дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, о нарушении норм права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не свидетельствуют, принятия иного судебного решения с учетом всех фактических обстоятельств данного конкретного дела, не влекут. 

При этом иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А34-10027/2018 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заурал-Принт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                            С.Н. Соловцов 

 

                                                                                             О.Э. Шавейникова