ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24869/2019

г. Саратов

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен «29» октября 2021 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Грабко О.В., Землянниковой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» Гончарова Владимира Петровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 24 августа 2021 года по делу № А12-24869/2019 (судья Иванова Л.К.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» о принятии обеспечительных мер 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (404104, 

<

...> пом. XI; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.03.2020 (резолютивная часть оглашена 19.03.2020) ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением суда от 17.06.2019  конкурсным управляющим утвержден ФИО2

13.08.2021 в суд от ООО «Волжские тепловые сети» поступило заявление о разрешении разногласий, в котором просит признать денежные средства (дебиторскую задолженность), которые поступят в пользу ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» от ООО «Волжские тепловые сети» в связи с исполнением определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2021 по делу № А12-43014/2018, не подлежащими включению в конкурсную массу ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в рамках дела о банкротстве № А12-24869/2019, и установить в рамках дела о банкротстве № А12-24869/2019 следующий порядок распределения денежных средств, подлежащих поступлению в связи с исполнением определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2021 о повороте исполнения судебного акта по делу №А 12-43014/2018: денежные средства, которые поступят в пользу ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» от ООО «Волжские тепловые сети» в сумме 2 963 066 руб. 94 коп., в разумный срок должны быть перечислены в пользу граждан - потребителей коммунальных ресурсов в домах, находящихся в управлении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» по состоянию на ноябрь 2018 - в рамках агентского договора 12/А-15 от 01.06.2015 г. следующим образом: после поступления соответствующих денежных средств от ООО «Волжские тепловые сети» на расчетный счет ООО «ЭНЕРГО¬ИНВЕСТ» они (денежные средства) должны быть распределены на счета граждан в рамках возврата излишне уплаченных денежных средств по некорректным начислениям сумм выплат за коммунальный ресурс. Просит также признать денежные средства (дебиторскую задолженность), которые поступят в пользу ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» от ООО «Волжские тепловые сети» в связи с исполнением определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2021 по делу №А 12-6581/2019, не подлежащими включению в конкурсную массу ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в рамках дела о банкротстве № А12-24869/2019. Просит установить в рамках дела о банкротстве №А12-24869/2019 следующий порядок распределения денежных средств, подлежащих поступлению в связи с исполнением определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2021 о повороте исполнения судебного акта по делу №А12-9581/2019: денежные средства, которые поступят в пользу ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» от ООО «Волжские тепловые сети» в сумме 2 555 116 руб. 06 коп., в разумный срок должны быть перечислены в пользу граждан - потребителей коммунальных ресурсов в домах, находящихся в управлении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» по состоянию на ноябрь 2018 г. - в рамках агентского договора 12/А-15 от 01.06.2015 следующим образом: после поступления соответствующих денежных средств от ООО «Волжские тепловые сети» на расчетный счет ООО «ЭНЕРГО¬ИНВЕСТ» они (денежные средства) должны быть распределены на счета граждан в рамках возврата излишне уплаченных денежных средств по некорректным начислениям сумм выплат за коммунальный ресурс; после проведения соответствующих платежей обязать конкурсного управляющего ФИО2 уведомить Администрацию городского округа - город Волжский о факте перечисления денежных средств на счета граждан - потребителей коммунального ресурса. Просит привлечь к участию в деле о банкротстве №А 12-24869/2019 в качестве заинтересованных лиц ООО «Единый расчетно-информационный центр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 404104, 

<

...>, пом XI); Администрацию городского округа - город Волжский (адрес: 404130, 

<

...>), Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области (адрес: 400074, 

<

...>).

Определением 20.08.2021 заявление ООО «Волжские тепловые сети» о разрешении разногласий принято к производству.

23.08.2021 в суд поступило заявление ООО «Волжские тепловые сети» о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

- запретить ПАО «Сбербанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) осуществлять любые операции по распоряжению денежными средствами, поступающими с 23.08.2021 на расчетный счет ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) №40702810711000013390 от ООО «Волжские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24869/2019, которым будет рассмотрено по существу заявление ООО «Волжские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от 13.08.2021 о разрешении разногласий;

- запретить конкурсному управляющему ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» ФИО2 осуществлять любые операции по распоряжению денежными средствами, поступающими с 23.08.2021 на расчетный счет ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» №40702810711000013390, открытый в ПАО «Сбербанк», от ООО «Волжские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24869/2019, которым будет рассмотрено по существу заявление ООО «Волжские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от 13.08.2021 о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 24.08.2021 заявление ООО «Волжские тепловые сети» удовлетворено.

Запрещено ПАО «Сбербанк» осуществлять любые операции по распоряжению денежными средствами, поступающими с 23.08.2021 на расчетный счет ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» №40702810711000013390 от ООО «Волжские тепловые сети», до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24869/2019, которым будет рассмотрено по существу заявление ООО «Волжские тепловые сети» (от 13.08.2021 о разрешении разногласий).

Запрещено конкурсному управляющему ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» ФИО2 осуществлять любые операции по распоряжению денежными средствами, поступающими с 23.08.2021 на расчетный счет ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» №40702810711000013390, открытый в ПАО «Сбербанк», от ООО «Волжские тепловые сети», до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24869/2019, которым будет рассмотрено по существу заявление ООО «Волжские тепловые сети» от 13.08.2021 о разрешении разногласий.

Конкурсный управляющий ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 24.08.2021, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления  ООО «Волжские тепловые сети» о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявитель документально не обосновал необходимость и правомерность принятия обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

ООО «Волжские тепловые сети», ООО «ПА «Партнер» в отзывах против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъясняется, что арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а определение о принятии обеспечительных мер - безусловным, конкретным и реально исполнимым. В соответствии с указанными нормами права ходатайство о применении обеспечительных мер должно быть обоснованным, мотивированным, аргументированным, изложенные в нем обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании части 1 статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель, как лицо, обратившееся с настоящим заявлением, должно обосновать необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

Вместе с тем, частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные выше разъяснения не направлены на полное освобождение заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, положенных им в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер с учетом срока, предоставленного суду для разрешения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При этом необходимо учитывать специфику спора, в рамках которого заявлено о принятии обеспечительных мер. Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированную в определении от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954, заявитель обязан обосновать статус ответчиков в качестве контролирующих должника лиц и раскрыть, каким образом обеспечительные меры связаны с основаниями привлечения и возможным ущербом.

Принятие обеспечительных мер только на основании предположений одной из сторон судебного разбирательства о возможных негативных последствиях не будет способствовать соблюдению баланса интересов участников обособленного спора.

Кроме того, из общих положений п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что смысл обеспечительных мер состоит в том, что они имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО «Волжские тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 17.06.2015 № 119 за сентябрь 2018 года в размере 2 963 066,94 руб., неустойки в размере 23 704,54 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в суме 37 934,00 руб. Решением суда от 23.01.2019 по делу №А12-43014/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2019 по делу № А12-43014/2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу №А12-43017/2018.

Определением суда от 13.08.2021 по делу №А12-43014/2018 заявление ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» о повороте исполнения судебного акта по делу №А12-43014/2018 удовлетворено; в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2019 по делу №А12-43014/2018 с ООО «Волжские тепловые сети» в пользу ООО «Энерго-Инвест» взысканы денежные средства в сумме 2 963 066,94 руб. Конкурсному управляющему ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2021 по делу №А12-43014/2018 выдан исполнительный лист серии ФС №036308685 от 19.08.2021.

ООО «Волжские тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 119 от 17.06.2015 за декабрь 2018 года в размере 2 555 116,06 руб., неустойки в размере 21 122,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Решением от 16.04.2019 по делу № А12-6581/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019 по делу № А12-6581/2019 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу №А12-6581/2019. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2021 по делу 6581/2019 заявление ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» о повороте исполнения судебного акта по делу по делу №А12-6581/2019 удовлетворено, с ООО «Волжские тепловые сети» в пользу ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» взысканы денежные средства в сумме 2 555 116,06 руб.

Конкурсному управляющему ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2021 по делу №А12-6581/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №036308688 от 19.08.2021.

Конкурсный управляющий ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» ФИО2 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» г. Москва с заявлениями о принудительном исполнении указанных судебных актов.

ООО «Волжские тепловые сети» в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по делу №А12-24869/2018, в котором просит установить порядок распределения денежных средств, подлежащих поступлению в связи с исполнением определения от 13.08.2021 о повороте исполнения судебного акта по делу № А12-43014/2018; в связи с исполнением определения от 13.08.2021 по делу №А12-6581/2019. Заявление ООО «Волжские тепловые сети» о разрешении разногласий по делу № А12-24869/2018 судом не рассмотрено, судебный акт по существу рассмотрения указанного заявления не принят.

В определении суда от 08.10.2020 по делу №А12-24869/2019 установлено, что согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017  №303-ЭС17-5967 действия должника по оплате в пользу поставщиков коммунальных услуг не могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным главой III. 1 Закона о банкротстве, так как совершены не за счёт его конкурсной массы. Денежные средства, полученные от населения в качестве оплаты коммунальных услуг, не являются его собственностью. Указанный судебный акт вступил в законную силу. Денежные средства, подлежащие поступлению в адрес ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в соответствии с определением от 13.08.2021 по делу №А12-43014/2018, определением от 13.08.2021 по делу №А12-6581/2019 носят целевой характер. Указанная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 26.11.2018 по делу №А73-9795/2017 в части денежных средств по государственному оборонному заказу.

Из заявления ООО «Волжские тепловые сети» следует, что предметом обеспечительной меры являются действия Банка и конкурсного управляющего по распределению и распоряжению денежными средствами, поступающими на расчетный счет должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Волжские тепловые сети», исходил из того, что истребуемая заявителем обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного требования, заявитель обосновал и документально подтвердил, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта принятого по данному делу. 

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 № 390-О и от 12.07.2005 № 316-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления № 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2).

На основании изложенного в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2018 по делу № 305-ЭС17-4004 (2), закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований. 

Полагая необходимым запретить ПАО «Сбербанк», конкурсному управляющему ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» ФИО2 осуществлять любые операции по распоряжению денежными средствами, поступающими с 23.08.2021 на расчетный счет ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» от ООО «Волжские тепловые сети»,  судебная коллегия исходит из того, что данная мера позволяет наиболее полно обеспечить исполнимость возможного судебного акта.

При этом принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон, имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а ограничиваются полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба кредиторам должника, кроме того, суд исходит из временного характера обеспечительной меры.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что основной целью принятия обеспечительных мер по правилам арбитражного процессуального законодательства является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Однако, при этом, необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного акта по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования, непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Принимая во внимание положения указанных норм права, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционная коллегия считает, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, фактически направлены на сохранение существующего положения до разрешения арбитражным судом спора по существу, не влекут нарушений прав и законных интересов ответчика, не носят дискриминационного характера к какой-либо из сторон, так как являются временными, срочными мерами, которые действуют до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Наоборот, непринятие заявленных мер может привести к утрате возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления ФИО3 

Как указал суд первой инстанции, до рассмотрения заявления ООО «Волжские тепловые сети» невозможно определить характер денежных средств, поступающих в результате исполнения судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о повороте исполнения судебных актов, а потому в настоящий момент невозможно распоряжаться ими без риска осуществления необоснованных выплат, возвращать которые в последующем в конкурсную массу будет затруднительно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что  истребуемая заявителем обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного требования, заявитель обосновал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта принятого по данному делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления ООО «Волжские тепловые сети» о разрешении разногласий. 

Довод апеллянта о том, что заявитель документально не обосновал необходимость и правомерность принятия обеспечительных мер, как основание к отмене судебного акта по данному спору отклоняется, поскольку заявление общества о принятии обеспечительных мер аргументировано. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения определения в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Волгоградской  области от 24 августа 2021 года по делу № А12-24869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                             Г.М. Батыршина 

 

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Грабко

 

 

В.В. Землянникова