ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№ А19-6090/2020

г. Чита

19 октября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 13.10.2021, постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 11.08.2021 и дополнительное решение от 27.08.2021 по делу № А19-6090/2020 Арбитражного суда Иркутской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304381026700087, ИНН 

<

***>) к: 1 - Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2 - обществу с ограниченной ответственностью "Слава" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3 - Министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным результата проведения открытого конкурса, третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 03.02.2020, и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Слава" (второй ответчик) о признании недействительным результата проведенного открытого конкурса (№ 16/2019) на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области по лоту № 1 - межмуниципальные маршруты № 454 и № 455, оформленного протоколом оценки, сопоставления заявок № 16/2019 от 17.01.2020, свидетельствами об осуществлении перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.

К участию в деле третьим ответчиком привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 11 августа 2021 года арбитражный суд в иске отказал.

Дополнительным решением от 27 августа 2021 года  арбитражный суд взыскал с истца в пользу второго ответчика 20000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе с дополнением истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названные решение и дополнительное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что при проведении оспариваемого конкурса подсчет баллов комиссией произведен неверно, начислены излишние баллы победителю конкурса, которым в заявке указаны недостоверные сведения.

ООО "Слава" и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят обжалуемое решение оставить без изменения. 

Отзыв, представленный Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве судом к рассмотрению не принят, поскольку направлен заявителем несвоевременно (ч.5 ст.159 АПК РФ). Данный отзыв поступил непосредственно в день судебного разбирательства, что исключает возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, является нарушением принципа состязательности (ст. 9, ч.2 ст.262 АПК РФ), и заведомо влечет затягивание судебного процесса. 

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по результатам конкурса проведенного Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (извещение № 16/2019 от 14.10.2019) победителем конкурса признано ООО "Слава" (протокол оценки, сопоставления заявок от 17.01.2020). Истец также являлся участником указанного конкурса.

Заявляя требования, истец указал, что победителем конкурса в заявке указаны недостоверные сведения, подсчет баллов конкурсной комиссией произведен неверно, победителю конкурса начислены излишние баллы.

Для установления спорных обстоятельств судом по делу назначалась экспертиза, заключение эксперта представлено в материалы дела.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Истцом не доказан факт существенного нарушения организатором конкурса порядка его проведения, а также требований конкурсной документации. При оценке поступивших заявок конкурсная комиссия под "системой контроля температуры воздуха в салоне" является совокупность любых устройств, позволяющих регулировать температуру воздуха в салоне транспортного средства, что соответствует выводам проведенной по делу экспертизы. Участники конкурса при подаче заявок находились в равном положении для указания в заявках соответствующих сведений. Интерпретация истцом по своему усмотрению понятия "система контроля температуры воздуха в салоне" доказательством нарушения условий проведения конкурса не является.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда по предмету спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе несогласие с такой оценкой основанием для отмены судебного акта не является.

При недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, иск удовлетворению не подлежит.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 11 августа 2021 года и дополнительное решение от 27 августа 2021 года по делу № А19-6090/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Скажутина Е.Н.