АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года

Дело №

А56-16009/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), 

рассмотрев 24.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-16009/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия», адрес: 196006, Санкт-Петербург, внутригородская территория города муниципальный округ Московская застава, Заставская улица, дом 22, корпус 2, литера А, помещение 488, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик», адрес: 690088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 354 666 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 01.12.2021 № 2021-24-НВЛ (далее – Договор), 118 458 руб. 44 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2023 с начислением неустойки на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. 

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 27.04.2023 (мотивированное решение изготовлено 16.05.2023) в удовлетворении иска отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 апелляционный суд, усмотрев наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в общеисковом производстве.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 решение от 16.05.2023 отменено, иск удовлетворен частично. С  Компании в пользу Общества взыскано 354 666 руб. задолженности по Договору, 35 466 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2023, в части взыскания 26 803 руб. процентов за пользование чужими денежными требованиями апелляционным судом принят отказ Общества от иска, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на  неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел отсутствие каких-либо доказательств вины Компании в возникновении дополнительных расходов, доказательств реального несения этих расходов, а также отсутствие услуг охраны и сопровождения в перечне дополнительных услуг, установленном в пункте 2.3.2 Договора, и то обстоятельство, что соответствующие расходы не являются необходимыми или неизбежными; при расчете неустойки не принял во внимание согласованное сторонами ограничение неустойки суммой в размере 10% от стоимости услуг экспедитора; ошибочно взыскал неустойку за несвоевременную оплату счетов за период до 02.02.2023, тогда как только в эту дату счета были официально направлены Обществом в адрес Компании; не дал оценки доводам Компании о возникновении необходимости в дополнительном хранении контейнеров по вине самого Общества и о прямом указании на отсутствие необходимости в охране груза в декларациях и заявках Компании; не применил мораторий на начисление неустойки, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В суд округа поступило ходатайство Компании о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.12.2021 между Обществом (экспедитором) и Компанией (клиентом) заключен Договор, по условиям которого экспедитор по поручению клиента обязался за вознаграждение организовать выполнение определенных Договором и заявками услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иными видами транспорта.

Также 24.12.2021 между экспедитором и клиентом подписан протокол разногласий к Договору (далее – Протокол).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора клиент обязан по факту выставленных счетов оплачивать экспедитору его дополнительные расходы (провозные платежи, сборы, штрафы, использование контейнеров, хранение), связанные с исполнением Договора, которые не были предусмотрены или согласованы сторонами, но были необходимы или неизбежны в процессе экспедирования.

Согласно пункту 2.3.8 Договора клиент обязан возмещать экспедитору его расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, а также иные расходы экспедитора, не согласованные сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств по Договору.

Как указано в пункте 3.1 Договора экспедитор на основании полученной от клиента заявки выставляет клиенту счет на оплату в размере 100% от стоимости согласованных сторонами ставок и вознаграждения экспедитора. Также клиент оплачивает стоимость дополнительных расходов (включая, но не ограничиваясь следующими расходами: демередж, детеншн, хранение, простой автотранспорта и т.п.), не являющихся заказанной услугой по заявке, но являющейся неотъемлемой частью работ при выполнении заявки клиента.

В силу пункта 3.3 Договора клиент на основании счета экспедитора производит его оплату в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

Исходя из пункта 3.5 Договора (с учетом Протокола) в случае несоблюдения клиентом срока платежа, установленного в пункте 3.3 Договора, экспедитор имеет право выставить, а клиент обязуется дополнительно уплатить экспедитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Общий размер неустойки не должен превышать 10% стоимости услуг экспедитора.

Как определено в пункте 3.8 Договора (с учетом Протокола), экспедитор, если иное не оговорено в приложениях, выставляет клиенту дополнительные счета на основании фактически понесенных экспедитором расходов с учетом комиссии 2% от суммы счета субподрядчика. Дополнительные счета оплачиваются клиентом в течение 5 календарных дней с момента их выставления.

Ссылаясь на то, что при исполнении обязательств по Договору Обществом были понесены дополнительные расходы по организации хранения, а также охраны и сопровождения контейнеров, Общество направило Компании по электронной почте счета на оплату от 24.02.2022 № 492, от 14.03.2022 № 743, от 21.03.2022 № 979, от 01.04.2022 № 1321, от 21.04.2022 № 1673, от 22.04.2022 № 1687, от 26.04.2022 № 1713, от 27.04.2022 № 1723, от 06.05.2022 № 1810, от 06.05.2022 № 1811, от 12.05.2022 № 1832 и от 26.07.2022 № 2233.

Общество 07.02.2023 направило Компании претензию от 02.02.2023 № 38/law об уплате задолженности по дополнительным расходам в размере 333 203 руб. 60 коп.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в общеисковом производстве, и удовлетворил иск частично, исключив из взыскиваемой суммы неустойку в размере, превышающем 10% от стоимости услуг Общества по Договору и прекратив производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, от которых Общество отказалось.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

В пункте 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ определено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Как указано в статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате дополнительных расходов Общества, исходил из доказанности факта несения таких расходов и их соотносимости по номерам контейнеров с экспедиторскими услугами, уже оказанными Обществом и оплаченными Компанией.

Указывая на невозможность сопоставить номера контейнеров по счетам Общества с контейнерами, в отношении которых Обществом были оказаны, а Компанией приняты экспедиторские услуги, Компания не учитывает и не опровергает, в частности, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы к Договору, подписанные Обществом и Компанией посредством системы электронного документооборота и содержащие ссылки на номера контейнеров.

При таком положении и с учетом представленных Обществом в суд апелляционной инстанции подтверждающих документов за подписью контрагентов Общества суд округа не находит оснований для несогласия с выводом апелляционного суда о доказанности несения Обществом заявленных дополнительных расходов именно в рамках оказания услуг по Договору.

Ссылки Компании на ненадлежащее направление ей спорных счетов Обществом по электронной почте не подтверждены документально и являются по существу немотивированными. 

Вопреки мнению подателя жалобы, в силу пунктов 2.3.2 и 3.1 Договора обязанность по возмещению дополнительных расходов Общества возлагается на Компанию независимо от наличия вины Общества в возникновении таких расходов, если они являются необходимыми и неизбежными при оказании услуг по Договору. Список таких расходов сформулирован в названных пунктах Договора как открытый.

Доводы Компании о возникновении расходов по дополнительному хранению ряда контейнеров по вине самого Общества, а равно о том, что в таможенных декларациях и заявках Компании прямо указывалось на отсутствие необходимости в охране груза, не основаны на материалах дела и не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о том, что данные расходы Общества подлежат возмещению Компанией.

Несогласие Компании с расчетом неустойки за просрочку оплаты дополнительных расходов как не учитывающим установленного Протоколом ограничения размера неустойки суммой в размере 10% от стоимости услуг экспедитора суд округа находит несостоятельным, поскольку апелляционный суд принял во внимание соответствующее ограничение при расчете неустойки. Общество в кассационном порядке не оспаривает законность постановления суда апелляционной инстанции в части такого ограничения.

Нарушений режима моратория, введенного Постановлением № 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, при расчете неустойки судом апелляционной инстанции также не допущено. Как следует из уточненного расчета исковых требований Общества (том 2, л.д. 30, 63, 103-104), неустойка была заявлена Обществом ко взысканию уже исходя из начала ее исчисления по окончании моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не  входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-16009/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев