РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67639/24-21-489

г. Москва

31 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 18 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРВИСОПТТОРГ-ПЕРОВО" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2007, ИНН: 

<

***>)

к 1)ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действия Госинспекции по недвижимости, выразившиеся в уничтожении принадлежащих АО «Сервисоптторг-Перово» 46 металлических контейнеров (40 футов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006008:6 и адресным ориентиром: 

<

...>., о взыскании с Госинспекции по недвижимости и ГБУ «МКМЦН» в пользу АО «Сервисоптторг-Перово» убытки, возникшие в связи с утратой 46 металлических контейнеров (40 футов), в размере 20 870 000 (двадцати миллионов восемьсот семьдесят тысяч) рублей,

 

При участии представителей: 

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 16.03.2024), ФИО2 (паспорт, дов. от 06.03.24) 

От  заинтересованного лица: ФИО3 (паспорт, дов. от 27.12.2023)

От третьего илца: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "СЕРВИСОПТТОРГ-ПЕРОВО" (далее –Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконными действия Госинспекции по недвижимости, выразившиеся в уничтожении принадлежащих АО «Сервисоптторг-Перово» 46 металлических контейнеров (40 футов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006008:6 и адресным ориентиром: 

<

...>, о взыскании убытков в размере 20 870 000 рублей. Требования уточнялись, приняты судом в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик 2 в судебном заседании не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, АО «Сервисоптторг-Перово» является арендатором земельного участка площадью 12 996 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006008:6 и адресным ориентиром: 

<

...> (далее – земельный участок), на основании договора аренды земельного участка от 2 августа 2012 г. № М-03-037824, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы на срок до 9 июля 2061 г. (далее - договор аренды).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен для целей эксплуатации складской базы.

25 января 2024 г. Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» в адрес АО «Сервисоптторг-Перово» направлено уведомление № МКМЦН-ИСХ-293/24 об установлении Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление № 819-ПП) факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, выразившегося в возведении 46 металлических строений площадью 28,8 кв.м., 7 металлических строений площадью 14,4 кв.м., деревянного строения площадью 8 кв.м., металлического строения площадью 6 кв.м., пристройки площадью 150 кв.м., и необходимости освобождения земельного участка от указанных объектов в срок до 4 февраля 2024 г.

05 февраля 2024 г. АО «Сервисоптторг-Перово» получены письмом Госинспекции по недвижимости от 24 января 2024 г. № ГИН-ИСХ-2458/24 рекомендации по соблюдению обязательных требований от 16 января 2024 г. № 9037871, составленные инспектором УКОН по ВАО Госинспекции по недвижимости ФИО4.

Из содержания рекомендаций следует, что 16 января 2024 г. инспектором УКОН по ВАО Госинспекции по недвижимости ФИО4 проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что в период с 1998 г. по 1999 г. к зданию с адресным ориентиром: 

<

...>, возведена пристройка общей площадью 150 кв.м., также в период с 2007 г. по 2010 г. на земельном участке размещены следующие объекты: металлическое строение площадью 28,8 кв.м. в количестве 46 единиц; металлическое строение площадью 14,4 кв.м. в количестве 7 единиц; деревянное строение площадью 8 кв.м.; металлическое строение площадью 6 кв.м.

В ходе обследования установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости информация об указанных объектах отсутствует, на государственный кадастровый учет объекты не поставлены, право собственности не зарегистрировано, а проведение работ по размещению объектов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требует получения разрешения на строительство или реконструкцию.

По результатам выездного обследования должностным лицом Госинспекции по недвижимости сделан вывод об использовании АО «Сервисоптторг-Перово» земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем зданий, строений, сооружений, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, и рекомендовано обеспечить соблюдение обязательных требований при использовании земельного участка путем проведения работ по приведению земельного участка в состояние до нарушения обязательных требований либо приведению в соответствие с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

05 февраля 2024 г. начаты работы по демонтажу 46 металлических контейнеров (40 футов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006008:6 и адресным ориентиром: 

<

...>.

По результатам завершения работ по демонтажу уничтожены 46 металлических контейнеров (40 футов), принадлежащих на праве собственности АО «Сервисоптторг-Перово» и располагавшихся на земельном участке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что АО «Сервисоптторг-Перово» не проводил работ по строительству или реконструкции на земельном участке, размещение 46 металлических контейнеров (40 футов) обусловлено производственной необходимостью, связанной с осуществлением хозяйственной деятельности АО «Сервисоптторг-Перово» по эксплуатации складской базы.

В судебном заседании заявитель пояснил, что каждый из 46 металлических контейнеров (40 футов) представляет собой цельную металлическую конструкцию, у которой отсутствует прочная связь с землей.

Для размещения контейнеров на земельном участке не требуется устройство фундамента. Помимо этого, при установке контейнеров не осуществляется каких-либо строительно-монтажных работ, а их размещение производится путем установки в уже собранном виде, поскольку контейнеры являются цельноперевозными, в связи с чем АО «Сервисоптторг-Перово» не производило работ по строительству или реконструкции на земельном участке для размещения 46 металлических контейнеров (40 футов).

Согласно «ГОСТ 20231-83. Межгосударственный стандарт. Контейнеры грузовые. Термины и определения», введенному Постановлением Госстандарта СССР от 22 апреля 1983 г. № 2011, грузовой контейнер -единица транспортного оборудования многократного применения, предназначенная для перевозки и временного хранения грузов без промежуточных перегрузок, удобная для механизированной загрузки и разгрузки, погрузки и выгрузки, внутренним объемом, равным 1 куб.м. и более.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» контейнер - оборудование, имеющее объем не менее одного кубического метра, пригодное для многократного пользования и приспособленное для погрузки, выгрузки груза, его перегрузки с одного транспортного средства на другое транспортное средство без промежуточной перегрузки груза.

В связи с чем, заявитель указал, что на земельном участке не производилось работ по строительству или реконструкции, 46 металлических контейнеров, которые представляют собой оборудование, согласно п. 2.6 Приложения 1 к Постановлению № 819-ПП подлежали вывозу с земельного участка без их порчи или нанесения ущерба их целевому назначению.

В связи с чем, заявитель указал, что порядок выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, установленный Приложением 1 к Постановлению № 819-ПП, не подлежал применению при демонтаже 46 металлических контейнеров (40 футов).

Заявитель подчеркнул, что в городе Москве утверждена процедура освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, однако, принятие решений о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, не отнесено к компетенции Госинспекции по недвижимости.

Согласно правовой позиции заявителя, согласно п. 2 Приложения 1 к Постановлению № 614-ПП рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В связи с чем, заявителем приведен довод, что заинтересованное лицо вышло за пределы своей компетенции. 

Из представленных доказательств следует, что демонтаж объектов осуществлялся ООО «Ликвидатор» на основании государственного контракта от 16 марта 2023 г. № 0173200001423000144., строительный мусор утилизирован в соответствии с государственным контрактом.

В связи с утратой контейнеров, заявителем заявлено  требование о взыскании с Госинспекции по недвижимости в пользу АО «Сервисоптторг-Перово» убытков, возникших 46 металлических контейнеров (40 футов), в размере 20 870 000 (двадцати миллионов восемьсот семьдесят тысяч) рублей.

В подтверждении обоснованности заявленных требований заявителем представлено  заключение от 18.02.2024 № 1020-02-О «Об оценке рыночной стоимости права требования убытков, возникающих у правообладателя в связи с утратой имущества, принадлежащего АО «Сервисоптторг-Перово», расположенного по адресу: 

<

...> вл.5».

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления N 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной   власти  города  Москвы   осуществляют  распоряжение  земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП).

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006008:6 расположено нежилое здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:03:0006008:1106 площадью 1738,3 кв. м, на которое зарегистрировано право собственности ОАО «Сервисоптторг-Перово». Земельный участок предоставлен ОАО «Сервисоптторг-Перово» в соответствии с договором аренды с 02.08.2012 по 09.07.2061 для эксплуатации складской базы. Договор является действующим.

Согласно п. 4.3 указанного договора аренды земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Суд отмечает, что в нарушении пункта 4.3 договора аренды без согласования с Департаментом городского имущества заявителем размещены 46 металлических контейнеров.

Земельный участок для размещения указанных объектов не предоставлялся

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, подтвердились доводы заинтересованного лица о нарушения правого режима использования арендуемого участка.

В настоящем случае, заявителем нарушены не только условия договора аренды, но и требования  Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы».

При этом, зная и осознавая, что имеется нарушения условий использования земельного участка, а именно размещение объектов (контейнеров) на земельном участке без согласия собственника земельного участка, действуя недобросовестно, заявитель проигнорировал рекомендации и требования уполномоченного органа об освобождении земельного в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

В настоящем случае суд пришел к выводу, что в действиях арендатора имеется злоупотребление правом, выразившееся в грубом нарушении условий договора аренды земельного участка от 2 августа 2012 г. № М-03-037824.

В части довода заявителя о нарушении процедуры составления акта, действий по демонтажу, суд отмечает следующее.

 

Так, в соответствии с пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП, незаконно размещенными на земельных участках объектами, не являющимися объектами капитального строительства, признаются объекты:

1) не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты;

2) размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в отношении которых отсутствуют документы, являющиеся основанием для размещения таких объектов, оформленные в надлежащем порядке, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Вместе с тем, суд также учитывает, что  пунктом 2.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП установлены признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков:  использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

Порядок размещения на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, определен постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов".

Пунктом 5(3)10 указанного порядка установлено, что арендаторы земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных для целей эксплуатации объектов капитального строительства, в соответствии с договором аренды, на основании решения Межведомственной комиссии по вопросу размещения отдельных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Москвы могут размещать объекты  - производственные, складские, вспомогательные сооружения без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозные, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции) на период строительства, реконструкции объектов капитального строительства на смежных земельных участках или земельных участках, находящихся в непосредственной близости, при наличии утвержденного строительного генерального плана, согласованного с отделом подземных сооружений Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ", с приложением согласования префектуры административного округа города Москвы мест размещения производственных, складских, вспомогательных сооружений без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозных, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции).

Порядок вынесения на рассмотрение комиссией вопросов о размещении правообладателями земельных участков отдельных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержден приказом Департамента N 189 от 12.08.2019 г.

Cудом установлен, что заключенный с обществом договор аренды не предусматривает возможности размещения на земельном участке, предоставленном для эксплуатации объекта капитального строительства, некапитальных объектов.

В силу пункта 4.1.1 приложения 1 к Постановлению № 819-ПП проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка обеспечивает Госинспекция по недвижимости.

На основании вышеизложенного, доводы Заявителя о незаконности действий Госинспекции по недвижимости являются несостоятельными.

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемых решений требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, и исходя из положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" в удовлетворении заявленных АО  "СЕРВИСОПТТОРГ-ПЕРОВО"  требований отказать в полном объеме.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 

Судья:

Д.А. Гилаев