﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4064/2019

24 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Лазаревой И.В., Шведова А.А.    

при участии:

от Измайловой Е.В., Самсоненко О.А.: Лишая А.П., представителя по доверенности от 22.11.2018;

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Полесье» Аксютиной С.А. (лично); 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Измайловой Елены Викторовны

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019

по делу № А73-13485/2016

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самар Л.В.,                           в апелляционном суде судьи: Козлова Т.Д., Гричановская Е.В.,                       Жолондзь Ж.В.

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Полесье» Аксютиной Светланы Анатольевны 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю                              (ОГРН: 1042700165287, ИНН: 2721120700; место нахождения: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Союзная, д. 3а), Отдел Надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому району Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Региональный Технический Центр «Вектор»                         (ОГРН: 1112724001158, ИНН: 2724149672; место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Хабаровская, 15,1 (литер а), 28)

о привлечении специалистов 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (ОГРН: 1042700137820, ИНН: 2721114128; место нахождения: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Фабричный, д. 6) несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее –                                  ООО «Полесье», общество, должник).

Определением суда от 28.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.

Суд определением от 21.09.2017 применил к должнику правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Решением суда от 29.12.2017 ООО «Полесье» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Аксютина Светлана Анатольевна. 

В рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) общества, конкурсный управляющий Аксютина С.А. обратилась в арбитражный суд с заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), о привлечении специалистов для составления проектно-сметной документации на выполнение работ по устранению строительных недостатков объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, ТИЗ «Подворье» (жилой трехэтажный 39 квартирный дом) участок по генплану № 23, установленных предписанием Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому муниципальному району Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (далее – ОНД и ПР по Хабаровскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю) от 06.02.2019 № 15/1/18 и представлением прокурора Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 22.03.2019 № 2-34-19 с установлением стоимости оплаты работ в размере       2 038 000 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, ОНД и ПР по Хабаровскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю и общество с ограниченной ответственностью «Региональный Технический Центр «Вектор» (далее – ООО «РТЦ «Вектор»).

Определением суда от 20.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Для составления проектно-сметной документации на выполнение работ по устранению строительных недостатков объекта капитального строительства привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новый проект» (далее – ООО «Новый проект») с установлением предельного размера оплаты услуг – 1 840 720 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 определение от 20.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, кредитор Измайлова Елена Викторовна в кассационной жалобе просит их отменить, в случае удовлетворения рассматриваемого заявления о привлечении специалиста установить вознаграждения привлеченного специалиста в размере 632 200 руб. По мнению заявителя жалобы, определенная судом стоимость услуг привлеченного специалиста завышена и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на максимальное удовлетворение требований кредиторов. Полагает, что суд, обязав ООО «Новый проект» использовать ранее произведенные ООО «РТЦ «Вектор» исследования, вышел за пределы рассматриваемых отношений. Указывает на необоснованность рассмотрения заявления Коломейца Алексея Борисовича о предоставлении ему права самостоятельного устранения недостатков дома. Кроме того, ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства о проведении экспертизы.

В судебном заседании представитель кредиторов Измайловой Е.В. и Самсоненко Ольги Александровны поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, а также просил отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий Аксютина С.А. в отзыве, судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц.  

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 20.05.2019 и постановления от 23.07.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем шестым пункта 1 названной статьи Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, которые поставлены в зависимость от балансовой стоимости активов должника и распространяются в целом на соответствующую процедуру.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91                  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 вышеуказанного постановления).

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. При этом арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, вследствие неисполнения бывшими руководителями ООО «Полесье» судебных актов об обязании передать документацию общества, балансовая стоимость активов должника на 29.12.2017 – дату, предшествующую открытию конкурсного производства, подлежит определению исходя из последней бухгалтерской отчетности за 2015 год. 

Согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год размер активов должника составлял 17 728 000 руб., общий размер расходов на оплату услуг привлеченных лиц в конкурсном производстве должен составлять                472 280 руб. (77 280 руб. + 395 000 руб.). 

За период с 29.12.2017 по 13.05.2019 размер текущих обязательств должника – 3 324 417,13 руб., из которых затраты на привлеченных специалистов в ходе конкурсного производства фактически составили            1 790 092,17 руб. 

Таким образом, на дату рассмотрения заявления Аксютиной С.А. уже имеет место превышение лимита расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц в размере 1 317 812,17 руб. (1 790 092,17 руб. – 472 280 руб.).

06.02.2019 ОНД и ПР по Хабаровскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в адрес ООО «Полесье» как застройщика многоквартирного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, ТИЗ «Подворье» (жилой трехэтажный 39 квартирный дом) участок по генплану № 23, выдано предписание № 15/1/18 об устранении нарушений противопожарных правил, связанных с необходимостью производства неотложных строительно-монтажных работ, направленных на огнезащиту обработки деревянных конструкций межэтажных перекрытий и чердачного помещения; переоборудование выходов из технических этажей; переоборудование глухих противопожарных перегородок, обустройство проходов на техническом этаже с приведением их высоты к нормативной.

22.03.2019 прокуратурой Хабаровского муниципального района в адрес ООО «Полесье» направлено предписание № 2-34-19 об устранении строительных нормативов и правил введенного в эксплуатацию жилого дома по указанному выше адресу в целях устранения нарушений: приведение в соответствие проектной документации расположения входов в подъезд и тамбур, обеспечение доступа маломобильных групп населения, обустройство пандуса, понижение бордюрного камня для заезда инвалидов колясочников.

Полагая, что для устранения строительных недостатков объекта, установленных предписаниями надзорного органа и прокуратуры, необходимо привлечение специалиста для составления проектно-сметной документации на выполнение соответствующих работ, конкурсный управляющий Аксютина С.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив, что в целях исполнения предписаний надзорных и контролирующих органов, обязывающих конкурсного управляющего соблюдать требования строительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности зданий при его эксплуатации, необходимо определить характер и объем работ, технические и проектные решения, сметные расчеты для их предоставления лицу, наделенному правом на выполнение строительно-монтажных работ по приведению жилого здания в соответствие с требованиями строительных нормативов и правил; невозможность исполнения указанных работ конкурсным управляющим самостоятельно; наличие у указанного конкурсным управляющим специалиста соответствующей квалификации, пришел к выводу об обоснованности привлечения специалиста с целью изготовления проектно-сметной документации на выполнение работ по устранению строительных недостатков объекта капитального строительства и с учетом среднего значение данных относительно ценовых предложений проектных организаций на соответствующем товарном рынке, определил предельный размер оплаты услуг 1 840 720 руб.

При этом посчитав, что повторное выполнение работ по техническому обследованию здания со сбором первичных данных относительно его конструкций (фундамента, перекрытий, лестничных маршей, внутренних помещений, фасада, кровли, вентиляционного оборудования и других конструктивных элементов), неизбежно приведет к затягиванию выполнения необходимых мероприятий и к возможному удорожанию стоимости их выполнения, указал на целесообразность использования уже собранных данных, приведенных в техническом заключении ООО «РТЦ» «Вектор».

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что стоимость услуг привлеченного специалиста завышена и не отвечает цели конкурсного производства на максимальное удовлетворение требований кредиторов, отклоняется судом округа, поскольку указанная сумма рассчитана на основании усредненных данных относительно ценовых предложений проектных организаций, следовательно, оснований для вывода о несоразмерности определенной судом суммы объему и характеру работ не имеется. 

Довод о неправомерном рассмотрении ходатайства Коломейца А.Б. получил оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

В рамках данного обособленного спора ходатайство Коломейца А.Б. о самостоятельном устранении строительных недостатков объекта недвижимости за счет собственных денежных средств с привлечением подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ под ответственность подателя ходатайства с определением в судебном заседании стоимости произведенных затрат после выполнения работ с последующим отнесением возникших расходов к категории внеочередных заявлено в противопоставление требований конкурсного управляющего о привлечении к указанным работам ООО «Новый проект». 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, обоснованно исходил из отсутствия в Законе о банкротстве заявленного механизма работы с конкурсной массой должника, куда отнесен и спорный жилой дом, третьим лицом, статус которого на текущий период определен как лицо, в отношении которого рассматривается заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности. 

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, также являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую оценку. 

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А73-13485/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин                   

Судьи                                                                                    И.В. Лазарева         

                                                                                               А.А. Шведов