АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53272/2019

23 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 36 893  руб. 56 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" обратилось с иском  в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 36 893  руб. 56 коп., в том числе 31 893 руб. 56 коп. – долг по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 257 от 01.03.2015 за период с июля 2018 по апрель 2019 года, 4 231 руб. 31 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.08.2018 по 26.08.2019, взыскании неустойки по день оплаты суммы долга.

Определением суда от 16.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

26.09.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 31 893 руб. 56 коп. – основной долг, 4 085 руб. 40 коп. – неустойку, начисленную за период с 16.08.2018 по 26.08.2019, взыскать неустойку по день оплаты суммы долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 11.11.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом (тепловодоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на водоснабжение № 257 от 01.03.2015, по условиям которого тепловодоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду в объеме и сроки в соответствии с условиями договора и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов (п. 1.1 договора).

Истец указал, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с июля 2018 по апрель 2019 услуги по водоснабжению.

Факт оказания услуг ответчиком – не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 2.1 договора стоимость отпущенной воды определяется согласно утвержденным в законодательном порядке тарифами количеству отпущенной питьевой воды. 

Лимит водопотребления определяется как предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды на определенный период времени, который устанавливается органами местного самоуправления или тепловодоканалом. Расчетный объем водопотребления указан в приложении № 1 к договору и равен 1008 м3 /год. В рамках договора лимит приравнивается к расчетному объему водопотребления. (п. 2.2. – 2.4 договора).

В силу п. 6.2 договора абонент оплачивает стоимость отпущенной воды на расчетный счет тепловодоканала не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с расчетом истца стоимость оказанных услуг за заявленный период составила 31 893 руб. 56 коп.

Истец указал, что объем оказанных услуг определен в соответствии с условиями договора, исходя из годового объема оказываемых услуг, предусмотренного договором, разделенного на 12 месяцев, и составившего в месяц 84 м3.

Ответчик не воспользовался правами, предусмотренными ст. 9 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не оспорил представленные истцом расчеты объема и стоимости оказанных услуг, контррасчет – не представил. 

В отсутствие документов, опровергающих правильность примененного истцом способа расчета оказанных услуг, а также правильность начислений суд приходит к выводу, что истец доказал представленными в материалы дела документами стоимость оказанных услуг в размере 31 893 руб. 56 коп.

Таким образом, в силу ст. 309, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости отпущенной питьевой воды. 

Ответчик свои обязательства по оплате услуг водоснабжения, оказанных в заявленный период, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 31 893 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты стоимости услуг в полном объеме требование истца о взыскании основного долга в размере 31 893 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 4 085 руб. 40 коп., начисленную за период с 16.08.2018 по 26.08.2019.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №  644"Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Между тем, расчет неустойки истца произведен без учета изменений ставки рефинансирования, которая на дату вынесения решения суда составила – 6% (Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020).

С учетом произведенной судом корректировки сумма неустойки  за заявленный период просрочки – с 16.08.2018 по 26.08.2019 (даты, указанные истцом в прилагаемом к иску расчете суммы долга и неустойки)  составляет   3 501 руб. 77 коп., которая и подлежит взысканию, исходя из того, что расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет неустойки – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении неустойки за период с 27.08.2019 г. по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Учитывая, что истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены частично, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 35 395 руб. 33 коп., в том числе 31 893 руб. 56 коп. – основной долг, 3 501 руб. 77 коп. – неустойка.

Неустойка подлежит начислению и взысканию за период с 27.08.2019 в порядке ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 968  руб. 00 коп.

3.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 руб. 00 коп.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов