Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25256/2020

09 ноября 2020  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экспансия» к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании задолженности

В  судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.06.2020 года, копия диплома, служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЭКСПАНСИЯ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 015 259,25 руб. в том числе сумму основного долга в размере 997 550 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2020 по 02.11.2020 г. в размере 17 709,25 руб. (с учетом уточненного искового заявления от 02.11.2020)

Ответчик в предварительное судебное заседание, судебное заседание, назначенное на 02.11.2020, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара по договору от 15.01.2020 № 03/янв.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, не представил, задолженность не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Азимут» (поставщик) и ООО ПК «Экспансия» (покупатель) заключен договор поставки от 15.01.2020 № 03/янв, по условиям которого ПОСТАВЩИК обязуется поставить, а ПОКУПАТЕЛЬ оплатить и принять товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки согласно настоящему Договору и спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Количество, номенклатура, цена и сроки поставки Товара определяются в спецификациях (приложениях), которые подписываются уполномоченными лицами сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

К договору сторонами заключена спецификация № 1 от 20.01.2020 (л.д.9), согласно которой общая стоимость продукции составляет 1 126 320, 00 руб.; условия оплаты: отсрочка на 30 календарных дней. Срок отгрузки товара не позднее 3 дней.

Согласно п.6.2 в случае несвоевременной отгрузки товара, поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы неотгруженной партии.

Все споры, возникающие при исполнении Договора, решаются Сторонами путем переговоров, которые могут проводится, в том числе, путем отправления почтовых писем, телеграмм, обмена факсимильными сообщениями.

Если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии — 30 (тридцать) календарных дней со дня получения претензии.

В случае если споры не урегулированы Сторонами в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 8.1).

Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением № 9 от 29 января 2020 путем перечисления на расчетный счет ответчика ООО «Азимут» денежных средств в сумме 148 000 рублей. В графе «назначение платежа» платежного поручения указано: доплата поставки штампованных дисков R17 Magnetto 17000 Black по счету № 158 от 20.01.2020 г.

Платежным поручением № 10 от 29 января 2020 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика ООО «Азимут» денежные средства в сумме 350 550 рублей. В графе «назначение платежа» платежного поручения указано: оплата поставки штампованных дисков R17 Magnetto 17000 Black по счету № 158 от 20.01.2020 г.

Платежным поручением № 13 от 29 января 2020 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика ООО «Азимут» денежные средства в сумме 499 000 рублей. В графе «назначение платежа» платежного поручения указано: доплата поставки штампованных дисков R17 Magnetto 17000 Black по счету № 158 от 20.01.2020 г.

Всего на общую сумму перечислено 997 550 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец произвел ответчику оплату товара на общую сумму 997 550 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29 января 2020 №№ 9, 10, 13 (л.д.10-12).

09.06.2020 истец направил адрес ответчику претензию об оплате задолженности по договору  в размере 997 550 руб.

На дату судебного заседания в материалы дела не представлены доказательства поставки товара на предъявленную сумму, а также не представлены доказательства возврата денежных средств ответчиком.

 Поскольку факт оплаты товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, доказательств, подтверждающих его поставку в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 997 550 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом расчет процентов произведен следующим образом:

 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

997 550

09.06.2020

21.06.2020

13

5,50%

366

1 948,77

997 550

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

4 292,74

997 550

27.07.2020

02.11.2020

99

4,25%

366

11 467,74

Итого:

147

4,42%

17 709.25

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.2 в случае несвоевременной отгрузки товара, поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы неотгруженной партии.

Таким образом, поскольку в договоре сторонами предусмотрена возможность взыскания неустойки, в рассматриваемом случае подлежит взысканию неустойка, согласованная сторонами.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В силу правила ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательство должно быть исполнено должником надлежащим образом в разумный срок после его возникновения. В случае неисполнения обязательства должником в разумный срок кредитор вправе, но не обязан, направлять должнику претензию с требованием исполнить обязательство.

Из материалов дела следует, что согласно п. 4.4 договора сроки поставки определяются на основании согласованных сторонами заявок согласно п. 1.1 договора, спецификаций для нескольких периодов поставки.

Согласно п. 1.1 договора спецификация является неотъемлемой частью договора.

К договору сторонами заключена спецификация № 1 от 20.01.2020 (л.д.9), согласно которой срок отгрузки товара не позднее 3 дней – при этом, без указания с какого момента подлежит исчислению срок поставки.

Также, согласно указанной спецификации условия оплаты товара в сумме 1 126 320 руб.: отсрочка на 30 календарных дней – без указания с какого момента.

Суд считает, что поскольку срок исполнения обязательства сторонами согласован не был, и из существа данного обязательства не вытекает, что оно подлежит исполнению с момента востребования, то обязательство по поставке должно было быть исполнено в разумный срок с момента внесения оплаты за товар. Доказательства приготовления к исполнению обязательств по передаче товара ответчиком не представлены, как и доказательства согласования сторонами условия о подаче истцом заявки на передачу товара.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что денежные средства в сумме 997 550 руб. перечислены истцом ответчику платежными поручениями от 29.01.2020, однако, встречное обязательство по передаче товара ответчиком в разумный срок (исходя из положений ст. 314 ГК РФ) не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчик в разумный срок не поставил истцу товар, истец обосновано потребовал в претензии от 08.06.20 возврата денежных средств и, следовательно, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере оплаченного и не поставленного товара в сумме 997 500 руб. 

Судом исчислен расчет договорной неустойки с учетом положений ст. 314 ГК РФ и установлено, что размер договорной неустойки значительно превышает сумму рассчитанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, по мнению суда, то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как соглашением сторон предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 ст. 330 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, поскольку такой размер значительно меньше размера, согласованного сторонами (что прав ответчика не нарушает). При этом определение размера требований в данном случае является правом истца.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, требования в данной части не оспорены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты неправомерного удержания денежных средств в размере 17 909,25 руб. за период с 09.06.2020 по 02.11.2020.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 23 235 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.07.2020 №135 (л.д.6), заявлением от 02.11.2020 истец уменьшил сумму исковых требований, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 23 153 руб. 00 коп., а излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 82 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экспансия» долг по договору поставки № 03/янв от 15.01.2020 в сумме 997 550 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме  17 709,25 руб. за период с 09.06.2020 по 02.11.2020, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 153 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экспансия» из федерального бюджета госпошлину в сумме 82 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                            Н.А. Кунышева